The Fear Theory About Dogs is 100% Wrong!
Ivan BalabanovIvan Balabanov · 영상 · 25분
자동차를 쫓는 반려견의 행동을 단순한 공포 반응으로 규정하는 이론은 생물학적 사실을 간과한 오해에 해당한다. 포식 본능은 움직이는 물체에 대한 도파민 분출과 관련된 본능적인 운동 패턴이며, 위협을 느껴 피하려는 공포와는 정반대의 방향성을 갖는다. 개는 단순히 차의 움직임과 소리, 시각적 대비를 사냥감으로 인식하여 추격하며, 이를 통해 강렬한 보상감을 얻는다. 영역 본능이 작용하는 경우에도 개는 침입자를 쫓아내고 성공을 맛보며 강한 통제력을 학습하려 할 뿐, 두려움에 사로잡혀 물러나는 행동은 보이지 않는다. 단순히 자신감을 높이거나 간식으로 주의를 돌리는 방식은 근본적인 본능을 억제하지 못하며 실제 상황에서 실패할 가능성이 크다. 따라서 반려견에게 추격 행위의 부적절한 결과를 직접 경험하게 하는 체계적인 훈련이 필요하다. 직접적인 피드백은 개에게 행동에 따른 책임을 명확히 가르치고, 통제 가능한 영역을 설정하여 결과적으로 신뢰를 구축하게 한다. 긍정 강화만을 고집하는 방식은 심각한 포식 의도를 가진 개에게는 아무런 교육적 성과를 내지 못하지만, 결과 중심의 명확한 교육은 짧은 횟수만으로도 문제 행동을 근절하며 장기적인 스트레스를 유발하지 않는다. 궁극적으로 반려견의 본능을 존중하되, 보호자가 명확한 한계를 설정할 때 반려견은 더 안전하고 평온한 일상을 누릴 수 있다.
개에 대한 공포 이론은 100% 틀렸습니다!
The Fear Theory About Dogs is 100% Wrong!
0:10
여러분, 안녕하세요. 채널에 돌아오신 것을 환영합니다. 오늘은 포식 본능과 자동차 추격에 관한 흥미로운 주제로 이야기해 보려고 합니다. 포식과 자동차 추격에 대해서 말이죠. 수년 동안, 강압 없는 훈련사들은 자동차 추격을 두려움에 의한 반응이라고 규정해 왔습니다. 그들의 주장에 맞추어 결과를 기반으로 하는 방법을 피하려고 왜곡한 것이지만, 별다른 성과는 없었고, 문제 행동은 계속해서 그들의 틀을 벗어나고 있습니다. 저는 그들이 두려움에 이데올로기적으로 집착하고 있다고 확신합니다. 왜냐하면 그것이 모든 원치 않는 행동을 편리하게 설명해주기 때문이죠. 학습 과정에서 갈등, 본능, 혹은 처벌의 역할을 직면하지 않고도 말입니다. 시몬 뮐러가 바로 그들 중 하나입니다. 그녀는 자신의 포식 대체 훈련법으로 모든 것을 다 파악했다고 생각하는 모양입니다. 그녀는 독일인입니다. 독일에 살고 있죠. 그녀의 주장은 자동차 추격이 순수한 두려움 반응이라는 것입니다. 네, 저는 동의할 수 없으며 이를 분석해 보려고 합니다. 지난 몇 년간 저는 시몬을 제 팟캐스트에 초대해 이 주제를 논의하자고 제안했습니다. 여러 번 제안했지만, 그녀는 거절했습니다. 그녀가 온라인으로 고객들과 작업하는 것을 알고 있기에, 저희가 데리고 있던 작은 설치류나 토끼를 사냥하는 개를 대상으로 그녀의 방법을 적용해보자고까지 제안했습니다. 그래도 안 된다더군요. 그녀는 거절했습니다. 그래서 저는 왜 그런 사이비 과학적 접근법이 오해의 소지가 있는지, 그리고 솔직히 말해 효과가 없을 것인지 단독으로 설명하려고 합니다. 아직 채널 구독을 하지 않으셨다면 구독해 주시고, 본격적으로 시작해 보겠습니다. 시몬 뮐러가 내놓고 있는 주장부터 시작해 보죠. 그녀가 최근 소셜 미디어에 올린 게시물들이 있습니다. 저는 그게 논리적으로 앞뒤가 맞지 않는다고 생각합니다. 이 영상이 끝날 때쯤에는 여러분도 저와 같은 생각일 겁니다. 이제 깊이 들어가 보겠습니다. 그녀는 언제나 그렇듯 주장합니다. 차를 쫓는 행동은 포식 행동이 아니라고요. 그녀는 개들이 차를 잡으려는 것이 아니라, 차를 쫓아내기 위해 달려들고 짖는 것이라고 말합니다. 그리고 이것은 야생 동물을 쫓는 것과는 다르다고 합니다. 그녀는 이것을 거리 단축 포식 행위라고 부릅니다. 거리 단축 포식 행위요. 그녀의 견해는 기본적으로 차를 쫓는 것이 물론 스트레스에 뿌리를 둔 공포 반응이라는 것입니다. 뮐러의 해결책은 자신감 구축과 정서적 안전 작업입니다. 언뜻 보기에는 그 말들이 도움이 필요한 평범한 반려견 보호자들에게는 인상 깊게 들릴지도 모릅니다. 모두 논리적으로 들릴 수 있죠. 개들이 움직이는 물체에 반응하는 것은 맞지만, 여기서 문제가 생깁니다. 차는 개에게 돌진하지 않습니다. 차는 단순히 지나갈 뿐이죠. 멀어질 뿐입니다. 만약 이것이 순수한 공포라면, 우리는 개가 뒤로 물러나거나, 얼어붙는 등의 모습을 보일 것이라고 예상할 겁니다. 확실히 쫓아가는 모습은 아니겠죠? 동물 행동학은 개에게 다람쥐를 쫓게 만드는 동일한 신경 기제가 차에서 나오는 움직임과 소리에도 똑같이 작동할 수 있음을 보여줍니다.
Hey, everyone. Welcome back to the channel. Today, I want to talk about an interesting topic about predation and car chasing. For years, force free trainers have labeled car chasing as a fear response. Twisting it to fit their narrative and avoid consequence based methods, yet with little success, the behavior keeps defying their framework. I'm convinced that they are idealogically obsessed with fear because it conveniently explains all unwanted behaviors without ever confronting the role of conflict, drive, or punishment during learning Simone Mueller is one of them. She has it all down, apparently in her predation substitute training method. She is German. She's in Germany. Her claim is that car chasing is pure fear response. And yeah, I've got to disagree and I'm going to break this down. Over the years, I've invited Simone to discuss this on my podcast. I offered her multiple times, but she has refused. I know she works with clients online, so I even proposed using her method with a client dog we had here who kills small rodents and rabbits. That was still a no go. She refused. So, I'm going to go solo to explain why that pseudoscience approach is misleading. And frankly, not going to work. If you haven't subscribed to the channel, do so, and let's dive in. Let me start with what Simone Mueller is putting out there. She had some recent posts on social media and she argues, as she always does, that car chasing is not predatory behavior. She says dogs lunge and bark at cars to drive them away, not to catch them. And that this is different from chasing wildlife. She calls this, distance decreasing predatory act. Distance decreasing predatory act. And her take basically is that chasing a car is a fear response rooted in stress of course. Mueller’s solution is confidence building and emotional safety work. At first glance, the words may impress the average dog owner who needs help. It all may sound logical. Dogs do react to moving objects, but here is the flow. Cars do not charge at dogs. Cars simply drive by. Drive away. If it were pure fear, we would expect to see retreat, freezing and so on. Definitely not a pursuit right? Ethology shows that the same neural machinery that drives the dog to chase a squirrel can also trigger on motion on sound contracts from cars.
4:10
이것은 맥락에 관한 문제입니다. 단순히 감정의 문제가 아니에요. 시몬 뮐러가 협력을 거부하고 제 팟캐스트 초대를 거절하며 반려견 재활을 논하는 것은, 제 생각에는 이것을 다시 검증할 기회를 놓치는 것이라고 봅니다. 실제 행동 문제들이요. 하지만 본론으로 들어가 보죠. 저는 차를 쫓는 행동이 공포에 기반한 것이 아니라고 주장합니다. 도파민에 의해 유도되는 것이며, 포식 본능과 연결되어 있습니다. 포식 행동은 감정적인 것이 아닙니다. 생물학적인 것이죠. 진화에 의해 뇌에 각인된 운동 패턴이며, 움직임에 의해 촉발됩니다. 소리의 대비도 마찬가지고요. 굉음을 내며 지나가는 자동차나 계속 변하는 형태 등이 그런 예입니다. 그것이 바로 트리거(유발 요인)입니다. 그리고 그 추격에서 오는 도파민 분출이 계속해서 보상을 줍니다. 이것은 공포가 아닙니다. 만약 공포라면, 개들은 뒤로 물러날 것입니다. 방금 말했듯이 머리나 몸을 돌리거나 옆으로 피하고, 얼어붙는 등의 행동을 보일 테니까요. 대신 우리는 추격하는 모습을 봅니다. 잘못된 방향으로 표출된 포식 행동의 연속이죠. 우리 모두 개가 베개를 붙잡고 붕가붕가하는 모습을 본 적이 있죠? 그렇죠? 그것은 명확한 성적 전위 행동이고 자동차는 여기서 일종의 대체물 그 이상이라 할 수 있습니다. 그리고 뮐러의 공포라는 딱지는 그 짜릿함을 간과하고 있습니다. 저는 고객들에게서 이런 경우를 봐왔습니다. 움직이는 물체에 반응하며 눈을 반짝이는 개들은 무서워서가 아니라 포식 본능이 자극받기 때문입니다. 또 다른 가능성도 있습니다. 자동차 추격은 때때로 영역 본능적인 요소를 포함하기도 합니다. 하지만 그것이 어떻게 발달하는지 이해하는 것은 매우 중요하며 왜 그것이 여전히 주된 원인이 공포가 아닌지를 이해해야 합니다. 개는 반복적으로 차가 지나가는 것을 봅니다. 마당이나 울타리 앞을 지나가는 것을요. 그러면 차는 사라지죠. 개에게 그것은 행동을 계속 강화하는 게임이 됩니다. 내가 짖어서 침입자가 사라졌다고 생각하는 겁니다. 시간이 지나면서 이것은 영역을 지키기 위한 의식으로 변하고 개는 장난이나 포식 행동을 할 때보다 훨씬 더 흥분하고 화가 난 상태가 됩니다. 그래서 목덜미 털이 곤두설 수 있습니다. 몸이 뻣뻣하게 굳을 것입니다. 짖는 소리가 달라지고 더 강렬해집니다. 하지만 근본 원인은 여전히 두려움이 아닙니다. 성공을 통해 학습된 통제력 때문입니다. 여기가 핵심입니다. 이것이 차이점입니다. 두려움은 뒤로 물러나면서 거리를 벌리려 합니다. 영역 본능은 다가가면서 거리를 벌리려 합니다. 우리가 실제로 추격 상황을 보게 되는 이유가 바로 그것입니다. 네, 겁먹은 개들도 가끔은 무서워 보이려고 과시하며 달려들기도 하지만, 그들의 허세는 금방 드러납니다. 위험이, 위험이 지속될 때 말이죠. 두려움을 느끼는 개는 결국 물러서게 되어 있습니다.
It is about context. It's not just some emotion. Simone Mueller’s refusal to collaborate, turning down my podcast invites and, the client rehab, in my opinion, misses a chance to test this again. Real behavior challenges. But let's get to the heart of it. I argue that car chasing isn’t fear based. It's dopamine driven, and it's tied to a predatory instinct. Predatory behavior isn’t emotional. It's biological. It's a motor pattern hardwired by evolution, triggered by movement. Sound contrast. A car flying by with its roar and shifting shapes and so on. That's a trigger. And the dopamine hit from that chase keeps it rewarding. This is not fear. If it were, dogs will back off. We would see turning head or body sideways, freezing and so on as I was just saying. Instead we see a pursuit, a misdirected predatory sequence. We all have seen dogs humping a pillow, right? That is a clear sexual displacement and cars are more than substitute here if you want. And the Mueller’s fear label overlooks that thrill. I've seen this with clients. Dogs that light up at moving object not because they are scared, but because their prey drive is firing. There is another possibility. Car chasing can also sometimes have a territorial component. However, it's really critical to understand how that develops and why it's still not primarily fear based. A dog repeatedly sees cars pass, in front of the yard or fence. Then the car disappears. To the dog, that's a game that keeps reinforcing the action. My barking made the intruder go away. Over time, this morphs into territorial based ritual where the dog is aroused and angry rather than playful or predatory. So hackles may go up. They'll get stiff. The different barking more intense. But the root is still not fear. It's learned control through success. So here is the key. This the distinction. Fear tries to increase distance by retreating. Territorial drive tries to increase distance by advancing. That's why we actually see a chase. Yes, I know fearful dogs at times will try to put a display of fearsomeness and charge, but their bluff is exposed quickly when the danger, when the danger is persistent. A dog that is fearful will eventually retreat.
8:08
그것은 사실입니다. 자신의 영역을 지킬 때 느끼는 감정은, 분노에 가깝거나 단호한 좌절감일 뿐, 결코 두려움은 아닙니다. 이는 겁먹은 개가 취하는 불안하고 방어적인 자세와는 확연히 다릅니다. 포식 본능이든 영역 본능이든 상관없이 말이죠. 둘 다 전진하는 시스템입니다. 그게 무슨 의미냐면요. 두려움과는 정반대라는 뜻입니다. 제 생각에 뮬러는, 차를 쫓는 행동을 두려움으로 규정한 것은 정말 잘못된 것입니다. 그녀는 개가 어떻게 움직이는 모든 것을 사냥감으로 바꿀 수 있는지 간과하고 있거나, 전혀 이해하지 못하고 있는 것입니다. 자전거, 조깅하는 사람, 자동차, 심지어 그림자까지도요. 무서운 것을 쫓아내려는 것과는 전혀 상관없습니다. 잘못된 사냥의 스릴 때문입니다. 그리고 그 도파민 회로 때문에, 자신감을 키워주는 훈련으로는 효과가 없는 것입니다. 그것은 그 생물학적 욕구를 충족시키지 못합니다. 이제 누군가는 두려움도 생물학적 본능이 아니냐고 물을 수 있습니다. 물론 그렇습니다. 그것은 생존을 위해 타고난 본능이죠. 위험에서 벗어나기 위한 투쟁 혹은 도피 반응으로 나타납니다. 맞습니다. 하지만 두려움은 후퇴하거나 얼어붙는 것처럼 보입니다. 뒤쫓는 것이 아니죠. 자동차는 개에게 달려들지 않습니다. 그저 지나갈 뿐이죠. 우리가 보는 추격은 달려들고, 짖고, 뒤쫓는 행위는 개가 두려워하는 무언가로부터 도망치는 것이 아닙니다. 그것은 참여에 관한 것입니다. 포식 본능이나 영역 본능에 의해 유발되지만, 확실히 공포 때문은 아닙니다. 그것이 바로 두려움이 이 상황에 맞지 않는 이유입니다. 생물학적 요인으로 본다 해도 말이죠. 그러니 이제 왜 자동차가 포식 본능을 자극하는지에 대해 이야기해 봅시다. 개 뇌는 그 움직임이 생물학적인 것인지 기계적인 것인지 신경 쓰지 않습니다. 단지 움직임, 진동, 소리, 대비에 반응할 뿐입니다. 이런 것들이 바로 자극이죠. 이 자극들은 사냥에 사용되는 것과 동일한 포식 회로를 활성화합니다. 그러니 이것이 바로 추격이 기분 좋게 느껴지는 진짜 이유입니다. 움직임 그 자체가 강화 요인이 되며 일종의 포식 행위의 대리 만족이 되는 것입니다. 다시 말하지만, 제가 베개 예시를 들었던 것과 같습니다. 이것은 타고난 본능이지 공포로 인한 것이 아니며, 이것이 바로 뮬러의 자신감 형성 아이디어가 동화 같은 이야기, 하지만 위험한 이야기인 이유입니다. 심각한 문제에 대한 해결책으로 이런 것을 제시할 때, 그것이 어떻게 잘못될 수 있는지 알 수 있습니다. 실현 불가능한 것을 약속하기 때문입니다. 그것을 무시하는 것은 불가능합니다 체계가 없는 본능입니다. 저는 개들이
That's a fact. The emotion when protecting their territory, it's closer to anger or assertive frustration, but definitely not fear. This is distinct from the anxious, defensive posturing of a scared dog. Whether it's predatory or territorial. They're both forward moving system. What that means. It's the complete opposite of fear. Mueller is really, in my opinion, wrong to box the car chasing as fear. She's overlooking or really has no understanding of how dogs can turn anything mobile into a chase target. Bikes, joggers, cars, even shadows. It's absolutely not about driving away something they're afraid of. It's about the thrill of the hunt gone wrong. And that dopamine loop, That's the reason why confidence building is not going to work. It does not satisfy that the biological need. Now, someone may ask, isn’t fear also biological drive? Sure it is. It's hard wired for survival. Kicking in, with fight or flight to escape danger. Right. But fear looks like retreat or freezing. Not chasing. Cars don't charge dogs. They pass by. The pursuit we see. The lunge, barke, chase isn't about escaping something the dog is afraid of. It is about engaging. It's driven by predation or territory, but definitely not panic. That's why fear doesn't fit here. Even as a biological factor. So let's talk about why cars trigger the predatory response. The canine brain doesn't care if the movement is biological or mechanical. It's simply reacts to motion, vibration, sound, contrast. These are stimuli. They light up the same predatory circuit used for hunting. So that's really why the chase feels good. The movement itself becomes reinforcing a kind of predatory displacement. Again, just like the, example I gave you with the pillow. This is hardwired and not fear driven, and this is why Mueller's confidence building idea is a fairy tale, but a dangerous one. When you offer something like this as a solution to a serious problem, you can see how it goes wrong. It promises something that is not deliverable. It is impossible to override instinct without structure. I've watched dogs
12:08
마치 사슴을 보듯 자동차에 집착하는 모습을 봐왔습니다. 이런 문제로 고민하는 견주분들은 직관적으로 이해하실 겁니다. 제가 지금 설명하고 있는 것이 무엇인지요. 눈은 고정되어 있고 몸은 낮게 깔립니다. 그건 사냥 모드이지, 공황 상태가 아닙니다. 두려움도 아닙니다. 그렇다면 자동차를 쫓는 행동이 두려움이 아닌 도파민에 의한 잘못된 포식 본능이라면, 우리는 실제로 어떻게 대처해야 할까요? 뮬러가 제안하는 자신감 키우기는 효과가 없을 겁니다. 말도 안 되는 소리죠. 마치 새는 파이프에 반창고를 붙이는 것과 같습니다. 자신감을 키워주면 개가 전반적으로 더 안정감을 느낄 수는 있겠지만, 본능을 억제하지는 못합니다. 체계가 그것을 가능하게 합니다. 그리고 중요한 점은 이것입니다. 뮬러는 그 본능을 놀이와 같은 재미있는 전환 방법으로 분출하라고 설파합니다. 장난감을 먹이 대체물로 사용하는 식으로 말이죠. 물론 그것도 방법의 일부가 될 수 있습니다. 분출구를 만들어주고, 개를 지치게 하는 등의 효과가 있으니까요. 하지만 단순한 주의 전환만으로는 진정한 성공을 거둘 수 없습니다. 그런 방법으로는 개에게 트리거(자극 요인)에 반응했을 때 어떤 일이 벌어지는지 전체적인 상황을 가르쳐주지 못하기 때문입니다. 돌파구는 항상 직접적인 경험에서 나옵니다. 당신이, 혹은 이 경우에는 개가 쫓아갔을 때 어떤 결과가 발생하는지에 대한 경험 말입니다. 바로 그 지점에서 진정한 이해와 복종이 나옵니다. 당신이 개 바로 옆에 없을 때조차도 말이죠. 저는 여러 번 직접 확인했습니다. 그리고 여기에는 확실히 탄탄한 과학적 근거가 있습니다. 그것이 이를 뒷받침합니다. 또한, 불과 1년 전 저희는 연구를 하나 진행했습니다. 저희는 전기 칼라 훈련을 비교했습니다 명확하고 즉각적인 결과를 사용하는 방식과 순수하게 힘을 사용하지 않는 방식(포스 프리)을요. 자동차를 쫓는 것과 같이 유인물을 쫓을 때 심각한 의도를 보이는 개들을 대상으로 했습니다. 분명히 말씀드리지만, 장난스럽게 뛰어다니는 것을 말하는 게 아닙니다. 이 연구를 위해 개들을 선별했습니다. 더할 나위 없이 강렬한 개들이어야 했습니다. 저희는 19마리의 개를 대상으로 지속적으로 추격하는 개들을 확인했습니다. 이들을 그룹으로 나누었습니다. 저희 그룹은 100% 성공이라고 부릅니다. 개들은 단 1~2회 만에 추격을 멈췄고 테스트 동안 기본적으로 완벽하게 성공했습니다. 힘을 사용하지 않는, 즉 오직 긍정 강화 그룹은, 100% 실패율을 보였습니다. 그들은 계속 쫓아갔습니다. 조건 형성이나 강화 계획, 혹은 단계별 설정이 무엇이든 상관없었습니다. 왜일까요? 보상은 개들을 본능으로부터 멀어지게 유도하려고 했기 때문입니다. 하지만 결과는 개들에게 직접 가르쳐줍니다. 이것은 당신이 내리는 선택이라고요. 그리고 그것은 이런 결과로 이어집니다. 그리고 그럴 가치가 없다는 것을요. 저는 알고 있습니다,
fixate on the cars like they're deer. I'm sure dog owners who are dealing with this problems, they see it intuitively. As what I'm describing. Eyes are locked, bodies low. It's a hunt mode. It's not panic. It's not fear. So if car chasing is a misdirected, predatory drive fueled by dopamine, not fear, what do we actually do about it? Building confidence, like Mueller suggests, is not going to work. It's a joke. It's like slapping a Band-Aid on a leaky pipe. Confidence might make a dog feel a bit more secure in general, but it does not suppress instinct. Structure does. And here is the thing. Mueller preaches channeling that drive with fun redirects like games. With toys as the prey substitutes. Sure those can be part of it. They give an outlet, they tire the dog out, and so on. But simple redirects alone, they're not the key to real success. They do not teach the dog the full picture of what happens when they engage with the trigger. The breakthrough comes always from direct experience the consequences of what happens if you, or in this case, the dog, chases. That's where we get true understanding and compliance. Even when you are not right next to your dog. I've seen it firsthand many times. And there is really a solid science that backs this up. Also, just a year ago, we ran a study. We compared electric collar training using clear, immediate consequence with a pure force free approach on dogs who showed serious intentions when chasing a lure, just like car chasing. And to be clear, I'm not talking playful hopping around. The dogs were selected for this study. They had to be as intense as they come. We had 19 dogs that consistently chased. We split them into groups. They call our group, 100% success. They stopped chasing after just 1 or 2 sessions and basically nailed it during the testing. The, force free or the positive reinforcement only group. 100% failure rate. They kept chasing. No matter the conditioning, the reinforcement schedule or the different gradual setups. Why? Because rewards tried to lure dogs away from their instincts. But consequences teach them directly. This is a choice you're making. And it leads to this. And it's not worth it. I know
16:07
여기에 댓글을 달 사람들을 말이죠. 그래서 말씀드리자면, 이 연구는 복지에 대해서도 확인했습니다. 그룹 간에 장기적인 스트레스 차이는 없었습니다. 초기 처벌로 인한 짧은 낑낑거림은 있었지만 개들은 전반적으로 더 차분해졌습니다. 훈련 이후에요. 지속적인 고통은 전혀 없었습니다. 전기 칼라 그룹의 모든 개에게서 고통은 없었습니다. 그것이 명확함과 혼란의 차이입니다. 차를 쫓는 행동에 대해서는 구조부터 시작하세요. 안전을 유지하기 위해 거리를 관리하세요. 그럼요. 원한다면 당신에게 집중하는 것에 보상을 주는 등의 방식을 활용할 수 있지만, 하지만 리다이렉트(주의 전환)와 장난감, 탐색 훈련을 적절히 섞어서 활용해야 합니다. 플레어(Flare), 펄스(Pulse) 등 원하는 무엇이든 좋습니다. 개에게 직접적인 경험을 제공해야 합니다. 진정한 학습은 거기서 일어납니다. 전문가의 지도하에 사용하는 전기 목걸이와 같은 도구는 공격 행동에 대한 확실한 결과를 보여줍니다. 차를 향해 돌진하면 어떤 일이 일어나는지에 대해 직접적인 연관성을 만들어 주는 것이죠. 분명히 말씀드리고 싶습니다. 이것은 그저 처벌을 위한 처벌이 아닙니다. 이탈 회피와 학습된 통제를 포함한 전체 과정을 통해 개에게 명확함을 제공하는 것입니다. 그것은 개의 생물학적 본능을 온전히 존중하며, 오프 리쉬 상태에서의 신뢰성을 높이고, 개들이 평생 차를 쫓게 만드는 잘못된 훈련으로 인한 좌절감을 피하게 해줍니다. 방금 제가 이야기한 연구를 하는 동안 이런 사례를 반복해서 보았습니다. 성과 없는 주의 전환 훈련에 지치셨다면, 댓글을 남겨주세요. 알려주세요. 결과가 변화를 만드는 것을 경험해 보셨는지 말씀해 주세요. 함께 이야기해 봅시다. 물론 제가 항상 그렇듯 댓글을 확인하겠습니다. 이제 뮬러의 포식 대체 훈련을 살펴보겠습니다. 그녀는 이것이 회피 훈련이 아니라고 주장하지만, 동시에 핸들러 없이는 절대 효과가 없다고 말합니다. 또한 그녀는 자신이 회피하는 것은 개들을 힘든 상황에 처하게 하는 것입니다. 제게는 그것이 정말 문제를 회피하는 것으로 보입니다. 일종의 관리인 것처럼 포장된 거죠. 하지만 실제적인 학습은 전혀 이루어지지 않습니다. 행동 과학에서 회피는 도피의 일환이며 회피 학습은 개에게 예측 가능성을 통해 이슈나 문제 상황을 방지하도록 가르치는 것입니다. 뮬러의 방식은 심각한 의도를 가진 개들에게는 전혀 통하지 않습니다. 야생 동물이든 자동차든 마찬가지죠. 만약 개가 혼자 자동차를 마주친다면 본능이 앞서게 될 것입니다.
the people that are going to comment on this, so let me tell you, the study even checked the welfare. No long term stress differences between the groups. Just quick yelps from the initial punishment and the dogs ended up calmer overall after. There was zero sustained distress. Zero with all dogs in the electric group. So that's the difference between clarity and confusion. For car chasing, start with structure. Manage distance to keep things safe. Sure. Reward focus on you and stuff like that if you want to, but you have to mix those redirects and toys and search exercises. Flare, pulse, whatever you want. You have to offer a direct experience to the dog. That's where the true learning happens. Tools like electric collar under expert guidance show real consequences for attacking. There is a direct association as to what happens if you charge at cars. I want to be clear. This isn't about, punishment for its own sake. It's about giving the dog clarity through the full sequence of escape avoidance and basically learned control. It totally respects their biology, builds reliability off leash, and avoids the frustration of mismatched training that leaves dogs chasing forever. I saw this over and over during the study that I was just talking about. If you're tired of redirects without the result, comment, tell us. Tell me if you have seen consequences make the difference. Let's talk about it. I'll check the comments, of course, as I always do. Now let's take a look at Mueller’s predation substitute training. She claims it's not avoidance training, but then says it never works without the handler. She also says that she avoids putting dogs in tough positions. And to me, that's really avoiding the issue. Dressed up as some sort of management. But there is no actual learning. In behavior science, avoidance is part of escape avoidance learning, teaching the dog to prevent Issues, problems with predictability. Mueller’s version just doesn't work with dogs with serious intentions. Being wildlife or cars. If a dog encounters a car alone, instincts are going to take over.
20:07
그리고 그것은 시몬 뮬러가 하는 훈련 과정에서 다루어지지 않습니다. 그녀는 사람들을 설득할지는 몰라도, 그 방식은 효과가 없을 것입니다. 그것은 단지 통제일 뿐입니다. 그것이 바로 포식 대체 훈련이 효과가 없는 이유입니다. 실제 상황에서는 완전히 실패합니다. 개들을 준비시키지 못합니다. 단지 도전을 미룰 뿐입니다. 감독이 소홀해지는 순간 개들은 빠르게 쫓는 본능으로 되돌아갑니다. 진정한 훈련은 정작 중요할 때 효과가 나타나야 합니다. 알겠습니다. 좋아요, 이제 마무리하겠습니다. 자동차를 쫓는 행동은 공포 때문이 아닙니다. 그것은 생물학적 본능이며 이를 감정과 혼동하는 것은 우리가 개를 돕는 것을 방해합니다. 뮬러가 논의를 거부하는 것은 그녀의 이론을 동화 속 이야기처럼 검증되지 않은 상태로 남겨둡니다. 소셜 미디어에서 보아온 성공 사례들을 보면, 여러분도 보실 수 있겠지만, 제가 보는 개들은 포식 관련 문제를 겪고 있지 않습니다. 그들은 이 부분에서 실제 수준이 다른 것입니다. 알다시피 어떤 개들은 그저 폴짝거리며 뛰어다니기만 하죠. 그리고 어떤 개들은 매우 다른 의도를 가지고 있습니다. 그녀가 이야기하는 개들처럼, 그들은 그 무엇도 죽인 적이 없습니다. 그들은 죽일 의도로 그 무엇도 쫓은 적이 없어요. 그러니 다른 동물에게 관심을 보이거나 호기심을 보이는 개들은 다릅니다. 재미를 위해 추격 놀이를 하는 개들은 제가 말하는 그런 개들과 같은 범주에 있지 않습니다. 성공 사례라고 하는 것들 말이죠. 포식 본능 대체 훈련은 알다시피 심각한 문제를 겪고 있고 결과가 필요한 보호자들을 오도할 뿐입니다. 혹시 궁금해하실 분들을 위해 말씀드리자면, 심각한 포식 행동은 충분히 통제 가능하며 실제로 통제되고 있습니다. 전 세계의 많은 훈련사가 이러한 문제들을 다루고 있죠. 그러니 사이비 과학에 속지 마십시오. 포식은 두려움이 아닙니다. 그것은 생물학적 본능이자, 추격의 스릴이나 영역 방어는 두려움이나 공포에 의한 도피와는 아무런 상관이 없습니다. 따라서 이 문제를 해결해야 하는 도전을 회피하는 것은, 이념적인 제약 때문에 그러는 것이라면, 그건 진정한 훈련이 아닙니다. 우리 대부분이 관심 있는 분야도 아니고요. 그건 그저 관리일 뿐이고, 어쩔 수 없는 상황을 미루는 것과 같습니다. 개가 항상 당신 옆에서 리드줄을 하고 있지 않는 한 말이죠. 하지만 우리가 반려견을 위해 원하는 삶은 그런 것이 아닙니다. 지나가는 차들은 달려들거나 공격하지 않습니다. 그것들은 방어적인 두려움을 유발하는 위협 대상이 아니죠. 오히려 차의 움직임과 본능은
And that's not addressed during the training Simone Mueller does. She does convince people, but that's not going to work. It is just containment. That's why the predation substitute training not going to work. It totally fails in real life. It does not prepare dogs. It just delays the challenge. Dogs quickly revert to chasing the moment the supervision drops. Real training needs to hold up when it matters. Okay. Alright, let me wrap this up. Car chasing is not fear. It's biology and confusing it with emotions stops us from helping dogs. Mueller's refusal to engage, leaving her theory you know untested as a fairy tale. From the success stories that I've seen on social media, and you can see them, the dogs that I see there are not having predation problems. They're actual levels in this. You know, some dogs are just hopping around and some dogs have very different intention. Like the dogs that she talks about, they have not killed anything ever. They have not even chased anything with the intention to kill. So dogs that show interest curiosity towards another animal. Dogs that play chase for the sake of fun are not in the same category with the dogs I'm talking about. The type of success stories. Predation substitute training shows, you know, only misleads owners who have serious problems and need the results. In case anyone wonders, serious predation can be and it is controlled. Many trainers across the world do work with such issues. So don't be fooled by pseudoscience. Predation isn’t fear, it's a biological drive, a thrill of the chase or a territorial stand has nothing to do with fear or panic retreat. So avoiding that challenge of addressing this issue because of the restrictions of ideology, that's not really training. That's not what most of us are interested in. It’s just management and it’s kind of delaying the inevitable unless your dog is always on leash next to you. But that is not life we like to have for our dogs. Cars driving by don't charge or attack. They are not the threat that sparks fear as defense. Instead, their motion and intuition
24:04
포식성이나 영역 본능을 자극할 뿐입니다. 아니, 도망칠 필요는 없잖아요, 그렇죠? 궁금하네요. 여러분에게는 어떤 방법이 효과가 있었는지 댓글로 알려주세요. 다시 말씀드리지만, 저는 댓글을 다 읽고 있으며 글쎄요, 여러분만의 멋진 사연이 있을지도 모르니 다음번에 다뤄볼 수도 있겠죠. 시청해 주셔서 감사드리고, 다음 시간에 뵙겠습니다.
ignite predatory or territorial instincts. Not a -- there is no need to flee right? I'm curious to hear in the comments what has worked for you people. Again, I do read the comments and I don't know, maybe you have a cool story and maybe the next one we talk about. So thanks for watching and I'll see you next time.