<![CDATA[Episode Fourteen: Michael Shikashio]]>
Ivan Balabanov<![CDATA[Training Without Conflict® | Dog Training Podcast]]> · 팟캐스트 · 3시간 22분
반려견 훈련 분야의 공격성 전문가 마이클 시카시오는 20년 이상의 경력을 바탕으로 행동 문제와 공격성에 초점을 맞춘 훈련 철학을 공유한다. 훈련 방식에 있어 극단적인 진영 논리를 지양하고 개별 반려견의 유전적 소인, 환경, 감정 상태를 종합적으로 고려하는 비판적 사고를 강조한다. 강압 없는 훈련을 지향하지만, 안전이 위협받는 긴급 상황에서는 즉각적인 행동 억제와 같은 혐오 자극의 활용 가능성을 열어두는 현실적인 접근을 취한다. 훈련의 핵심은 개가 보호자와 협력하는 감정적 교감을 배우도록 돕고, 반려견의 풍부한 감정적 삶을 인정하며 인간과의 생활에서 필요한 규칙을 조화롭게 세우는 것이다. 사회적 소셜 미디어를 통한 갈등과 분열보다 직접적인 대화와 실행을 통해 서로 다른 관점을 이해하고 배우는 태도가 전체 훈련 공동체의 발전에 기여한다고 주장한다.
에피소드 14: Michael Shikashio
<![CDATA[Episode Fourteen: Michael Shikashio]]>
0:00
네, 안녕하세요 여러분. 트레이닝 위드아웃 컨플릭트 팟캐스트 제14회입니다. 제 오늘 게스트는 마이클 시카시오입니다. 꽤 오래전부터 그를 제 팟캐스트에 초대하려고 마음먹고 있었는데 정말 기쁘게도 그가 출연에 응해주어 이렇게 대화를 나누게 되었습니다. 그를 잘 모르시는 분들을 위해 설명하자면, 마이클은 세계적인 공격성 전문가입니다. 그는 국제동물행동상담가협회(IAABC) 인증을 받았으며, 전 세계적으로 몇 안 되는 인증받은 공격성 전문가 중 한 명입니다. 마이클은 전 세계의 다양한 컨퍼런스와 대학에서 강연 및 발표를 하고 있으며, 미국과 멕시코의 주요 훈련 컨퍼런스에서도 활발히 활동하고 있습니다. 정말 그가 하는 일은 매우 인상적입니다. 또한 그는 몇 가지 교육 과정을 제공하고 있는데, 그게 하나의 학교인지 아니면 별개의 과정들인지 확실치 않지만 이 부분도 꼭 여쭤보고 싶고요. 포스 프리(force-free) 커뮤니티에서 매우 유명한 여러 훈련사들과 협업하고, 업계의 아주 큰 거물들과 함께 일한다는 점이 매우 흥미롭습니다. 이에 대해서도 정말 빨리 이야기를 나눠보고 싶네요. 그리고 '비욘드 더 독(The Bitey End of the Dog)'이라는 아주 흥미로운 팟캐스트도 운영 중이죠. 저도 모두에게 일단 그 팟캐스트부터 들어보시길 추천합니다. 이 방송을 듣고 더 관심이 생긴다면 그를 어떻게 찾을 수 있는지 알게 되실 겁니다. 마이클, 제가 빠뜨린 게 또 있나요? 아주 잘 설명해주신 것 같네요. 네, 말씀하신 대로 제 전문 분야는 공격성입니다. 그래서 그 부분에 집중하고 있죠. aggressive dog.com을 시작했는데, 방금 말씀하신 모든 것을 그곳에서 찾으실 수 있습니다. 모든 교육 과정과 컨퍼런스, 팟캐스트가 그 사이트에 다 있으니까요. 그래서 혹시 더 알고 싶으신 분들은 aggressive dog.com으로 찾아오시는 게 가장 쉽습니다. 완벽한 웹사이트 주소네요. 저도 malina.com을 가지고 있는데, 그런 도메인을 얻으려면 꽤 비싼 값을 치렀거나 아니면 운이 좋았겠네요. 아주 초기에 말이죠. 네, 맞아요. 꽤 일찍 알게 됐죠. 네, 제가 어떤 사람을 찾고 있었는데, 결국 그 사람이 수락했고, 네, 음, 그래서 제가 말씀드렸듯이 저는 당신이 하는 일에 대해 꽤 잘 알고 있지만, 당신을 모르는 청취자분들을 위해 어떻게 시작하게 되셨는지, 너무 자세하게 설명하지 않으셔도 되지만 얼마나 되셨는지, 그리고 어떻게 모든 일이 진행되었는지 말씀해 주실 수 있나요? 네, 저는 대략 20년 전쯤 시작했어요. 이제 20년이 조금 넘었네요. 음, 유기견 구조 단체와 함께 일하며 임시 보호를 시작했고, 사실 그때는 사업적인 면에는 전혀 관심이 없었어요. 그저 다른 직업을 가진 상태에서 임시 보호를 많이 했고, 여러 구조 단체와 함께 일했죠.
all right hello everybody um this is training without conflict podcast number 14 uh my guest tonight is michael shikashio i've been meaning to invite him to my podcast for quite some time and i'm super happy that he actually agreed to come and and we have a conversation for those of you that don't know him michael is a world genome aggression specialist um he's certified through the association of animal behavior consultants and he's one of the few um worldwide certified aggression experts i should say um michael speaks and makes presentations in many different conferences and universities worldwide um as well as all the major training conferences in the states mexico and and um yeah it's pretty impressive all the the work that you do um you also offer some and again i'm not quite sure if it's a um school or if it's separate courses which i want to get to but in collaboration with quite a few very well known um in the force free community uh training um you know very very big names and working together which is super interesting um i i cannot wait to ask and talk about this as well as a very interesting podcast um the by the end of the dog which um i i recommend everybody to at least to start there and then if you guys are more interested uh after the podcast um you know you will know how to find him michael what else am i missing i think you did a good job covering quite a bit yeah um yeah that's kind of my specialty is on aggression so that's what i focus on and started aggressive dog.com where you can find all all those things you were just talking about all the courses and the the conference and the podcast is all on there so um if anybody wants to learn more it's the easiest way to find is aggressive dog.com perfect website for it yeah just like i have malina.com and yeah yeah that must have cost you a few dollars to get that or either that you got it early on right yes i got it i got it quite early on yeah i i was hunting a certain person and and finally he gave in and yeah um yeah so i i as i said i i'm quite familiar with what you do but for for everybody that's listening that doesn't know you how did you start and you don't need to go in crazy details but how long and how did how did it all went for you yeah you know i started probably about 20 years ago now about a little over 20 years now and um kind of working with rescues and fostering dogs and that was kind of i wasn't really into the business side of things at all i was just kind of doing it had another career and uh was doing a lot of fostering and working
3:31
그런 활동을 많이 해보신 분들은 아시겠지만, 구조 단체들은 그 문제를 감당할 수 있는 집이라고 알려지면 점점 더 까다로운 개들을 맡기곤 하죠. 그러면서 그 모든 개들을 돌보게 되었는데요, 음, 저는 행동 문제가 있는 개들에게 정말 큰 필요성을 느꼈어요. 왜냐하면 아시다시피 그런 개들은 대부분 파양되거나 포기당하고, 필요한 도움을 받지 못해 더 나쁜 결과를 맞이하게 되니까요. 그리고 당시에는, 지금도 그렇지만, 그때는 특히나 공격성에 대한 정보가 별로 없었어요. 그래서 그런 문제를 점점 더 많이 접하게 되었고, 이 개들을 돕는 가장 좋은 방법은 공격성과 행동에 대해 배우는 것이라고 생각했어요. 그래서 무작정 그 분야에 뛰어들었죠. 그게 자연스럽게 훈련으로 이어졌고, 하나가 또 다른 하나로 이어지면서 훈련을 점점 더 많이 하게 됐어요. 그리고 당신처럼 자연스럽게 점점 더 많은 고객과 일하게 되었고, 다른 훈련사들을 가르치기 시작했으며, 계속하다 보니 학교까지 운영하게 된 거죠. 그저 그렇게 일이 커진 거예요. 하지만 항상 공격성 문제에 초점을 맞춰왔고, 바로 그 점이 항상 제 열정은 행동적인 측면과 공격성 문제에 집중하는 것이었고, 음, 저는... 솔직히 그 분야에서 크게 벗어나지는 않았어요. 사람들이 저한테 '개 스포츠나 노즈워크 같은 것도 좋아하나요?'라고 묻곤 하는데... 조금 해보기는 하지만, 전혀 그쪽 방면과는 거리가 멀어요. 제 관심사가 전혀 아니거든요. 그래서 그게 아마 나쁜 것만은 아닐 거예요. 특히 제가 스스로 너무 여러 군데 에너지를 쏟고 있다는 느낌이 들어서요. 당신도 시간이 부족하시겠죠. 저 역시 시간이 정말 부족하거든요. 저는 시간을 내는 게 가장 어려운 일 중 하나예요. 음, 그래서 시작하신 이후에 실제로 임시 보호하던 개를 입양해서 키우게 된 경우가 있나요? 왜냐하면 보통 가장 다루기 힘든 개들이 갈 곳이 없어서 결국 우리와 함께 살게 되는 경우가 많으니까요. 네, 맞아요. 정말 그런 일이 많죠. 네, 확실히 그랬죠. 도베르만 몇 마리를 그렇게 키우게 됐어요. 재미있는 건 제가 원래는 래브라도 리트리버 구조 활동으로 시작했다는 점이에요. 당연히 온갖 종류의 래브라도 믹스견들을 접하게 되죠. 사람들은 다 래브라도라고 생각하지만 사실은 다른 종인 경우도 많고요. 그런데 다른 구조 단체들에서도 저에게 연락을 해오기 시작하더라고요. 그래서 도베르만 쪽도 조금씩 다루게 됐어요. 원래 도비를 정말 좋아했거든요. 그래서 몇 마리 임시 보호하던 도비들을 결국 제 가족으로 맞이하게 됐죠. 또 미니어처 핀셔와 퍼그 믹스견도 한 마리 있었어요. 맞아요, 그건 당시 전처의 생각이었는데... 결국 그 개는 좋은 집을 찾게 되었죠. 처음 데려왔을 때 상태가 정말 엉망이었거든요.
with different rescues and anybody who's done a lot of that knows that the uh rescues end up sending you more and more difficult fosters if you start getting known as like the home that can deal with that and you're sustaining all of those fosters so uh i saw i saw though a real need for the dogs that have behavior issues because most of them as you might know get surrendered or given up on or face worse outcomes uh because they can't they don't have the help they need and there's not at that time even and still now but even then was there was just not a lot of information about aggression and that was something that i started to see more and more of i thought what a better way to help these dogs than to learn about aggression and behavior so i kind of jumped headfirst into that which got me into training and you know one thing led to another it was just more and more training and then like you um natural progression you start working with you know more and more clients and then you start teaching other trainers and then you keep going and you know you have a school and you know it's just it just balloons from there but it's always been the focus of aggression uh and that's always been my passion is is focusing on the behavior side of things and aggression and um and i haven't really branched too far out from that honestly uh people ask me you know you like dog sports or nose work or any of that stuff you know i dabble but i don't i am nowhere near that is not my um my focus at all so and that's that's probably not a bad thing especially like i feel that i'm spilling myself all over the place and and i'm sure you you are running out of time and i i am running out of time this is like finding time is probably one of the the hardest things for me um so since you started did you did you actually end up keeping any of the foster dogs because that's kind of normally what happens the most difficult dogs end up not going anywhere but staying with us right yes definitely definitely i had a couple of them uh dobermans um you know it's funny though i started out in lab rescue doing a lot of labrador retrievers and you know they you get all kinds of mixes of labs of course everybody everybody thinks it's a lab but it's something else uh but but they had um you know i started getting a lot of other rescues that wanted to that started reaching out to me so just started getting a little bit in dobermans you know i've always loved dobies so um yeah had a couple dobie fosters that ended up being mine um another little minpin pug mix four things yes uh that
5:59
생후 14주 정도 되었을 때 전처가 데려왔는데, 그 개가 가장 먼저 한 행동이 뭐였냐면... 당시 제가 키우던 래브라도 리트리버가 있었어요. 상상할 수 없을 만큼 정말 순하고 착한 노견이었죠. 누구에게도 해를 끼칠 수 없는 아이였는데, 그 믹스견이 제 래브라도를 발견하더니 집에 들어오자마자 딱 이런 표정을 짓는 거예요. 네, 정말 그랬죠. 어, 저거 봐라? 하는 식이었죠. 흥미롭네요. 그래서 그 개가 달려들어 귀를 물고는 놓아주지 않았다는 거죠. 완전히 물고 늘어지면서 흔들기까지 했다고요. 이제 겨우 14주 된 미니어처 핀셔와 퍼그 믹스견에게서 말이죠. 물론 아시다시피 다른 가정이었다면 분명히 아마 포기했을 거예요. 하지만 그 아이는 정말 좋은 주인을 만났어요. 그래서 우리가 함께 노력했고 그 아이는 다행히 지금도 잘 살아있어요. 음, 아마 지금 거의 15살쯤 됐을 거예요. 그게 소형견들의 특징이죠. 정말 오래 살아요. 참 좋죠. 흥미로운 게 저도 비슷한 경험이 있어요. 요크셔테리어 한 마리를 키웠었는데 결국 13살에 이름 모를 자가면역 질환으로 세상을 떠났거든요. 그 아이에게는 여동생이 있었는데, 수컷인 그 녀석이 암컷인 여동생을 공격하곤 했어요. 그래서 주인분이 인증받은 동물 행동 전문가에게 상담을 받으러 갔었는데, 시작부터 아직 너무 어린 생후 6개월 된 강아지였어요. 제 생각에는 그때 정신과 약물을 복용하기에는 조금 너무 이르지 않았나 싶어요. 결국 훈련을 위해 제게 오게 되었고, 저는 그 아이와 사랑에 빠지고 말았죠. 어떻게 하면 주인분을 설득해서 그 강아지를 제가 데려올 수 있을까 고민했어요. 이미 여동생 강아지를 키우고 계셨고, 그 녀석은 소위 말하는 '문제아'였으니까요. 어찌어찌 주인분을 설득해서 결국 제가 그 아이를 맡게 되었죠. 그 강아지는 제 마음속에 특별한 자리를 차지하고 있는 몇 안 되는 개 중 하나예요. 당신은 지금 포스 프리(force-free) 훈련 업계에서 아주 독보적인 위치에 계시다고 해야 할 것 같아요. 특히 당신만이 가진 그 전문 분야 덕분에 더욱 그렇죠. 그리고 당연히 모두가 당신을 우러러보기 때문에 어느 정도 압박감도 있을 거예요. 물론 우리 모두 때로는 틀릴 수 있겠지만요. 저는 우리가 서로 다른 입장에 서 있다고 해야 할지 모르겠네요. 하지만 분명히 공통점도 많이 발견할 거고, 의견이 다른 부분들도 분명히 있을 거예요. 대화를 나누면서 그 위치에 계신 것에 대해 어떻게 느끼시는지 그리고 모든 반려견 훈련사나 개와 관련된 일을 하는 모든 사람이라면 누구나 어느 시점에는 결과를 내지 못하고 그리고 그런 상황을 어떻게 다루시는지, 아니면 그런 상황을 겪어보신 적이라도 있으신지
my ex-wife that was my ex-wife's idea though at the time uh and she she landed in the right home because she was um a terrible dog when we first got her she was about 14 weeks old when my ex-wife brought her home and the first thing first thing she did was she you know i had this yellow lab at the time sweet just think the sweetest old girl you can imagine for a yellow lab just couldn't hurt anybody but she spots my lab so she gets in the home she's like huh that looks interesting so she charges over latches onto her ear and would not let go full-on bite hold shake from this little 14 week old minpin pug mix of course so you know clearly a lot of other homes would have been you know given given up but uh she ended up in the right home so we worked with her and she ended up she's actually still alive today um she's um i think close to 15 now that's the thing with the little dogs they they go forever it's a good yeah it's yeah interesting because i have similar i have um i had a but it was a yorkie and eventually at 13 he died from some weird out immune disease that um you know but but they were brother and sister and he was beating up on the sister and the owner you know they they went to um uh animal behavior is like a certified and and started it was it was just too young um like six month old puppy and and in my opinion was a little bit too young to be put on any psychotropic medication at the time um it ended up coming to me for training and i fell in love and i was like how do we convince this woman to to let me have the dog since she has already the sister and he's the bad boy so to speak you know and uh somehow we convinced her and i ended up with him um it's one of the dogs that i it has a special place in my heart there um so you you're in a one of the i should say like uh you know a unique place in in the force-free world and especially with the niche that you have and um you know obviously there is there is some pressure because everybody looks up to you um and of course we we all can be wrong sometimes but um i think we come from a different different i don't know if different camps is the right word but you know we i'm i'm sure we're gonna find a lot of things in common and we're gonna find things that maybe we will have different views on as we have the conversation um how how do you feel with the being in that position and and i'm sure every dog trainer every person that does anything with dogs at some point doesn't deliver and and like how how do you how do you go about situations like this or have you had even this
9:05
네, 흥미로운 질문이네요. 왜냐하면 제가 10년 전만 해도 만약 누군가 저에게 제가 다른 훈련사들을 가르치거나 전 세계를 돌아다니며 워크숍을 하고 컨퍼런스에서 강연을 하게 될 거라고 말했다면, 절대 그럴 리 없다고 했을 거예요. 저는 그런 사람이 아니고 제가 원하는 것도 아니니까요. 저는 개들을 돕는 것을 좋아하지만, 당연히 깨닫게 되는 순간이 오죠. 더 많은 개를 돕는 가장 좋은 방법은 개를 돕는 방법을 더 많은 사람에게 교육하는 것이라는 걸요. 정말로 더 많은 개를 돕고 싶다면 개와 함께 일하는 모든 사람을 최선을 다해 가르쳐야 한다는 걸 알게 되죠. 특히 공격성 문제와 관련해서요. 그래서 네, 지금의 이 자리까지 오게 될 줄은 꿈에도 몰랐어요. 그리고 흥미로운 점은 확실히 당신이 매우 독특한 위치에 있다는 거예요. 네, 그리고 그것은 여러 가지 경로를 통해 이루어졌다고 생각해요. 음, 저는 약 5년 동안 IABC 회장을 역임했기 때문에, 그것이 제 경력뿐만 아니라 반려견 훈련 업계의 정치적인 면을 이해하고, 어떻게 하면 대화를 비대립적인 방식으로 이끌어 나갈지 배우는 데 도움이 되었다고 생각해요. 이전 직업에서도 그랬고요. 그래서 저는 지금의 제가 다른 사람들을 교육하는 데 도움이 되는 몇 가지 이점을 얻었다고 생각하지만, 동시에 더 이상의 분열을 일으키지 않는 방식으로 하고 싶어요. 우리 업계에서 그런 분열을 많이 본다는 점에 동의하실 거예요. 그래서 저는 그런 분열을 만들지 않는 데 정말 집중하고 싶었어요. 그러니까 그건 커뮤니티가 이미 충분히 작기 때문에 우리가 서로 이렇게 싸울 필요는 없다고 생각해요. 특히 요즘 소셜 미디어에서 그런 모습을 정말 많이 보게 되는데요, 저는 어떤 위치에 있다는 것은 그에 따른 책임도 따른다고 생각해요. 제가 맡은 책임 중 하나는 어떻게 하면 이 업계에서 다리를 무너뜨리기보다 더 많은 다리를 놓을 수 있을까 고민하는 것이고, 그게 정말 중요하다고 생각해요. 그래서 사실 저는, 뭐 아시겠지만 사람들이 저를 특정 진영으로 분류하곤 하죠. 믿거나 말거나 사람들은 가끔 저를 밸런스 트레이너라고 생각하기도 하는데, 저는 그렇지 않거든요. 사실 저는 어느 쪽 진영에도 저를 두지 않아요. 누군가 어떤 종류의 트레이너냐고 물어보면 저는 절대로 제 자신을 포스 프리(force-free)나 밸런스 트레이너라고 설명하지 않아요. 그냥 저는 트레이너, 개 트레이너라고 말하죠. 그게 어느 정도의 간극을 좁히는 데 도움이 된다고 생각해요. 왜냐하면 아시다시피 분명히 보셨겠지만, 양쪽 진영의 극단적인 모습들이 있잖아요. 혹은 심지어 중간 지점에서도 때로는 우리 업계에 매우 해로운 극단적인 모습들을 보게 되니까요.
yeah it's an interesting question because you know i never would have if you asked me even 10 years ago um you know i that i'd be teaching other trainers or traveling around the world doing workshops and speaking at conferences i was like i would have said no way there's that's just not me it's not what i want to be i like helping the dogs uh but then of course the realization comes to you that the best way to help more dogs is to educate more people about how to help dogs so if you really want to reach out and and help a lot of dogs then teach all the people that are working with dogs as best you can especially with aggression issues so um yeah i never would have thought that it would have kind of amounted to where i'm at now and you know it's interesting that i mean definitely you have a very very unique position in in yeah and it's come through several different channels i think um i you know i was president of the i double abc for about five years so i think that sort of helped not only my career but helped me understand sort of the politics of dog training and um you know how to navigate conversations in a uh in a you know non-confrontational way yes uh in my previous career as well so i think i've had some benefits to uh help me where i am now and how i can educate others but also do in a way that's uh not creating more divisiveness because i'm sure you agree we see plenty of that in our industry so i wanted to really focus on let's let's try not to have that divisiveness i mean it's a it's a small enough community as it is uh that we don't need all this fighting with each other as we especially now we're seeing it so so much with social media uh but i think being in a position also comes with responsibilities right and one of the responsibilities i took on is to say how can i how can i build more bridges rather than tear them down uh in this industry and i think that's very important um so i actually don't i actually you know people put me into certain camps you know believe it or not people actually think i'm a balance trainer sometimes you know i don't but i actually don't put myself into either camp i never if somebody says you know what kind of trainer are you i never actually describe myself as force-free or balanced i just say i'm a trainer i'm a dog trainer and i think that's helpful to you know bridge some of that divide because you get as you know i've been i'm sure you know you see these extremes on either either end right of either camp or even in the middle sometimes you see these extremes that are very damaging to our industry so
11:34
네, 음, 대화를 시작하기에 아주 흥미롭고 철학적인 질문이네요. 음, 그러니까 저희 사이의 아주 강한 분열이 이런 식이지 않기를 바랄 뿐이에요. 그리고 사실, 세상의 일반적인 정치 상황과 비슷한지는 잘 모르겠지만요. 어떨 때는 양쪽 극단적인 주장들이 넘쳐나고, 사실 중간에 있는 대부분의 사람들은 중간에 머무는 것을 아무 문제 없다고 생각하는데, 양쪽의 매우 강경한 의견들이 모두를 중간에 머물지 못하게 끌어당기려고 하는 것 같아요. 제 생각이 맞는지는 모르겠지만요. 그건 그냥 제 개인적인 의견일 뿐이에요. 저는 우리가 지금 이렇게 대화하는 것처럼 서로 이야기할 수 있어야 한다고 믿어요. 의견이 다른 부분이 분명히 있겠지만 그건 전혀 괜찮고, 저는 우리가 이번 대화를 통해 저와 제 청취자분들, 그리고 바라건대 당신을 듣는 분들이 서로 다른 관점을 듣게 되기를 바랍니다. 반드시 동의할 필요는 없지만, 특정 사안에 대한 상대방의 견해가 무엇인지 이해하는 것만으로도 충분하다고 생각합니다. 그것이 올바른 태도라고 생각하는데, 어떤 이유에서인지 우리 모두가 함께 모여 이런 종류의 대화를 나누기가 매우 어렵습니다. 아니면 뭐랄까요, 확실히 저는 예를 들어 사이먼 가보아를 모셨었고 몇몇 분들을 모셨었지만, 어려운 질문을 던지고 싶지는 않았습니다. 그 이유는 어떤 면에서는 저는 그 대화 자체를 정말 좋아하고 우리가 대화를 이어가길 바라기 때문입니다. 그리고 아시다시피 예를 들어 만약 우리가 전기 충격 칼라를 금지하게 된다면, 전기 충격 칼라를 금지하는 것에 제가 동의할까요? 저는 제 의견이 있고 동의하지 않을 겁니다. 이에 대해 자세히 이야기해 볼 수는 있겠지만, 이런 중요한 쟁점들에 대해 서로 직접 이야기하지 않고, 제대로 토론하지도 않으면서 싸우지 않고 매우 존중하는 대화를 나누며 빙빙 돌기만 하는 것은 말이 안 됩니다. 모두가 너무 긴장하는 것 같아요. 그리고 네, 극단적인 견해들은 무엇이든 생산적이지 않습니다. 네, 흥미로운 주제네요. 맞아요, 극단주의는 결코 좋은 것이 아니죠. 정말 그렇습니다. 그리고 당신이 좋은 지적을 해주셨는데, 우리가 어떻게 만약 한쪽은 특정 훈련 방식에만 집중하고, 다른 한쪽은 그것을 완전히 반대하는 식으로 선을 긋는다면, 그런 극단적인 집단들이 중간에 있는 사람들을 끌어들이려 하는 이유는 그들에게 지원군이 필요하기 때문입니다. 그들은 자신들을 대신해 계속해서 주장을 펼쳐줄 사람, 자신들에게 동의해 줄 사람,
yeah um yeah interesting good philosophical question to start the conversation with um like um i wish i wish this is not the way it is with with the that's very strong divide between us um and and there is i don't know if it's similar to just everyday politics in the world but um um sometimes i feel that you know we we get flooded with the two extremes and most people in the middle actually are perfectly okay to be in the middle but um the the very strong opinions on the two sides are trying to pull everybody not to stay in the middle which i don't know if i'm right or wrong though that's a that's just my opinion to it um i i believe that we should be able to talk like just like how we are talking right now i know we will disagree on things and that's totally okay and i think we as long as we like what i hope that i get out of this conversation and and my audience and hopefully people that listen to you is to hear each other different points of views and and not necessarily agree but just understand what's the other people um view on certain things and i think it's a the right thing to do and for some reason it's very hard to to for us to come together and have this kind conversation or even um like i don't i don't know like i'm sure we like i've had i had uh simon gabois i had i've had some people but i never really wanted to ask difficult questions simply because i i in some ways i really like the conversations and i want us to keep going and and you know like for example if we end up banning electric color then we burn electric color do i agree with it i i have my opinion i wouldn't agree we can break this down but but for us not to talk about this important issues directly with each other and like like really discussing and and not not fighting very respectful conversations and going the roundabouts um it just doesn't make sense everybody like i think we get so uptight and and um them yeah it's it's just like extreme extreme views i in anything them are not productive and um yeah it's an interesting one yeah yeah extremism is is kind of never a good thing really i mean and we see it and i think you you made a good point there about how you have you know again if we were to just create like this line where you know you have one side that's very focused on one type of training method the other side's completely against that right and you have those extremes they are trying to pull from the middle and the reason why i see it is because they need backup they need somebody to to sort of um continue arguing their message for them um and to agree with them
15:01
혹은 게시물에 '좋아요'를 누르거나 댓글을 공유해 줄 사람들이 필요한 것이죠. 안타깝게도 종종 그런 사람들이 많은 관심을 받는 이유는 그들이 하는 말이 사람들의 감정을 자극하기 때문입니다. 사람들의 감정을 이끌어내고, 수많은 댓글과 공유를 불러일으키며 사람들이 그것에 대해 이야기하기 시작하죠. 그래서 우리 업계, 이 작은 업계 내에서 뉴스가 되어버리는데, 그 점이 참 안타깝습니다. 왜냐하면 바로 그런 것들이 사람들의 관심을 끌기 때문입니다. 마치 매주 벌어지는 논쟁 같고, 밸런스 트레이너든 포스 프리 트레이너든 양극단 어디에서나 이런 일이 일어나는 것을 봅니다. 서로를 비난하거나 반대편 극단에 있는 사람들에게 그러는 모습을 보는데, 그건 참, 안타까운 일입니다. 왜냐하면 대다수의 트레이너들을 실제로 살펴보면 사실, 중간 어딘가에 있기 때문입니다. 그들은 실제로 싸우고 싶어 하지 않아요. 그냥, 나가서 개를 훈련하고, 즐거운 시간을 보내고, 좋은 대화를 나누고 싶어 할 뿐이죠. 그들은 이런 극단주의에 뛰어들고 싶어 하지 않습니다. 우리 모두, 극단적인, 진영의 사람들을 포함해서 모두가 개를 위해 할 수 있는 최선을 다하고 있다고 생각합니다. 저는 의심치 않습니다. 어느 극단에 있든, 중간에 있든 상관없이, 저는 대부분의, 사람들은 소위 말하는 올바른 마음을 가지고 있다고 생각합니다. 물론 어떤 사람들은, 분명히 무엇보다 마케팅과 돈이 우선인 경우도 있지만, 그건 인간의 본성이니, 정상적인 일입니다. 하지만 우리 모두, 대다수의 반려견 훈련사들은 정말로, 올바른 이유로 이 일을 하고 있다고 생각합니다. 개를 도우려 노력하고, 동시에 더 나은 훈련 방법을 배우려고 하는 거죠. 음, 바로 그 지점이 대화의 시작이죠. 네, 물론입니다. 그리고 당신이 보지 못하는, 극단적인 모습들이 다시 나타나죠. 당신 말이 맞아요. 적어도 제정신인 사람이라면, 나는 개를 해치고 싶어라고 말하며 이 일을 시작하는 사람은 없습니다. 다들 끔찍한 일이고, 정말 끔찍한 비즈니스 모델이지만 윤리적인 관점이나 그 외에 동물에게 해를 끼치는 것과 관련해 우리가 생각할 수 있는 모든 면에서 분명히 의문의 여지가 있습니다. 하지만 아무도 그런 이유로 이 일을 시작하지는 않습니다. 불행하게도 어떤 사람들은 특정 도구나 기술 같은 것을 보면 그 사람이 악한 사람이라거나 동물에게 끔찍한 짓을 한다고 비난하기도 합니다. 하지만 처음부터 그렇게 시작하는 사람은 아무도 없으며, 모두 동물을 위해 좋은 의도로 시작합니다. 저 자신을 포함해서 말이죠. 저도 굳이 따지자면 이른바 '크로스오버 트레이너'라고 할 수 있을 겁니다.
or to like their posts or to share their their comments and things like that and unfortunately a lot of times those people get a lot of attention because what they're saying is you know it it brings out emotions in people and it brings out lots of comments and you know shares and people start talking about it so it becomes news in our industry in our little industry here and uh and that's unfortunate because that's what gets people's attention it's like the argument of the week then it happens on either extreme i see it happen you know whether it's balanced or force free trainers um either doing it to each other or doing it to the other um you know the other end of the extreme and it's uh that's unfortunate because really when you look at the vast majority of trainers they are actually kind of somewhere in that middle area they don't want to actually fight they just want to have they just want to go out and train dogs they want to have a good time they want to have good conversations they don't want to jump into this extremism and if we put everybody including the the extreme sides i think we all try to do the best we think we are doing for the dogs like i have no doubts in my mind that no no matter on which extreme side and and who is in the middle i think most of the people have the the heart in the right place so to speak um there is certain people that you know it's clearly marketing and and money above anything else but that's that's just human nature that's normal but i think all of us are really the majority of dog trainers are really here for the right reasons trying to trying to help dogs and at the same time learn to be better doing it um and that that's where the conversation yeah absolutely i mean and you'll you don't see i mean the extremes again are i think you're right i mean nobody gets in this at least in the right mind saying you know i want to go and hurt dogs i mean it's terrible all around and it's a terrible business model but it's also obviously questionable from um you know ethics standpoint and all the other things that we can think about when it comes to harming animals but nobody jumps into it for that and that unfortunately sometimes people will jump onto that this evil person or this person's doing these awful things to animals when they see a particular tool or technique or something like that but nobody starts out like that they they're just meaning well for the animals you know including myself you know i was uh i guess you would consider if you were to label it a crossover trainer you know
17:39
저도 처음 시작했을 때는 프롱 칼라, 전자 충격기, 초크 체인을 사용했습니다. 당시 제가 보호견들을 다치게 하려고 시작한 것은 아니었으니까요. 그런데 때때로 그런 비난이 나오는 것은 정말 안타까운 일입니다. 왜냐하면 실제로는 그렇지 않기 때문이죠. 물론 동물을 학대하는 극단적인 사례가 분명히 존재하긴 합니다. 하지만 그런 경우는 양쪽 모두 드물고 아주 적습니다. 특정 훈련 방식을 고집하는 트레이너들이 동물을 방치하거나 끔찍한 짓을 저지르는 경우도 볼 수 있습니다. 그들은 그런 도구들을 사용하지 않더라도, 삶의 질적인 측면에서 정말 끔찍한 다른 일들을 저지르고 있는 셈이죠. 네, 정말 맞는 말입니다. 좋은 지적이에요. 크로스오버 트레이너라는 점도 양쪽에서 흔히 볼 수 있는 전형적인 사례 중 하나라고 생각합니다. 트레이너들이 '예전에는 강압적이지 않은 훈련법이나 긍정 강화 훈련을 했지만, 저에게는 효과가 없어서 결과를 얻기 위해 이 방식으로 바꿨다'고 말하곤 하죠. 반대의 경우도 마찬가지고요. 제 의견을 말씀드리자면, 제가 40년 넘게 개 훈련을 해왔기 때문에 확실히 말씀드릴 수 있습니다. 당신이 존경하고 배우는 사람들 중 한 명인 트리시 킹(Trish King)을 저도 잘 알고 있습니다. 진 도널드슨이 샌프란시스코 SPCA에 오기 훨씬 전이었는데, 저는 거기서 5년 정도 일했고 정말 흥미진진한 시기였어요. 90년대 초반이었는데 그녀는 나파에 영국과 다른 곳의 모든 훈련사들을 초대했고, 우리는 어떻게든 그 당시에 떠오르던 모든 것들을 접할 수 있었어요. 정말 매우 흥미롭고 모두에게 동기부여가 되는 그런 흐름이었죠. 제가 이 이야기를 하는 이유는 잠시 딴길로 샜는데, 우리가 '크로스오버 트레이너'라고 말할 때 저는 무언가 전체가 제대로 작동하지 않는다고 말하는 것은 불공평하다고 생각해요. 아마도 우리는 올바른 사람에게 배우고 있지 않거나, 더 넓어지지 않고 더 많은 기회와 선택지로 이어지지 않는 매우 구체적인 접근법만 배우고 있어서 우리가 그것을 이해하지 못하는 것일 수 있어요. 저는 진심으로 이 입장의 모든 측면에 대해 이야기하고 있는 거예요. 왜냐하면 저는 잘 모르겠거든요, 당신이 저에 대해 얼마나 알고 있는지, 제 영상을 본 적이 있는지 모르겠지만, 저는 셰이핑에 정말 능숙하고 정말 다양한 종류의 반려견 훈련에 극도로 능숙해요. 저는 매우 잘 알고 있고 최신 정보를 유지하고 있다고 말씀드릴 수 있어요. 아마 대부분의 APDT 멤버들을 다 합친 것보다 더 잘 알고 있을 거예요. 저는 그게 제가 하는 일의 전부거든요. 저는
so i started out wrong collars e-collars choke chains uh when i first started out and i wasn't jumping in saying i want to jump in and hurt all these foster dogs right and it's just uh it's sad that um you know sometimes that's that accusations there uh because it's really not the case i mean there are of course those extreme examples of somebody that is abusing animals or but that's so far and few between you know on either side you can see uh you know trainers in certain methods hoarding animals are doing awful things in the name of you know and not using any of those tools but they're doing other really terrible things from a quality of life standpoint yeah very true yeah it's a good good points um uh yeah the the crossover trainer that's uh i think it's also one of the typical things again on both sides um uh trainers will say well yeah i used to be force free i used to be all positive but it didn't work out for me i needed to have results and i went this way and the other way around uh my opinion my take on this is that i have no doubt that i i i've been training dogs for for more than 40 years um i know you i know one of your people you look up to and you learn from was uh trish king i i was at a time in um that was way before gene donaldson came to the san francisco spca but i i worked there for about five years and it was very exciting time this was like early 90s and she was inviting in napa all these trainers from from uk and from like i i mean we somehow got exposed to to everything that was coming up that whole wave of of you know like it was just super super interesting and motivating and motivating for everybody um where i'm going with this though is the um i kind of sidetracked like like when we say that it's a i'm crossover trainer i somehow believe that it's unfair to say that something all together as a package is not working and that probably we're just learning from not the right person or learning very specific approach that that doesn't expand and doesn't lead to to more opportunities and options and we don't understand them and i'm not talking i i'm very sincerely talking about uh every side of this uh position um because i don't know like i don't know how much you actually know about me and if you've seen any but i'm i mean i i'm very good at shaping i'm extremely good at and a lot of different kind of dog training and i i would say that i am very familiar and i stay up to date probably more than most apd team members combined like the member community like i that's all i do i'm
21:06
반려견 훈련에 관심이 많고 그 훈련의 모든 측면에 관심이 있어요. 왜냐하면 궁극적으로 제가 실패하고 있고 최선을 다하고 있는데, 제가 할 수 있는 다른 무언가가 있는지 알고 싶기 때문이에요. 물론 비용과 이익, 그리고 우리가 어디까지 선을 그어야 하는지에 대한 복지 문제도 있죠. 하지만 그게 우리가 크로스오버 트레이너에 대해 이야기할 때 제가 생각하는 방식이에요. 흥미롭네요. 그럼 당신이 시작했을 때, 기본적으로 대부분의 사람들처럼 전통적인 방식을 따랐던 거군요. 결국 당신은 강압 없는 훈련(force-free) 방식을 접하게 되었죠. 그러니까 20년 전 일인데, 그때는 여전히 그게 아마 거대한 흐름이 일어나기 조금 전이었을 거예요. 우리가 완전히 열광했을 때 말이죠. 저를 포함해서요. 진심으로 우리 모두 '와, 이거야말로 진짜다'라고 생각했으니까요. 정말 '이게 정답이다'라고 생각했죠. 말 그대로 이게 전부라고 믿었습니다. 음, '모든 것을 한 가지 방식으로 할 수 있을까?'라는 시점이 있었는데, 네, 할 수 있죠. 대부분의 경우, 훈련에 얼마나 많은 노력과 시간이 들어가는지도 고려해야 합니다. 그리고 저는 음, 어쩌다 그렇게 된 건지 모르겠지만, 우리가 점점 더 분열되기 시작했다는 점입니다. '이 모든 것이 아주 좋은 방법들이니, 어떻게 하면 우리 모두가 각 진영의 장점을 통합해서 최고의 훈련법과 훈련에 대한 이해를 만들 수 있을까'라고 생각하는 대신 말이죠. 그런 일은 당분간, 아니 영영 일어나지 않을 것 같아서 정말 슬픕니다. 솔직히 말해서 지금 이런 상황인 것이 정말 슬퍼요. 모두가 이 주제에 대해 이야기하는 것조차 두려워하기 때문이죠. 네, 분명 어려운 질문들이고 어려운 대화들이지만, 우리가 이런 대화를 나누지 않는다면 우리는 계속 우리만의 거품 속에 갇혀 있을 뿐입니다. 그 거품은 점점 커질 수는 있겠지만, 결국 우리는 여전히 그 거품 안에 머물게 되니까요. 음, 네, 잘 모르겠네요. 네, 당신이 지적한 좋은 점들이 많아요. 저도 동의하거든요. 지금 벌어지는 상황이 슬프다는 것에 공감합니다. 오늘날을 보면, 소셜 미디어 때문이라고 생각해요. 정보가 얼마나 빨리 퍼지는지, 그리고 대화가 얼마나 빨리 퍼지는지 말이죠. 소문, 비난, 논쟁, 갈등이 지금 우리 세계에서는 정말 순식간에 퍼져요. 하룻밤 사이에 말이죠. 가끔은 따라잡기가 벅찰 때도 있죠, 안 그런가요? 20년, 40년 전으로 돌아가 보면, 이런 이야기를 하는 것도 꽤 흥미롭네요. 캘리포니아에 대해 이야기하는 것도 흥미로운데, 왜냐하면 캘리포니아는 반려견 훈련 세계의 실리콘밸리 같은 곳이니까요. 샌프란시스코, 마린 등 그 모든 지역들에 대해서 말이죠. 정말 대단했던 시절이었고, 저도 꼭 돌아가서
interested in dog training and and i'm interested in all sides of those training because ultimately i want to know that if i'm failing and i'm doing everything i can is there something else that i can do and and and then cost and benefit of course and welfare where we draw the lines um but that's that's just how i i think of when we talk about the crossover trainers like um i'm interesting like so when you when you started you you basically went the traditional route like most people and and eventually you you found the the force free and i mean it was 20 years ago yeah it was all still kind of the it was probably a little bit earlier than the big wave when when it was just yeah if we went all crazy i mean me included i mean seriously we were like wow this is just this is it you know and it's just this is it you know and i mean it's just this is it you know and i mean it's just this is it um there was there was a point where it's like okay can we do everything one way yes we can most of the time as far as how much effort and time is spent it's also should be taken under consideration and i'm not um and for some reason and i don't know how this happened but we started to divide more and more and more instead of okay well this is all very good stuff how can we all incorporate the best of all sides and make the ultimate training understanding training um and i don't think this is happening anytime soon if ever which is super sad like i'm honestly very sad that this is where we are and and just because everybody is even afraid to talk about it and yes they're difficult questions they're difficult conversations but if we don't have them we we stay in our bubble and that bubble can expand and expand but we still stay in that bubble um yeah like i i don't know yeah there's there's lots of good points you make because you know i agree i mean it's it's sad what's happening now i think you know fast forward to today it's because of social media and just how fast information spreads and how fast conversations spread to rumors accusations arguments conflicts spread very quickly in in our world now i mean overnight i mean it's hard to keep up sometimes right and uh versus you know you're going back 20 40 years ago you know you in sort of in the uh it's interesting to talk about california too because it is kind of the silicon valley of the dog training world when you think about uh san francisco marin um and all those areas where it was really amazing the time i'm sure i wish i could go back that and
24:43
그때를 경험해보고 싶어요. 왜냐하면 그 지역에서 정말 훌륭한 훈련사들이 많이 배출되었고, 음, 그곳은 정말 많은 일이 일어나고 있었거든요. 개 훈련 용어나 기술적인 면에서만 봐도 정말 많은 발전이 그 지역에서 나왔으니까요. 그리고 여전히 그곳은 매우 특별한 지역이고 재능 있는 사람들도 많이 있죠. 하지만 그래요, 확실히 옛날 생각을 해보면 말이죠. 정보를 전달받으려면 책을 읽어야 했죠. 실제로 앉아서 100페이지, 200페이지에 달하는 책을 소화해야 했지, 소셜 미디어에 들어가서 인스타그램 영상 10개를 보고 다 안다고 생각하는 게 아니었죠. 누군가의 틱톡 영상을 보고 말이에요. 요즘 훈련사들은 교육의 대부분을 짧은 30초에서 1분짜리 영상 클립으로 얻고 있어서 전체적인 그림을 전혀 보지 못해요. 그 안에는 모든 정치적인 이야기와 정치적 메시지도 포함되어 있고, 음, 훈련사들은 실제로 그런 정치적 성향을 바탕으로 자신의 브랜드를 구축하고 있어요. 참 안타까운 일이죠. 하지만 그게 바로 알고리즘이 작동하는 방식이고, 지금의 문화가 그런 거죠. 그들은 주변에 둘러싸여서 좋아요와 공유, 그리고 팔로우를 통해 강화되는 자신들만의 독특한 문화를 만들고 있으며, 그것이 계속해서 그들을 보강해주고 있어요. 그래서 그들은 자신의 메시지로부터 긍정적인 강화를 얻게 되고, 스스로의 메시지가 유익하고 효과적이며 진실하고 강력하다고 생각하게 되죠. 하지만 실제로 강력한 점은 사실 관계를 무너뜨리고 있다는 것이에요. 특히 젊은 세대 사이에서 말이죠. 그렇죠. 이제 막 시작하는 아주 젊은 훈련사들에게서도 그런 모습을 볼 수 있는데, 훈련 경력이 2~3년 정도 되었는데 바로 정치적인 문제에 뛰어드는 거죠. 그래서 이런 이분법적인 모습, 즉 변화가 일어나고 있는 것을 보게 됩니다. 그저 자기 주장에서 이기고 싶어 하는 마음 때문에 갈등이 더 깊어지고 있어요. 알다시피 그래요. 20대라면 누구나 그럴 수 있고 저도 예전에 그랬으니까요. 하지만 안타깝게도 지금은 아니에요. 그들은 책을 찾아보지도 않고 자신이 하는 말에 대해 비판적으로 생각하지도 않죠. 적어도 그 시절에는 야후 그룹 같은 것들이 있었잖아요. 기억하시죠? 지금처럼 짧은 댓글보다는 조금 더 깊이 있는 토론이 가능했어요. 그때는 최소한 한 문단은 써야 했는데, 지금은 글자 수 제한이 있는 것과 다름없으니까요. 아직 남아있을지 궁금하네요. 인터넷상에 한번 올라간 건 사라지지 않는다고 생각했는데, 이제 다 사라졌죠. 제 옛날 댓글이나 기록들을 다시 볼 수 있다면 재밌을 것 같아요. 20년 전에 제가 무슨 말을 했는지 본다면 아마 창피해서 죽고 싶을 거예요. 다들 20년 전 기록을 보면 웃다가 자지러질 겁니다.
and experience that because there's so many good trainers came out of that area and uh it's there's so so much happening i mean so many advances in just the dog training terminology and techniques came out of that area of the country so so and it's still a very special area there's still lots of talent uh in that location but yeah it's it's definitely think about the old days you know you would you would transfer information you'd have to read a book you'd actually have to sit down and digest 100 pages 200 pages of a book and not go on social media and see you think you know it all after watching 10 instagram videos right or somebody's tiktok videos you get these trainers now they're getting most of their education from quick little 30 second one minute video clips and they're never getting the full picture and included in that is all of the politics and the messaging of the politics and uh trainers actually building their whole brand from the politics of it and that's unfortunate you know and that's but that's the how the algorithms work that's how the culture works right now they're surrounded they're creating their own unique cultures that are bolstered by likes and shares and all of the follows that continues to reinforce them so they can the positive reinforcement from their own messaging so they think their messaging is beneficial working truthful powerful and the only thing that it really is is the powerful aspect in the sense is it's it's really tearing down bridges um especially in the younger generation right we see it in the much younger trainers coming up maybe they've been training two or three years they jump into the politics of it and so you see this this dichotomy of of you know the shifts just the further divide happening because they they just want to keep winning their arguments as you know yes as one would do as a 20 or 20 year old as i've been there before too uh but now unfortunately we don't know they don't they're not jumping into the books they're not putting in critical thought into what what they're saying you know at least we had even back then you've got things like yahoo groups you remember that there's a little bit more discussion versus you know quick comments at least you had to put a paragraph together back then now it's just like you keep your limit i wonder if those they have to be still existent i don't think anything goes away they're gone i wish i i would actually have a good time going back to look at my old comments and archives you know to see what i would said 20 years ago i probably would die i think a lot of people die laughing if
27:06
하지만 사람이라면 성장하고 변하는 법이죠. 그래도 그때가 참 좋았어요. 정말 흥미롭네요. 인터넷에 올라간 건 절대 사라지지 않는다고 확신했는데, 정말 그런가요? 네, 다들 아카이브를 할 기회는 있었지만 이제는 더 이상 예전 메시지에 접근할 수 없는 것 같아요. 야후가 서비스를 정리하면서 다 없애버린 것 같아요. 질문이 너무 많아서 어디서부터 시작해야 할지 모르겠네요. 분명 혐오 자극을 사용하지 않고도 큰 성공을 거두셨는데요. 여기서 추측을 해보자면, 혐오 자극 사용을 완전히 배제하신 건지 아니면 어떤 상황에서는 여전히 가능성을 열어두시는 건지 궁금합니다. 네, 혐오 자극을 어떻게 정의하느냐에 따라 다르겠죠. 모든 혐오 자극을 배제한다는 건, 제 말은 그게 현실적으로 불가능하다는 거예요. 그래서 우리는 현실적이어야 합니다. 혐오 자극은 자연적으로 발생할 뿐만 아니라 훈련사가 특별한 경우에 포함시킬 수도 있는 요소입니다. 공격성 문제와 같이 위험한 상황이 닥쳤을 때는, 그런 상황을 피할 방법이 없죠. 본인이나 다른 사람의 안전이 걸려 있어서 행동을 멈추기 위해 혐오 자극을 반드시 사용해야 하는 상황을 피할 수 없는 경우가 분명히 있습니다. 그렇긴 하지만, 제가 공격성 문제를 다룰 때 중요하게 생각하는 것은, 반려견의 내면에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 말하자면 그 근본적인 감정에 집중하는 것입니다. 반면 다른 많은 사례에서는 혐오 자극을 사용할 때 그만큼의 위험 가능성이 있지는 않죠. 행동의 근본적인 이유나 동기를 수정하려고 할 때는 더욱 그렇습니다. 집에 놀러 온 할머니를 보고 반가워서 뛰어오르는 개와 다른 사례를 비교해 보세요. 거기에도 감정이 개입되긴 하지만, 일반적으로 그게 공포나 불안에 기반한 것은 아닐 겁니다. 좌절감 같은 것들은 공격성의 동기가 될 수 있는 전형적인 문제들이라서, 저는 개들의 내면에서 어떤 일이 벌어지고 있는지에 관해 제가 하는 행동을 매우 신중하게 결정합니다. 말하자면 그 내면의 상태에 대해 매우 조심스러운 것이죠. 왜냐하면 아시다시피 반려견들은 연합 학습을 매우 잘하기 때문입니다. 때로는 아주 이상하고 엉뚱한 것과 상황을 연결하기도 하니, 우리가 개입하는 환경이나 선행 조건 속에서, 개들이 그것을 상황의 일부로 오해하지 않도록 주의해야 합니다. 물론 항상 그런 일이 일어난다는 건 아니지만, 그럴 위험이 있다는 거죠.
they read whatever 20 years ago but that's how it is you grow you change but yeah those those are the good days wow you took me away yes very interesting because this i i bet you those are they have to be like nothing goes away once it's on the internet it doesn't yeah they archived them i think they archived them but they gave everybody a chance to archive them but um i don't think you can actually access any of the old messages anymore they kind of you know as yahoo also true true fine i think they dumped all of it so so tell me with um yeah i have so many questions that it's it's very hard to even pick where to start like you you obviously found that you're successful without the use of aversive to a great extent since and and i i'm actually speculating here i'm not sure if you completely have abandoned the use of aversives or or that's still a possibility at some point yeah so it depends how you define aversives i think that you know so if we're talking about all aversives no i mean that's impossible to do right um and so we have to be realistic about yeah aversives are not only naturally occurring but also something a trainer might incorporate especially when it comes to an aggression case where it's dangerous right there's there's no avoiding some situations where an aversive has to be used to stop the behavior because your safety or somebody else's safety um is there um that being said though you know it's it's important to me when i'm working with aggression cases to really focus on the emotions the underlying uh what's happening inside the dog so to speak whereas you know many other cases you don't have the same potential for risks using aversives when we're looking at modifying the underlying reason or the motivation for the behavior so you know the difference between a dog jumping up on grandma that comes over the house just excited to see grandma you know there's emotions involved but it's generally not going to be fear-based or anxiety frustration all the typical issues that can function as a motivator for aggression so i'm very careful about what i'm doing with a dog when it comes to what's happening underneath the hood so to speak so because as you know you know the associations um can be easily dogs are really good about making associations with the oddest strangest thing sometimes you have to be careful they don't latch on to something in the environment that we're adding in to that context or that antecedent arrangement in which the dog starts to perceive that as part of the picture so it's not to say that that happens all
29:48
그래서 혐오 자극에 관한 질문으로 돌아가서, 제게 혐오 자극이 완전히 배제된 선택지냐고요? 아뇨. 그리고 앞으로도 완전히 배제될 일은 없을 것 같습니다. 그리고 당신처럼 이 분야에 오래 계셨던 분이라면 잘 아시겠지만, 이건 다시 말하지만 우리가 극단주의에 대해 이야기하는 거잖아요. '나는 평생 절대 혐오 자극을 쓰지 않겠다' 같은 구덩이로 빠지는 건 결코 좋은 게 아닙니다. 현실적이지 않거든요. 저는 그 점이 정말 마음에 들어요. 그리고 맞아요, 그러면 안 되죠. 단지 공격성에 관한 문제만이 아닙니다. 제 생각엔 어떤 강아지 훈련이든 매우 조심해야 해요. 너무 쉽게 그저 강아지의 행동을 억압하고 멈추게 하는 것만으로는, 그 강아지가 그것을 인식하는 방식을 바꿨다고 볼 수 있을까요? 아니죠. 그렇다면 그 행동이 되돌아오거나 특정 상황에서 다시 나타나지 않을 거라는 보장이 있을까요? 우리가 인식을 바꾸지 못했다면 당연히 그럴 가능성이 매우 높겠죠. 하지만 말씀하신 것처럼 때로는 정말로 그 강아지 자신과 다른 강아지, 혹은 주변 사람들의 안전을 위해 즉시 멈추게 하는 것이 매우 필요할 때가 있어요. 그리고 우리가 알고 있는... 제 생각에 때때로 그런 극단적인 경우들, 방금 말씀하신 것처럼 강아지가 사람에게 뛰어오르거나 작은 강아지가 카펫에 실례를 하는 경우 같은 것들에 대해 말이죠. 사람들이 여전히 강아지와 개들에게 멍청하고 형편없는 짓을 한다는 게 정말 놀라울 따름이죠. 정말 놀랍지만 세상이 변하고는 있어요. 그래도 여전히 그런 일들은 존재하고, 그게 바로 우리 인간들의 모습이라고 생각해요. 왜 그렇게 행동하는지는 모르겠지만, 우리가 극단적인 사례에 대해 이야기할 때 제 생각에는 두 가지 선택지가 있거나, 아니면 아, 잠시만요. 세 가지 선택지가 있네요. 확실히 약물을 사용할 수도 있으니까요. 하지만 만약 우리가 행동을 멈추게 하지 않고 오직 차별 강화만을 선택한다면 그건 매우 어려운 일이 될 가능성이 높습니다. 특히 만약 우리가 트리거를 정확히 짚어낼 수 없거나 그것들을 통제할 수 없는 상황이라면, 그 순간에는 억압이 거의 필수적입니다. 흥미로운 점은 그렇게 하면 아마도 우리가 다룰 수 있는 다른 행동으로 나아가는 문이 열릴 것이라는 거죠. 실제로 지금 강화하는 것이죠. 그래서 어, 좀 이상하게 들릴지 모르겠지만 제 생각에는 가끔 억제가 실제로 좋은 행동이 나타날 수 있는 문을 열어준다고 생각합니다. 그래야 우리가 보상을 주고, 어, 다음으로 넘어갈 수 있으니까요. 그게 때때로 제가 두 극단적인 입장 사이에서 겪는 어려움입니다. 왜냐하면 '좋아, 우리는 억제하지 않고, 이것이 나타날 때까지 기다릴 거야. 그러면 결국 나타날 테고 우리는 계속 강화할 거야'라고 하거나, 아니면 다른 진영에서는 '아니, 우리는 여기에 시간을 낭비하지 않을 거야. 그냥 억제만 할 거야. 만약
the time at all it's just there's a there is a risk of that so um so yeah so the question about aversives is is are they completely off the table for me no um and i don't think they'll they'll ever be and i think as somebody like yourself that's been around for a while you know you have it's not again we're talking about extremism right it's never good to go into that that hole of like i'm gonna never ever use aversives ever again in my life it's not realistic i really like that um and yeah it shouldn't it's not even just aggression i mean i i think any dog training we have to be very careful it's so easy to to just suppress and stop a dog from doing something does that mean we change the dog perception of that no does that mean that um it's not gonna uh regress and wake up again in certain times since we haven't really changed the perception of course most likely it will happen um but as you say sometimes it really is very much needed for for the safety of that dog and another dog or anybody around them to be able to stop it and when we you know the the i think the good thing about sometimes with the with those extreme cases again like just like you said dogs jumping on somebody or or a little puppy peeing on the carpet you know this like it's amazing that people still do stupid shitty things to puppies and dogs you know it's really it's amazing but that's it's changing but it's still there and i think i think that's just humans we you know sometimes we i don't know what why we act this way but when we when we talk about like extreme cases i think suppression is like we have two choices in my opinion or maybe uh let me back up we have three choices because we certainly can use medication um but if we if we decide to go all differential reinforcement and without stopping a behavior chances are that it's going to make it very difficult especially especially if we cannot pinpoint the triggers or we cannot control them then suppression is a very uh almost needed at that moment and interestingly enough that most likely is going to open the door to other behaviors that we can actually reinforce now so uh as as strange as it sounds like in my opinion sometimes suppression actually opens the door for good behavior to happen so we can reward them and and move on to um and that's sometimes my my uh struggle with the two extremes because it's like okay well no we're not going to suppress we're going to wait for this and it's going to happen and we're going to keep reinforcing or the other camp is going to be no we're not going to waste time with this we're just suppressing and if it
33:11
다시 발생하면 계속 억제할 거야'라고 하죠. 방금 설명했듯이 대부분의 경우 답은 정확히 중간에 있습니다. 우리에게는 두 가지 옵션이 모두 필요하니까요. 당신은 어떻게 생각하시나요? 네, 중요한 점이라고 생각합니다. 그게 바로 문제죠. 그건, 음, 훈련사가 A, B, C 상황이 발생했을 때 무엇을 해야 할지에 대한 옵션이 충분하지 않을 때죠. 그렇죠. 예를 들어볼까요. 어, 개가 사람에게 공격성을 보이는 문제를 겪고 있는 개와 함께 작업한다고 해보죠. 때로는 보호자나 그런 사람들에게 향하는 개와 핸들러 사이의 공격성일 수도 있고요. 음, 그런 행동을 계속 하도록 강화된 강력한 이력이 있어서 개가 핸들러를 물 때 강력한 부적 강화 수반성이 발생하고, 핸들러가 무엇을 하고 있었든, 개하기 싫은 곳으로 데려가거나 개를 만지는 등, 어쨌든 그게 무엇이든 개가 원하지 않는 일이 일어나니까 개는 무는 것이죠. 그러면 아시다시피, 순진한 생각으로는 '알겠어, 그냥 개가 하게 내버려 둬. 우리는 절대 어떤 것도 처벌하고 싶지 않아'라고 하겠죠. 하지만 생각해보면 정말 말도 안 되는 소리죠. 만약 개가 당신 팔을 물고 늘어진다면 당연히 무언가 조치를 취해야 하잖아요. 그래서 어, 그런 행동을 멈추게 하는 방법으로 제가 워크숍에서 비상 상황 시 가르치는 것은 팔을 곧게 뻗는 것입니다. 그러면 개를 리드줄을 잡고 팔을 뻗어 개를 몸 옆으로 곧게 유지하는 것은 아주 고전적인 방어적 핸들링입니다. 기술이죠. 흥미로운 점은 제가 실제로 그와 관련된 정치적인 문제들을 다뤄야 했다는 것입니다. 왜냐하면 제 워크숍에는 포스 프리(force-free) 훈련사들뿐만 아니라 정말 다양한 분야의 훈련사들이 오기 때문입니다. 그래서 저는 이것이 긴급 핸들링 기술이라는 점을 미리 밝혀야 했습니다. 왜냐하면 이게 자칫 훈련 기술로 보여서 사람들이 오해할 수 있기 때문이죠. 물론 긴급 기술을 사용하면 행동 변화를 피할 수는 없겠지만요. 그래서 이건 완벽한 예시가 됩니다. 우리가 그저 '나는 포스 프리 방식을 고수해야 하고 절대 처벌하거나 혐오 자극을 쓰지 않겠다'고 할 것인가, 아니면 개가 내 팔을 물게 내버려 둘 것인가 하는 문제죠. 물론 다소 극단적이고 어리석은 예시일 수 있지만, 이것은 공격성 문제에 있어서 우리가 실제로 그 행동을 멈추게 할 수 있는 방법을 써야 할 때가 있다는 것을 보여줍니다. 알다시피 리드줄을 사용하는 것은 일종의 관리 도구이지만, 여기에는 리드줄을 착용하는 것만으로도 행동 변화가 일어나는 요소들이 있습니다. 그래서 저는
happens again we keep suppressing and ultimately as i just explained in most of the cases the answer is right in the middle because we need both options what's your take yeah i think it's important to and that's the that's the issue right it's it's when there's um there's not enough in in that in that trainer's options of what what to do if a b or c happens right so let's use an example maybe um a dog that's you're working with that has dog to human directed aggression issues and sometimes it's dog to handler aggression even if it's the owner or something like that um and it's got a strong history of reinforcement for doing that behavior so strong negative reinforcement contingency is happening with dogs biting the handler and whatever the handler was doing taking them to somewhere they don't want to or touching the dog and so whatever it is that's that the dog is doesn't want to happen so they bite and then you know so the tourist sense you know would be like okay just let the dog do it we never want to punish anything which is ridiculous when you think about it right so if a dog's latched onto your arm of course you're going to do something right and so uh putting a stop to that behavior could be doing something like i teach in my workshops in an emergency situation is a straight arm you know you get to have the dog unleash you put your arm you hold the dog out to your side straight on very classic defensive handling technique and you know it's interesting to me i actually had to navigate some of the politics of that because i'm you know a lot of trainers come to my workshops not just force free but i have you know trainers from all walks of life but i did have to preface that this is an emergency handling technique because it's you know it can look like all right what are they training as a showing as a training technique but you do get of course you know you can't avoid behavior change when you're doing an emergency technique so it's a perfect example of okay do we just go with i need to be force free and never punish or use any aversives or do i just let the dog latch onto my arm so it's obviously a kind of an extreme silly example but it's it shows you that there are times where when it comes to aggression we need to do things that actually stop the behavior you know just having the dog on leash as you know is is going to is kind of a management tool but there are elements sometimes we have behavior change that happens just by having the leash on so um yeah i think i think
35:33
그런 기술들을 안전하게 사용해야 할 때를 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다. 다른 반론은 환경 설정을 제대로 하자는 것이죠. 환경을 제대로 설정한다면 오류 없는 학습(errorless learning)이 가능해야 한다는 주장인데, 사실 일반 반려인들이 그렇게 하기란 거의 불가능합니다. 그래서 그들에게 도구를 제공해야 하죠. 오류 없는 학습에 대해 어떻게 생각하시나요? 저는 그것이 지향해야 할 좋은 개념이라고 생각합니다. 왜 우리가 그렇게 하려고 하는지 이해하는 것은 중요합니다. 좌절감을 줄이는 데 도움이 되니까요. 물론 그에 관한 논쟁도 있습니다. 반려견에게 회복탄력성을 가르치는 것에 대해서는 일단 잠시 미뤄두기로 하고요, 우리가 무엇을 하려는지 살펴보자면 좌절감을 줄이고 싶은 건지, 아니면 좌절이나 공격성으로 이어질 수 있는 행동 소거를 피하고 싶은 건지 생각해 봐야 합니다 음, 저는 찬성합니다. 다만 다른 모든 것과 마찬가지로 언제 그 방법을 사용해야 할지에 대한 비판적 사고가 필요하다고 생각해요 왜냐하면 우리가 때때로 봐왔듯이, 소위 말하는 '이번 주의 새로운 기술'이나 혹은 '이번 달의 새로운 기술' 같은 것들이 나오면 모두가 '오, 그거 배우고 싶어'라고 하면서 그것에 대해서만 이야기하고 그것만 하기 시작하는데, 자신의 반려견과 연습하며 배우는 과정이라면 괜찮지만 그게 아니라 모든 클라이언트의 반려견에게 새로운 것을 연습해서는 안 됩니다 그런 다음 그 메시지를 주입하고 소셜 미디어에 퍼뜨리면서 마치 자신이 새로운 기술이나 그 무엇에 대한 가장 핫한 전문가인 것처럼 행동하는 것, 바로 그 지점이 문제가 되는 거죠 그때 물론 다른 진영에서 비난을 쏟아내기 시작하면서 '세상에, 저 멍청한 오류 없는 학습(errorless learning)은 뭐야? 저걸로 뭘 하려는 거지? 만약 개가 당신을 물면 어쩌려고?'라고 하겠죠. 하지만 그 맥락에서 그들은 공격적인 개를 훈련하는 게 아닐 수도 있어요. 아마도 그저 오류 없는 학습으로 개에게 상자에 발을 넣는 법 같은 것을 가르치는 중일 수도 있으니까요. 그러니 결국 중요한 건 비판적 사고입니다. 단순히 총을 들고 그 사람을 쏘아대기보다는 질문을 던지는 것이죠 그저 그들이 무언가를 배우고 있다는 것을 보여주기 위한 과정일 수도 있으니까요 저에게는 정말 흥미로운 주제라서 조금 더 이야기를 나누어 봐도 좋을 것 같습니다 제 생각을 말씀드리고 서로 의견을 주고받아 보죠. 우리가 알다시피 이것은 스키너의 초기 이론에서 유래했는데요 왜냐하면 그는 당연히 처벌을 믿지 않았고, 스키너에게 있어 처벌은 심지어 도덕적인 문제였죠. 그는 진심으로 그리고 공개적으로 처벌은 효과가 없다고 믿었는데, 뭐 물론
it's important to understand when those techniques need to be used safely because the other argument you see is of course let's set the manager let's set the environment correctly if you set the environment correctly then we should have errorless learning right um but that's you know almost impossible for the average pet owner to do you feel right they can so we have to put them with those tools feel about errorless little learning i think it's a nice concept to strive towards and i think um understanding uh you know why we would want to do that is important you know to help to lower frustration and there's arguments of course about teaching dogs resiliency but let's side table that for now but just if we're looking at do we want to reduce frustration do we want to avoid extinguishing behavior which can lead to frustration and aggression um so i like it i just think just like anything else it requires critical thought of when to be doing that because what as you've seen i mean what we see sometimes some the the new technique of the week or month or whatever it is comes out and everybody's like oh i want to learn about that and then they that's all they talk about and that's all they start doing is okay which is okay if you're gonna do with your maybe your own dogs and you're learning but it shouldn't be you shouldn't be practicing right something new with all of your clients dogs and then instilling that message and then spreading it on social media like you're this new hottest thing doing this message this technique or whatever that's where it's it becomes problematic and um that's where of course the other camps are gonna start firing away and be like oh gosh look at this silly errorless learning thing what are they doing with that what if the dog bites onto you but that's they're not training an aggressive dog in that context maybe they're just teaching the dog how to put their paw in a box or something from errorless learning so it's it's so much boils down to critical thought and just kind of asking questions rather than just taking a gun and shooting at that person right and we're doing for just showcasing there's something they're learning at the same time time i i just kind of it's a interesting topic for me and we can we can stay a little bit on it because i i'll give you my take and we'll go back and forth like um i mean we know it it came from from skinner early on because he he obviously didn't believe that punish it wasn't for skinner wasn't even a moral issue it was he he sincerely openly believed that punishment is ineffective which uh yeah i it's
38:06
전혀 그렇지 않다는 건 분명하지만, 저는 그것이 그가 오류 없는 학습(errorless learning)을 시도하고 그것을 가지고 실험하게 만든 계기였다고 생각합니다. 정말 그만의 방식으로 천재적인 면이 있었고 그가 좋은 일을 많이 했다는 점은 인정해야죠. 논란이 되는 일들도 많이 했지만요. 예전 영상들을 볼 때면, 이제는 유튜브에서 보기가 정말 쉬워졌지만, 제가 처음 그에 대해 배워야 했을 때는 정말 그런 영상들을 찾아내는 데 엄청난 노력을 기울여야 했어요. 그리고 당연히 그가 했던 모든 실험의 아이디어는 인간에게 적용하려는 것이었어요. 인간의 학습과 사회에 도움이 되도록 하는 것이었죠. 그 오류 없는 학습 영상들을 보셨는지 모르겠지만 정말 멋졌습니다. 그리고 컴퓨터조차 아니었고 아이들이 학교에서 사용하던 이상한 종류의 타자기였죠. 어느 수준까지는 그가 작업을 진행했지만, 과제가 복잡해질수록 성공하지 못했습니다. 왜냐하면 만약 성공했다면 시장이 항상 상황이 어디로 흘러가는지, 무엇이 효과가 있는지 없는지를 말해주니까요. 제가 항상 말하듯이요. 우리 누구도 휴대폰을 바꾸라고 강요받지 않았고, 폴더폰을 쓰지 못하게 금지한 적도 없잖아요. 아무도요. 결국 그것으로 끝인 거죠. 맞아요. 오류 없는 학습도 어느 시점에 멈췄고요. 제가 말하는 모든 것에 대해 사람들이 제가 반대한다고 생각하는 경우가 있는데, 저는 반대하는 게 아니에요. 저는 그냥 흥미로우니까 모든 걸 다 시도해보는 것뿐입니다. 하지만 제 생각에 궁극적인 학습은 시행착오라고 봅니다. 스키너 이전의 손다이크가 했던 상자 속 고양이 실험이나 고전적인 도구적 학습 경험처럼, 저는 시행착오가 학습 속도를 높이기 위해 매우 필요합니다. 물론 그 과정에 스트레스가 따르긴 하죠. 하지만 성공을 경험하면 그 스트레스는 아주 쉽게 극복됩니다. 그래서 성공적인 환경을 조성하는 것은 지도자의 몫입니다. 성공적인 환경이 조성되면 그 스트레스는 오히려 학습에 매우 유익하게 작용합니다. 왜냐하면 훨씬 더 빨리 배우고 결과적으로 상당한 수준의 자신감을 얻게 되기 때문이죠, 맞나요? 음, 제가 그 특정 주제에 대해 느끼는 바는 그렇습니다. 저는 가끔씩 오류 없는 학습(errorless learning)을 시도해 보기도 하지만, 제가 무언가를 만들어내야 할 때, 특히 개들을 대할 때는, 저와 마찬가지로 다양한 개들, 다양한 견종, 그리고 다양한 문제들을 다루는데, 저는 89년부터 말리노이즈를 브리딩해 왔고 그 종이 잘하는
obviously not the case but i think that's what stimulated him to to to do the errorless learning and play around with it and i mean hats off it's genius in his own ways of what he did he did a lot of good things he did a lot of controversial things uh but uh i when when i watch old videos and now now it's so easy on youtube but when i had to learn about it it was uh it was uh i had to make a very big effort to get to this kind of videos um and they never really went obviously every experiment that he did the idea was to to transfer it to humans so human learning benefits and and human society benefits and so there was i don't know if you've seen those videos they were very cool of errorless learning um and they are not even computers there's some kind of weird typewriters that the kids at school were doing and you know when he was working on up to a certain level but then the more complicated the task became um it it never took off because if if it was to take off that's one thing that i think the market always tells you where things are going and if it's working or not working just like i always say this this about the you know no nobody had to force us to switch phones nobody had to ban the flip phones nobody like end of story correct and and the errorless learning yeah kind of stopped at some point and i'm not again like everything that i say sometimes people think i'm against and i'm not against i do i play with everything just because it's interesting to play with but in my opinion the the ultimate learning is a trial and error um like we go even before skinner to thorndyke you know with the cat experiments in the box and like the classic instrumental learning experiences and i think trial and error is a very much needed to to speed up the learning and is there stress in it of course there is stress in it but that stress is very easily overcome when you're successful so it's up to the teacher to make sure that creates the environment that you're successful and and then that stress is actually a very beneficial to you because you you learn much faster and you come out with a decent level of confidence at the end right um that that's just how i feel about the that specific topic and i play every once in a while with errorless learning but if i need to like if i need to make something i feel especially with the dogs some of the dogs again like i i work with just like you with with a lot of different dogs different breeds different different different different issues but i've been breeding malinos for since 89 and selected for for what
41:35
능력을 선택적으로 길러왔습니다. 이들은 매우 높은 동기를 가진 동물들이라 성공하지 못하고 무언가 제대로 풀리지 않는다는 걸 깨달으면 매우 좌절할 수 있습니다. 그래서, 다른 개들이 그렇지 않다는 건 아니지만 말리노이즈에게는 이런 특성이 아주 두드러집니다. 그들은 당장, 지금 당장 이걸 해결해야 해라는 태도를 보이죠. 오류 없는 학습은 어떻게 보면 그들의 정신을 흔들어 놓기도 합니다. 물론 상황에 따라 다르겠지만요. 우리가 무엇을 이야기하느냐에 따라 다르겠죠. 누구나 다 아는, 음, 플라톤 철학이었나, 우리가 모두 개의 그림을 그릴 수는 있지만, 각자가 머릿속에 그리는 개는 모두 다르다는 이야기처럼 말이죠. 그래서 제가 말하는 동안 제 머릿속에는 어떤 이미지가 있고, 청취자분들 중 일부는 또 다른 무언가를 보고 계실 겁니다. 분명 의견 차이가 생길 수밖에 없죠. 왜냐하면 이 용어는 반려견 훈련 커뮤니티에서 우리가 지난 10여 년간 논의해 온 다른 주제들만큼 아주 익숙한 용어는 아니기 때문입니다. 오랫동안 존재해 왔지만 제대로 정착하지는 못했죠. 반려견 훈련 커뮤니티로 들어와서 적어도 지난 몇 년, 어쩌면 그보다 더 짧은 기간까지는 음 네 어떤 집단에 속해 있느냐에 따라 다르겠지만 제 생각엔 이건 꽤 좋은 연습이라고 봅니다 개보다는 오히려 핸들러나 훈련사가 자신의 훈련 방식에 대해 깨닫게 되는 계기가 되니까요 자신의 기술, 타이밍, 메커니즘, 그리고 기준을 설정하고 환경을 조성하는 능력 같은 것들을요 저는 그들이 그런 것들을 파악하고 더 중요하게는 인식할 수 있게 되는 것이 매우 큰 도움이 된다고 생각합니다 자기 앞에 있는 개에 따라 언제 훈련 방식을 바꿔야 할지 판단하는 것인데, 그것은 행동과 바디랭귀지를 통해 읽어내는 감정에 근거합니다. 그래서 이 오류 없는 학습(errorless learning)이 이 개에게 스트레스를 주는 건지, 아니면 훈련사인 내가 실수해서 이 개에게 스트레스를 주고 있는 건지 혹은 이 개와 더 잘 소통할 수 있는 다른 방식으로 전환해야 하는지 고민하는 것이죠 이게 갑자기 떠오르네요. 몇 년 전 한 컨퍼런스에 참석했을 때가 기억나는데 정말 아주 뛰어난 클리커 트레이너들이 와서 세미나를 진행하고 있었고 그들은 메커니즘에 아주 능숙했고 타이밍은 그야말로 흠잡을 데가 없었습니다. 하지만 정말 기억에 남는 것 중 하나는, 그게 발표가 끝난 후 질의응답 시간에 있었던 일인데 질의응답이 진행 중이었고, 무대 위였으니까 여전히 청중 앞에 있는 상황이었죠 그때 누군가 질문하기를, 만약 훈련사들에게 개에게 하지 말아야 할 딱 한 가지를 말해준다면 무엇이겠느냐고 물었습니다
malinos are really good at so these are highly highly motivated animals that if they are not successful and they know that something is not working out they can get very frustrated um and so not that other dogs don't but with with malinos it's very pronounced so they're like i i need to i need to figure this out right now and and errorless learning somehow it's um it blows their minds depending again depending what we are talking like everybody you know like like this old philosophy uh i think was played or something like we all can draw a picture of a dog and we all gonna have a dog but we all gonna have a different dog that we envision so i'm sure as i'm talking i'm picturing something in my head that some of the people that listen are are seeing something else and there will be argument yeah yeah because it's not a very as familiar um term in the dog training community i think as some of the other things that we've been bouncing around over the last decade or so it's it's been around for a long time it just hasn't made it into the dog training community and over until at least the last couple years maybe even less um yes depending i guess in which circle you're in but i i think for me it's it's actually a good exercise not so much for the dog but for the handler uh the trainer to become aware of their own training skills their own timing their own mechanics their own setting of criteria setting of the environment i think that's very helpful for them uh to see those things and more importantly to recognize when they may need to switch gears depending on the dog they have in front of them based on the emotions that they might be reading through behavior and body language so is that errorless learning stressful for this dog or is it something i'm doing as a trainer that's a mistake that's being stressful for this dog or do i need to switch to another modality in which could be more communicative to this dog kind of it reminds me of this um i remember attending this one conference many years ago and um these really really uh brilliant clicker trainers were there uh giving a uh seminar and they were very skilled with their mechanics their timing was just just spotless however one of the things that really stuck with me is you know this was during the um after hours sort of question and answer and answer after the talk and yeah and uh well it was still on stage so they were still in front of the audience but uh they were asked you know so if you were to tell trainers one thing to stop doing
44:18
그런데 그들의 대답은 정말 충격적이었어요 그들은 '개에게 말 거는 것을 멈추세요'라고 했죠. 우리 중 많은 사람은 고개를 저었지만, 그 맥락에서 그들이 무슨 말을 하려는지 이해는 했습니다 즉, 깔끔한 메커니즘을 원하고 클리커가 대화의 역할을 하게 두려면 그 원칙이 적용된다는 뜻이었죠 하지만 많은 훈련사가 그 말을 듣고 머리가 터질 것 같은 표정을 짓는 것을 볼 수 있었습니다 세상에, 사실 나랑 개가 다시는 대화하지 않길 바라는 것처럼 말이죠. 이런 메시지가 어떻게 곡해되는지 알 수 있을 겁니다. 오류 없는 학습(errorless learning)도 똑같이 오해의 소지가 있다고 생각합니다. 들리는 것만큼 그렇게 군대식은 아니지만, 당신의 기술을 연마하는 또 다른 방법이 될 수는 있다고 생각합니다. 하지만 제가 고객들에게나 당신에게 굳이 권장하고 싶은 방식은 아닙니다. 그저 가볍게 시도해보면서 훈련사로서 실력을 키우는 용도로 활용할 수는 있겠지만, 절대 유일한 도구나 철학으로 삼지는 마세요. 왜냐하면 경우에 따라 위험한 결과를 초래할 수 있기 때문입니다. 그럼 클리커에 대해서도 한번 다뤄보죠. 이 주제도 참 좋은데, 당신이 생각하는 클리커의 가장 큰 장점과 단점은 무엇인가요? 클리커가 가져다주는 정말 유익한 점과 반대로 형편없다고 느껴질 만한 점은 무엇일까요? 생각해 본 적 있나요? 네, 음... 어떤 관점으로 보느냐에 따라 다르겠지만, 공격성 문제에 국한된 것인지, 아니면 일반적인 경우를 말하는 건가요? 공격성 문제는 항상 복잡하니까요. 네, 일반적인 관점에서 이야기해 보죠. 그럼 핵심만 말하자면, 공격성 케이스에는 클리커를 거의 사용하지 않습니다. 왜냐하면 그것은 고객이 챙겨야 할 또 하나의 도구일 뿐이기 때문이죠. 개가 이미 클리커에 익숙하다면 사용하겠지만 고객이 새로 배워야 할 것을 늘리고 싶지는 않습니다. 대부분의 공격성 케이스에서는 언어적 마커로도 충분하거든요. 물론 도그 스포츠나 클리커가 유용한 다른 활동을 하고 있다면 당연히 좋겠죠. 그게 제 짧은 답변입니다. 하지만 전체적인 훈련 커뮤니티 입장에서 보면, 클리커는 우리에게 도입된 정말 훌륭한 도구라고 생각합니다. 동물 훈련 분야에서 우리 메커니즘과 타이밍을 매우 능숙하게 만드는 데 아주 훌륭한 방법이었다고 생각합니다. 음, 마커 트레이닝 시스템 자체를 배우는 것도 그렇고, 반려견 훈련 분야에 아주 큰 도움이 되었습니다. 그것이 증폭시켰죠. 그리고 그 긍정 강화, 즉 긍정 강화의 힘을
uh with your dogs what would it be and the answer just you know was shocking from them and they were like stop talking to your dogs and for many of us like you just shake your head like you you get what what they mean in that context of yes if you want to have clean mechanics and let the clicker do the talking that's what it applies to but i can see a lot of trainers heads just go like being blown up like oh my god actually never want me to talk to my dog again so you can see how these messages get misconstrued and i think errorless learning has that same kind of potential for miss uh you know misinterpretation it's not as um yeah militaristic as it sounds and i think it's another thing that can hone your skills but it's certainly not something i would i would strive for with my clients or you know it's it's something to just you know play with and then become better at as a trainer and it's going to hone your skills but uh definitely don't want to make that your only tool or your philosophy because that could go dangerously wrong i think in some cases but also cause a lot of so clicker let's let's hit this one because it's another good one what is in your opinion the the the best of the clicker and what is the worst of the clicker like what what does it bring that it's really really really really beneficial and what can be that it sucks in a way have you thought of that yeah i you know what i guess it depends which lens i'm looking to is it for the just the aggression i would say general aggression or just in general to start with the aggression is always complicated i think it's been a yeah talk in generic terms like that yeah yeah and well in short the short and sweet answer to with aggression cases i hardly ever use them because it's it's just one more tool for my clients to carry if the dog's already clicker savvy i'll probably use it but i'm not going to have more things that the client has to learn verbal marker works just as fine in most aggression cases um they're doing other things like sports and you know all the other things where clickers are useful i like sure but uh so that's my short answer there but in terms of the you know the whole community the doctrine community i think it's been a wonderful uh tool to introduce to us you know from the other animal training worlds i think it's been a brilliant uh way for us to get very good at our mechanics timing um learning how you know just the system of marker training but it's been a great addition to the dog training world it amplified um so that and that positive reinforcement the power of positive
47:03
셰이핑을 통해 정말 당시 그 시기에 확실히 증폭시켰죠. 네, 정말 확실했습니다. 네, 그 당시에는 확실히 멋지고 새로운 것이었죠. 그때는 완전히 새로운 것은 아니었지만 반려견 훈련 커뮤니티에는 새로운 것이었고, 저는 그것이 아주 멋진 일이었다고 생각합니다. 물론 많은 훌륭한 점들을 볼 수 있었죠. 하지만 부정적인 면으로는, 그 부정적인 점은 순수주의자들을 만들어냈다는 것이라 생각합니다. 클리커 순수주의자들 말이죠. 다른 의미로는 이게 유일한 훈련 방식이며 반드시 이것을 사용해야 한다고 말하는 극단주의자들이 생겨난 것이죠. 만약 이것을 사용하지 않으면 당신은 무지하거나 악한 사람이라는 식으로요. 그래서 그런 점이 도구와 관련된 정치적인 면에서 안타까운 부분이었죠. 물론 어떤 도구든 그런 일이 일어날 수 있지만요. 우리는 새로운 모든 도구에서 그런 현상을 보지만, 특히 클리커 트레이닝은 순수주의자 그룹을 만들어냈다고 봅니다. 소수이긴 하지만요. 클리커를 사용하는 많은 사람들이 있지만, 누구를 비난하고 싶지는 않습니다. 네, 저 자신도 항상 클리커를 사용하니까요. 만약 훈련의 다른 측면을 위해서라면 말이죠. 하지만 부정적인 면을 하나만 꼽으라면 바로 그거라고 생각합니다. 하지만 말씀하신 대로 다른 모든 도구에서도 보셨듯이 사람들이 하는 거니까요. 제 생각은 그것을 옹호하는 쪽입니다. 사실 두 가지가 있어요. 물론 긍정적인 면에 대해서는 저도 동의합니다. 그것에 대해 의문의 여지가 없지만, 부정적인 면에 관해서는 한 가지는 바로 이것입니다. 마치 누군가가 리모컨을 들고 있는 것과 거의 똑같아요. 단지 모두가 전기나 충격 목줄, 어느 단어를 선택하든 그 리모컨을 들고 있다는 이유만으로 우리는 즉시 그들을 같은 부류로 묶어버리죠. 마치 이게 그 사람과 당신이 어떤 훈련사인지 말해주는 것처럼요. 그건 매우 오해의 소지가 있고 잘못된 생각입니다. 클리커도 마찬가지예요. 누군가 손에 클리커를 들고 있다고 해서 그 사람이 좋은 훈련사가 되는 것도 아니고, 나쁜 훈련사가 되는 것도 아니라고 생각해요. 하지만 어떤 이유에서인지 시간이 지나면서 클리커를 들고 있는 것과 리모트 칼라를 들고 있는 것에 대한 오해와 인식이 생겨나서 훈련사가 아니라 아예 어떤 부류의 사람인지까지 분류해버리는데, 그건 매우, 매우 잘못된 것일 수 있어요. 그 사람을 제대로 봐야죠. 맞아요, 그래요. 마치 술집에 들어가는 것과 같아요. 뉴욕과 보스턴 사이, 코네티컷 어딘가에 있는 술집에 들어갔는데 뉴욕 양키스 모자를 썼느냐, 보스턴 레드삭스 모자를 썼느냐에 따라 즉시 특정 부류로 나뉘는 것과 같죠.
reinforcement through shaping it really amplified that at that time yeah yeah definitely definitely yeah it was kind of it was definitely a cool new thing at the time right even though it wasn't quite so new at the time but it was new to the dog training community and uh i think it was a wonderful thing of course i mean we saw so of course saw many many great things come out of it but um a negative you know it's um i think the negative is just it created purists clicker purists so in other sense you get the extreme again of somebody saying this is the only way to train and you must use this if you're not using this right but either ignorant or evil person depending on the tool you're using so that was the unfortunate side of it of the politics of tools you know and that can happen with any tool of course we see it happen with all the tools that come out but uh clicker training especially created a a segment of um purists i would say in a small segment there's plenty of people out there using clickers i don't want to certainly demonize anyone yes and i use clickers all the time myself if it's for other aspects of training but yeah there's i think that was if i was to pick one thing where something negative came out of it that would be it but i i would say that's you know as you've seen with with any tool people people i have my my take is to defend it i actually have two i mean obviously i agree with you on the upside of of you know it's it's a as as yeah there is no question the downside um one one of the things is that it's almost the same as somebody holding a remote control and just because everybody's holding a remote control for electric or shock color whichever word you want to choose we immediately put them in the same it's like not that this is the person and the trainer you are and that's very misleading that's very misleading and with clicker i think it's the same thing like just because somebody holds a clicker in their hand it doesn't make him a good trainer it doesn't make him a bad trainer but somehow it's through through time that these misconceptions and perceptions about holding a clicker versus holding a remote caller it puts you in a certain category of not even a trainer a type of person you are and but it can be very very very very false misleading uh start to to look at the person yes yeah yeah it's like walking into into a bar and let's say in between new york and boston it's somewhere in connecticut and you either have a new york yankees hat on or a boston red sox hat on you know you are immediately put into a category
49:56
훈련 도구도 마찬가지예요. 어떤 훈련사가 특정 도구를 사용하는 영상을 보면 그건 단지 그때 그들이 사용 중인 도구를 보여줄 뿐이고, 그 사람에 대해서는 사실 많은 것을 말해주지 않아요. 안타깝게도 우리는 너무 성급하게 결론을 내리고 즉시 라벨을 붙여버려요. 제가 생각하는 또 다른 점은 실제 훈련 측면에서 좀 더 구체적인 부분인데, 클리커는 여러 면에서 훈련의 감정적인 면을 배제하고 오직 행동 그 자체에만 집중하게 만들어요. 하지만 훌륭한 훈련, 진짜 훌륭한 훈련은 감정을 무시할 수 없어요. 만약 당신이 정말 좋은 훈련사가 되고 싶다면 특정 행동에 특정 감정을 연결할 줄 알아야 해요. 이건 거의 언급되지 않는 부분이죠. 그렇지만, 혹은 뭐, 이야기가 나올 때마다 모든 반려견 훈련사들이 이야기하는 게 있죠. 요즘은 감정에 대해 말이죠. 하지만 사실 행동을 특정 감정과 결부시키는 것은 아주 아주 다른 주제예요. 클리커 트레이닝은 현재에 집중하게 만들고 단순히 행동에만 얽매이지 않도록 도전하게 한다고 생각해요. 왜냐하면 궁극적으로 오늘날의 반려견 훈련은 그런 것이 아니니까요. 그건, 사람들이 다시 반려견의 감정을 살피기 시작했다는 점이 정말 기뻐요. 왜냐하면 한동안은 감정이 완전히 뒷전으로 밀려나거나 아예 언급조차 되지 않았던 시기가 있었거든요. 정말 안타까운 일이었죠. 하지만 네, 다시 변화하고 있다고 생각해요. 우리는 동물, 특히 반려견의 풍부한 감정적 삶을 인식하고 있어요. 하지만 네, 제 생각에 당신 말이 맞아요. 마땅한 단어가 생각나지 않지만, 뭔가 기계적으로 느껴지거나 감정이 배제된 것처럼 느껴질 수 있죠. 손에 무언가를 들고 기계적으로 훈련을 반복하다 보면 말이죠. 아까 말씀드렸던 강아지에게 말 걸지 말라고 했던 클리커 훈련사들 이야기처럼요. 그 맥락은 이해해요. 훌륭한 훈련사가 되고 싶다면 그 기술 하나에 집중해서 말을 거는 게 방해가 되거나, 클리커로 하는 작업이 무엇인지 생각하게 만드는 다른 행동들을 유발하지 않도록 하는 것 말이죠. 이해는 하지만, 배우고 싶다면 네, 그냥 일단 클리커 트레이닝에 집중해서 타이밍을 익히는 게 좋을 거예요. 그러고 나서 다른 요소들을 통합하는 거죠. 바디랭귀지를 어떻게 사용하는지, 강아지에게 어떻게 말을 거는지, 또는 강아지에게서 어떤 감정을 인식하는지 같은 것들이 모여서 하나의 완전한 그림이 되는 거죠. 하지만 네, 그럴 수 있어요. 음, 사람들이 한 가지에만 너무 집중하면 다른 것들을 놓치기 쉽거든요.
and the same thing happens with tools you see a video with a trainer using any of those tools that that tells you just the tool they're using at that time it tells you really not a whole lot about that person we're very which is sad very quick to jump to search you put this immediate label up the other one the other one that i have that it's a little more in the actual training aspect is that the clicker in in a lot of ways forces you to detach yourself from the emotional side of training and focus on the behavior itself and only the behavior itself but good training really good training cannot ignore emotions like you have to be able to attach certain emotion with certain behavior if you want to success to be a very good trainer and it's something that very rarely is talked about um but or or when it's talked about there is you know i mean every single dog trainer talks about emotions today you know that but but actually attaching behavior to a specific emotion it's a very very different topic and i think clicker kind of challenges you to to stay present and not to focus strictly on behaviors because that's not ultimately that's not dog training of today right that's and i'm so glad that people are going back to looking at dog's emotions because there was a small period of time there where you know the emotions were really pushed off to the side or completely uh not even talked about uh which was really sad to see but yeah i think again it's it's it's changing again to step we were recognizing the rich emotional lives of animals especially dogs and uh but yeah i i think you're right it's it it can feel very mechanical for lack of a better word or you know unemotional when you're just holding something in your hand you're going through the mosters and you can see just what that story i was telling you about the clicker trainers that were saying don't talk to your dog i understand the context or then you want to be a good trainer focus on that one skill so the talking doesn't distract you or elicit other behaviors where you think it's what you're doing with the clicker that i get but but you should if you want to learn that yeah just just focus on the clicker training first maybe get good at your timing then then incorporate the other stuff you know like how you use your body language or like how you're talking to the dog or the emotions that you're recognizing in the dog it all starts to add up to this robust picture uh but yeah it's it can get i think um but yeah when people focus on that one thing too much they can sort of lose sight of the
52:42
그건 우리가 다른 과학 분야나 다른 관점에서 세상을 바라볼 때 보아온 것들이죠. 행동에 관해서는 제가 전에도 이야기한 적이 있을지 모르겠지만, 누군가가 응용 행동 분석(ABA)이나 동물 행동학 같은 특정 행동 과학에 깊이 빠져 있다면, 혹은 그들이 어떤 관점으로 보느냐에 따라, 특정 행동 과학에 깊이 빠져 있다면, 혹은 그들이 어떤 관점으로 보느냐에 따라, 때로는 다른 과학 분야를 잊는 것까지는 아니더라도 우리가 해야 할 만큼 충분히 통합하지 못하는 길로 빠지게 될 수 있습니다. 네, 정말 매우 좋은 지적입니다. 음, 그리고 저는 잘 모르겠는데, 제 개인적인 의견으로는 모든 훈련사가 무엇을 이야기하든, 제가 사람들이 개를 훈련하는 모습을 볼 때면, 그들이 더 현대적인 유형의 행동주의도 아닌 스키너식 행동주의에 갇혀 있다고 생각합니다. 그리고 음, 많은 경우 훈련사로서 우리는 정말 갇히게 됩니다. 네, 우리는 분명 동물 행동학에 대해 이야기하고, 진화 심리학에 대해서도 이야기합니다. 하지만 실제로 무언가를 실행할 때가 되면, 네, 우리는 분명 동물 행동학에 대해 이야기하고, 진화 심리학에 대해서도 이야기합니다. 하지만 실제로 무언가를 실행할 때가 되면, 대부분의 훈련사는 '오, 나는 개 훈련사니까 문제를 고칠 수 있어'라고 합니다. 아니요, 수십만 년 동안 DNA에 깊이 새겨진 것을 고칠 수는 없습니다. 그것을 최대한 다루어서 더 이상 문제가 되지 않는 방향으로 유도하려고 노력하는 것이 최선일 뿐입니다. 하지만 이건 전형적인 일이죠. 음, 제 생각에 젊은 개 훈련사들이나, 음, 혹은 훈련사들이, 잘 모르겠지만, 분명 그런 경향이 존재합니다. 그게, 유전적 구성을 존중하지 않고, 환경을 존중하지 않으면서 기본적으로, '좋아, 우리가 고쳐줄게'라고 말하는 거죠. 아니요, 개가 하는 행동을 멈추게 할 수는 있겠지만, 그 행동은 다른 곳에서 다시 튀어나오거나, 아니면 개의 정신을 무너뜨리게 될 겁니다. 왜냐하면 우리는 그렇게 해서는 안 되기 때문이죠. 그것이 개 훈련의 목적이 아니니까요. 네, 음, 어떻게 생각하시나요? 하나 더 있어요. 네 네, 제가 말씀드렸듯이 우리는 밤새도록 이야기할 수 있으니 충분할 때 알려주세요. 하지만 포스 프리(force-free) 커뮤니티에서, 그리고 다시 말씀드리지만, 저는 당신이 완전히 그 안에 속해 있지 않다는 것을 이해합니다만, 극단적이긴 하지만, 제가 이런 대화를 나눌 수 있는 첫 번째 사람일지도 모르겠네요. 그래서 아주 흥미롭게 듣고 싶습니다. 어 그러니까 이상하게 들리고 싶지는 않지만, 이건 거의 반대쪽 극단도 마찬가지인 것 같아요. '포스 프리(force-free)'를 지향하는 사람들도 보면 누가 더 포스 프리인가를 따지면서 '아니, 난 너랑은 차원이 달라, 넌 아직 거기까지 못 왔어'라고 하는 거죠. 제가 하려는 말은, 반려견에게 '안 돼, 그거 하지 마'라고 말하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 이게 많은 사람들에게 문제라는 걸 알고 있거든요.
other things and it's it's what we've seen in different sciences and different lenses of looking at behavior you might have heard me talk about this before but you know if somebody's deeply into a particular behavior science such as aba or ethology or you know depending on what lens they look look to it can sometimes lead you down a path of not forgetting but not incorporating some of these others in sciences as much as we should yeah it's this is yeah very very good point um and it's i don't know like i my my opinion regardless of what all trainers talk about but when i see when i see people train dogs i think they're stuck in in not even in like the more modern type of behaviorism but the skinnerian behaviorism and um a lot of times we get we really as trainers get stuck and not you know yes we do talk about the theology yes we do talk about evolutionary psychology but when it comes down to actually doing things most trainers like oh i'm the dog trainer i can fix stuff no you cannot fix stuff that's baked in your dna for who knows how many hundreds of thousands of years like the best you can do is try to guide it somewhere to where it's not a problem anymore but but it's typical um i think young dog trainers um um or trainers that are yeah i don't know but it's out there it's for sure out there that uh not not respecting the the genetic makeup not that not respecting the um the environment and and and basically say okay we will fix it it's like no it's like you will fix some you will stop the dog from something and it's gonna either pop out somewhere else or you're gonna mentally just crumble the dog's brain because that that's not what we do right that's that's not the point of dog training yeah um how do you feel i have another one yeah yeah i told you we can talk all night so you tell me when it's plenty but in the force free community and and again like i'm not i i understand that you're not quite in the extreme but you're probably the first person that i have access to you know have that conversation with so i'm very interested to hear uh like there is i i don't i don't want to sound funny but it almost seems like like the same the same probably goes in the other extreme but like the force free people it's like who is more force free it's like no i i'm like a different level than you like this is you you're not there yet where i'm going with this do you how how do you feel about telling the dog no don't do that some some you know because this i know it's a problem for many
56:03
네, 안타깝게도 잘 모르겠습니다. 그게 너무 극단적으로 흘러갔다고 생각해요. 말씀하신 대로 당시의 문화나 정치적인 상황이 그랬고, 당신 말이 전적으로 맞아요. 마치 누가 더 포스 프리한지 경쟁하는 일종의 연단 같은 게 존재해요. 뭔가 확실히 잘못이 없는 것처럼 보이는 그런 스펙트럼 같은 게 있죠. 확실히 그렇고, 우리는 그걸 양쪽 모두에서 보고 있어요. 참 안타까운 일이죠. 그렇게 연단을 쌓아두고는 내가 저 사람보다 더 높이, 더 포스 프리하게 행동할 수 있어. 나는 어떤 혐오 자극(aversives)도 쓰지 않아, 나는 선택권과 통제권, 주체성을 중요하게 생각하는데, 이런 개념들은 확실히 중요하지만 다시 말하지만 극단적인 상황이 문제가 되는 거죠. 그래서 반려견에게 '안 돼'라고 말하는 것에 대한 논의가 필요한 겁니다. 이 모든 대화는 더 비판적인 사고를 요구해요. 왜냐하면 개들의 99%는 '안 돼'라고 말하면 '알았어, 안 할게'라거나 '무슨 말인지 이해했어'라고 반응하거든요. 그건 소통의 과정이에요. 우리가 개에게 굳이 '안 돼'라고 말하지 않아도 하루 종일 하고 있는 일이죠. 자, 만약 우리가 개를 특정한 방식으로 쳐다본다면 어떨까요? 우리가 어떤 것에 혐오감을 느끼거나 좌절감을 느낄 때, 설령 우리가 인지하지 못하더라도 우리의 표정만으로도... 그것이든 아니든 개와 소통하고 있는 것이기 때문에 우리는 여러 번 안 된다고 말하고 있습니다. 여기에는 이런 사람들이 포함됩니다. 자신을 극단적인 도덕적 우위에 두고 나는 절대 아무것도 하지 않는다고 말하는 사람들 말이죠. 자, 정말로 확인해 봅시다. 당신은 아무런 표정을 짓지 않을 수 있나요? 특정한 방식으로 숨 쉬지 않을 수 있나요? 왜냐하면 개는 분명히 그런 것들을 알아챌 것이기 때문입니다. 그래서 음, 어떤 이유에서인지 '안 돼'라는 말은 마치 금기어처럼 여겨지지만, 다행히도 다시 괜찮아지고 있습니다. 우리는 개에게 안 된다고 말할 수 있습니다. 우리가 안 된다고 말하면서 개에게 끔찍한 짓을 하는 것은 아니잖아요, 그렇죠? 우리는 안 된다고 말하고 그것은 소통입니다. 제 말은, 결국 어느 시점에서는 불행하게도 그래야 한다는 거죠. 그래서 그것이 단순한 '안 돼'로 그치지 않고 소리를 지르게 되거나 어떤 결과가 뒤따르게 되는 상황이 생기는 겁니다. 결국 그 거부 의사가 조건화된 처벌로 작용하게 되는 거죠. 맞죠? 제 말은 그게 실제 본질이라는 겁니다. 사실 아무 일도 일어나지 않아도 되죠. 물론 우리는 어떤 형태든 혐오 자극을 가하거나, 당신이 말했듯이 태도가 바뀌면 개들은 그냥 알아차리죠. 아주 멋진 연구들이 있었는데요. 어디서 했는지는 모르겠지만, 이건 또 다른 이야기네요. 저는 그냥 연구에 완전히 사로잡혀 있어요. 완전히 푹 빠져 있죠. 하지만 아마 2000년대 초반에 나온 아주 훌륭한 연구가 하나 있었어요.
yeah unfortunately i don't know i don't know where that i mean it got really extreme where i think it's again the the culture that was happening and the politics as well and you were absolutely right it's sort of like this pedestal who can be the most force free who can be at the there is something like this right spectrum where you do no wrong for sure definitely definitely and well we see it on both sides right you know you see um you know it's just but it's unfortunate yeah so there's this pedestal like i can be higher i can be more force free than this person i'm not using any kind of aversives i'm choice and control agency and you know which are important concepts but it again the extremes is where the problem happens and so there's this whole conversation about saying no to a dog and you know it's all at the all of these conversations really they require more critical thought because 99 of dogs you can say no to and then you're like okay i won't do that or i understand what you're saying it's communication and we do it all day long even if we're not saying no to a dog so let's let's just what if we just look at the dog a certain way are we sure if like we get disgusted with something or ups or frustrated with something just our facial expression alone whether we know it or not is communicating to the dog so we are saying no many times and these including these people that are putting themselves on this extreme pedestal of i never do anything well let's really test that let's see are you able to hold no facial expression are you able to never breathe a certain way because your dog is certainly going to pick up on those things and so um yeah for some reason no is like another four letter word but fortunately that's also coming back into okay we can say no to our dogs we're not saying no and then like doing awful things to them right we say no and it's communication i mean i guess at some at some point you know it has to unfortunate so so it doesn't become just no and then it becomes a scream and then it becomes there's got to be some some sort of consequence which ultimately will make the the that disapproval um um condition punisher correct i mean that's really what it is and and nothing really needs to happen yeah of course we can add some aversives of of any source of aversives or or as you said your demeanor changes your the dogs just like there was some very cool studies of um i don't know where there was but that's another thing like i just law i'm obsessed with studies like completely obsessed but there was a very good one at that probably early 2000s
58:51
개를 키우지 않는 사람들, 그냥 개 주변에 있지 않은 사람들을 대상으로 한 연구였는데요. 그들에게 다양한 방식으로 행동하거나 다양한 보디랭귀지를 보여주는 개들의 사진이나 영상을 보여주었습니다. 기억이 가물가물하네요. 놀라운 건 모든 사람이 그 개가 두려워하고 있다는 걸 알고 있었다는 거예요. '좋아, 공포 상태구나' 그리고 '저 개가 나를 물겠구나'. 왜 물 것인지에 대해서는 조금 불분명했지만 전반적인 감정의 영향에 대해서는 모두가 알고 있었고 개를 읽어낼 수 있었습니다. 그래서 음 맞아요, 저는 당연히 양방향으로 작용한다고 생각해요. 개가 자신의 보호자가 지금 무엇 때문에 기분이 좋지 않다는 것을 알아차리는 것은 매우 쉽고, 그것이 올바르게 연결되죠. 그런 다음 그게 혐오 자극과 연결될 거예요. 어떤 개들은 너무 무관심하거나 너무 자신감이 넘쳐서 보호자가 무슨 말을 하든 신경 쓰지 않을 수도 있죠. 어쩌면 결과가 아, 무슨 말인지 알겠어, 이제 존중할게 하는 수준에 이를 수도 있지만, 상황이 변하고 있다는 것을 아는 것은 좋은 일이죠. 왜냐하면 우리는 우리가 완전히 이성을 잃고 결국 개를 통제할 수 없는 지경에 이르기까지 너무 멀리 갈 수도 있다고 생각하기 때문이에요. 그리고 우리가 개를 통제할 수 없다면 그럼 우리는 더 이상 개를 키울 수 없게 되겠죠, 맞나요? 네, 맞아요. 제 생각엔 안타깝게도 우리가 그 주제로 넘어가 볼 수 있을 것 같아요. 선택, 통제, 그리고 주체성에 대한 이야기죠. 그것이 이제 어느 정도 주류가 되었는데, 이는 어떤 면에서는 좋은 일이지만, 공격성 문제에 대해 무엇을 해야 하는지에 대한 질문도 받곤 해요. 당연히 개를 그냥 둘 수는 없죠. 예를 들어 제가 당신의 보호 훈련을 받은 말리누아를 한 마리 데리고 공공장소에 나간다고 가정해 볼게요. 제가 그 개에게 완전한 주체성을 선택권과 통제권을 주고 그냥 하고 싶은 대로 내버려 둔 다음, 제 신호와 제가 그 개에게 걸어둔 훌륭한 자극 통제가 효과가 있기를 바랄 수 있을까요? 아니면 그 선동자가 저에게 다가올 때는 어떻게 하죠? 당신은 이미 개를 물도록 훈련시켰잖아요. 그게 바로 개에게 무조건적인 선택권을 주는 것이 합리적이지 않은 완벽한 예시죠. 물론 우리 고객들에게도 항상 그런 일이 일어나기에 우리는 그런 상황에서의 선택과 통제를 방지하기 위해 관리 체계를 마련해 둡니다. 그러니 다시 말하지만, 극단적인 접근 방식의 또 다른 예시가 여기 있네요. 이 부분은 공정하게 인정해야겠어요. 물론 숲속의 자유로운 공동체 같은 곳에서는 다들 돌아다니면서 그냥 이렇게 말하죠. 그냥 개들을 풀어놓고 아무도 목줄을 쓰지 말라고요. 하지만 저는 그런 대화가 오가는 걸 본 적이 있습니다. 조금 극단적으로 흘러가서 우리가 무엇을 해야 하는지, 우리가
and it was about people that actually don't have dogs and that don't just just person that is not around dogs and they give them uh pictures or videos i can't remember of different dogs behaving in a different way showing displaying different body language it was unbelievable how everybody knew that that dog is afraid okay uh fear and and the dog's gonna bite me and why is it gonna bite me was a little bit sketchy but in the overall like the affect you know of of emotions everybody knew and is capable to read the dogs and um so yeah i i think it goes obviously both ways right so it's very easy for a dog to to know my person is not happy right now about whatever it is and then that gets paired correct and then it becomes that's going to be paired with an aversive and for some maybe they are just too oblivious and too confident and like i have whatever my mom's talking maybe the consequences gets to the point to where ah i know what you mean i respect it now um but that's a good to know that uh things are changing because i think we can go so far before we we totally lose our minds and and and we end up not being able to control dogs and if we cannot control dogs then then we cannot have dogs anymore right yeah yeah i mean and i think yeah this yeah unfortunately and we can jump into that topic of you know choice and control and agency and how that's become somewhat mainstream now which in some ways is a good thing but also i get questions about um you know what what do you do in an aggression case obviously you can't let a dog like if i took one of your protection trained malinois for instance and just took them out with me in public you know and am i just going to give that dog complete agency and choice and control just let them do what they want and then i'm going to hope my my cues and i'm get good stimulus control on that dog is going to work out or or what happens when that agitator comes towards me right and you've trained it to bite you know that's a perfect example of where it's not reasonable to give dogs and that happens of course all the time with our clients we that's what we put management in place for us to to prevent that choice and control in some scenarios so again there's another example of where the extreme take on it and this is i'm going to give fair credit to the to the forest free community of course like they're all running around saying just you know just let the dogs out loose and nobody use leash but but there is a i have seen that conversation where it gets a little extreme where there's uh unfortunate expectations about what you know what we
1:01:55
어떻게 행동해야 하는지, 어떻게 개들과 대화하고 소통해야 하는지, 그리고 관리에 대해 불행한 기대를 하게 되는 그런 상황요. 제 말은, 분명히 개와 함께 사는 모든 사람은, 그래요, 다시 돌아가서 말해야겠네요. '모든'이라고 말하거나 모든 걸 일반화해서 묶어버리는 걸 정말 싫어하는데, 그게 올바른 방식이 아니기 때문이죠. 맙소사, 정말 어렵네요. 그래서 배우고 있는 중이지만, 올바른 표현을 쓰자면 어떨까요? 음, 개들은 모두가 평화롭게 가족 안에서 살아가기 위해서는 특정한 규칙을 따라야만 합니다. 그리고 모두가 개를 좋아하고, 개가 결국 보호소로 보내지거나 안락사당하지 않으려면요. 어느 정도의 구조와 규칙은 있어야 하고, 우리는 그 점에 동의해야 한다고 생각합니다. 그런데 규칙을 세우는 방식에서 까다로운 문제가 발생하고, 더 나아가면 더 까다로운 문제는 특정 개에 대한 부당한 비교입니다. 아주 경미하고 사소한 문제, 그러니까 저는 이걸 문제라고 부르고 싶지도 않아요. 왜냐하면 하지 말라고 말할 수 있거나 그냥 감수하고 살 수도 있어서 어느 쪽이든 큰일은 아니니까요. 하지만 상황이 완전히 다른 다른 개가 있는데, 그건 단순히 받아들일 수 없는 행동이거나 우리가 다른 행동을 하도록 유도해야 하는 상황이죠. 그런데 어떻게든 그 둘을 똑같은 틀에 넣고는 '음, 작은 개한테 효과가 있었으니, 혹은 쉬운 문제 행동을 가진 개한테 효과가 있었으니' 이게 보편적이라고 말하는 거죠. 그런 일이 일어나는데, 그건 문제입니다. 깊이 생각해보면 큰 문제죠. 한 걸음 물러나서 모든 개들을 바라본다면 말이죠. 만약 우리가 한 걸음 물러나서 일반적으로 모든 개를 본다면, 약 10억 마리 정도 되는 개들을 보는 셈이죠. 지구상에는 주인이 없는 개가 7억 5천만 마리 정도 되는데, 기술적으로는 우리가 훈련사로서 보는 방식의 규칙이 그 개들에게는 존재하지 않습니다. 하지만 그 개들이 살아가야 할 사회와 문화 속에는 많은 규칙이 존재합니다. 그들이 사막 어딘가에 있든, 멕시코의 쓰레기 매립지에 있든 그들이 속한 문화에 따라 규칙이 달라집니다. 그러니까 어디에나 규칙은 있는 거죠. 하지만 우리는 그들에게 우리의 환경, 즉 우리의 가정이라는 곳에서 규칙을 지키기를 기대합니다. 그래서 일반적인 반려견이나, 음, 우리가 키우는 그 2억 5천만 마리의 개들 중에서도 어느 정도 주인이 있다고 간주되는 경우조차, 다른 나라에서는 여전히 많은 자유를 누리고 있습니다. 하지만 미국 같은 곳에서는 개에 대한 극단적인 제한이 있다는 것을 알고 있으며, 우리는 그런 문화권 속에서 개에게 부과하는 규칙을 살펴봐야 합니다. 그리고 우리 가정 환경이라는 미시 문화를 들여다봐야 합니다. 그래서 뉴욕시의 가정은 켄터키 시골의 가정과는 다를 겁니다. 그렇죠? 그래서 저는 다시 한번 말하지만
should be doing how we should be talking you know communicating with our dogs the management uh we should be i mean there's has to be so it has to for sure like every person that lives with a dog okay i have to back up again i hate to say every and like put everything because it's just never the right way to do it but oh my god i it's very hard so you're learning that but for the right language how about that um dogs have to they have to follow certain rules in order to to to to to everybody to actually live peacefully in the family and everybody to like the dog and not the dog to end up in a shelter or to be put down there there has to be some structure and some rules and i think we have to agree to that now where it gets tricky is how do we go about establishing rules and we get to get even more tricky is the unfair comparison between a certain dog that has some very mild minor like like a i wouldn't even say it's a problem because you can you can tell them not to do it or you can live with it and it's no big deal either way but then there is a different dog in the different situation that is just simply not acceptable or or we have to encourage them to do something different and somehow we zoom them into the same pot and we say well this worked for the little dog or for the easy problem dog it means it's universal that happens that's that's a problem a big problem when you think about it and you know if we just take a step back from and look at all of the dogs right so if we look back if we look at all dogs in general so we look at the 1 billion or so dogs on the planet 750 million or so are not owned by anybody so there are technically no rules in the way we see them as trainers put on those dogs but there's plenty of rules on those dogs have to navigate the society the culture they're in whether they're out in the desert somewhere or they're in a garbage dump in mexico or places it depends on their culture so every there's there's rules everywhere right but then we expect them to have rules in our environment which is our home so the average pet dog or you know and um then that can even even in those that we take those 250 million dogs that are sort of owned many of those are still have plenty of freedom in other countries but in places like the us we know there's extreme restrictions on dogs and we have to look at the rules that we place in those cultures and then you look at the micro culture of our home environment so you that the home in new york city is going to be different than a home in rural kentucky right and so i think again
1:05:03
주체성, 선택권, 통제권, 그리고 그 개 개인의 문화에 대해 이야기할 때 이런 비판적 사고 과정이 필요하다고 생각합니다. 그리고 바로 그 지점에서 논쟁이 걷잡을 수 없이 커지는 거죠. 왜냐하면 켄터키에 있는 훈련사가 뉴욕에 있는 훈련사와 언쟁을 벌인다면, 규칙과 구조에 대해 대화하는 것은 거의 의미가 없기 때문입니다. 왜냐하면 완전히 다른 환경이니까요. 어쩌면 뉴욕의 개는 말리노이즈이고 켄터키의 개는 카발리에 킹 찰스 스패니얼일 수도 있는데, 그 시점에서는 대화할 가치조차 거의 없기 때문입니다. 마치 플로리다에서 오렌지를 재배하는 방법과 코네티컷에서 사과를 재배하는 방법에 대해 이야기하는 것과 같으니까요. 어느 정도 대화는 나눌 수 있을지 몰라도, 그것은 전혀 다른 이야기가 될 겁니다. 당신이 제공하지 않고 있다는 이유로 당신을 형편없는 훈련사라고 계속 비난하는 것은 무의미합니다 뉴욕시의 그 말리누아를 보면, 가엾은 개가 그렇게 끔찍하게 제약을 받는다는 게, 정말 어떻게 감히 그럴 수 있는지 모르겠어요. 다른 한편으로는 켄터키든 뉴욕이든 우리 사회 전반에 걸쳐 여전히 공통점이 있는데, 그것은 개가 집 안에서 어떻게 행동해야 하는지에 대해 때로는 매우 비합리적인 기대를 한다는 점입니다. 심지어 왜 개를 키우는지 의문이 들 정도예요. 왜냐하면 정말 개를 좋아하지 않는 것처럼 행동하거든요. 개는 특정한 행동을 하는데, 만약 그 모든 본능을 빼앗아 버린다면 개에게 무엇을 남겨주는 걸까요? 어떻게 이 개가 만족스럽고 행복한 삶을 살 수 있겠어요? 의미 있는 삶 말이에요. 너무 과하게 말하고 싶진 않지만 이게 큰 문제라고 생각하고, 우리는 어쨌든 교육하는 데 실패하고 있어요. 많은 훈련사들에게 '괜찮아, 얘는 개야. 개가 원래 하는 행동인걸'이라고 말이죠. 물론 때로는 받아들일 수 없는 행동도 있죠. 우리가 통제할 수 있고 '좋아, 지금은 이 행동은 안 돼'라고 말할 수 있는 한 혹은 어떤 방식으로든 바꿀 수 있다면 괜찮지만, 사사건건 개를 들볶으면서 '안 돼, 넌 그러면 안 돼. 제자리에 가만히 있어야 해'라고 하는 것은, 손님이 방문할 때 개를 무조건 제자리에 가게 만드는 것과 같아요. 아니 왜죠? 개도 누군가 놀러 오면 반갑게 인사하고 싶은 건데 말이에요. 물론 방문객 주변에서 어떻게 행동해야 하는지 가르칠 수는 있지만, 무조건 치워버리는 건 극도로 공격적인 사례를 말하는 게 아니라면, 다른 문제죠. 그리고 또 문을 열 때마다 개를 앉아 있게 만드는 것 같은 행동도 그래요. '아니, 내가 먼저 나갈 거야'라니. 정말 그런가요? 개는 그저 당신과 함께 나가서 즐거운 시간을 보내고 싶은 것뿐인데 말이에요. 개에게는
this critical thought process is to come in when we're talking about things like agency and choice of control and in the culture of that dog that individual dog and that's where again the arguments just run wild because if you have a trainer out again in right kentucky arguing with a train in new york city there's almost no point in them to having a conversation about rules and structure because it's two totally different environments and maybe the dog in new york city is a malinois and the dog in kentucky is a cavalier king charles spaniel it's almost not worth having the conversation at that point because you're talking about how to grow an orange in florida and talking about how to grow an apple in connecticut it's you know you can have some maybe conversation but it's not going to be it's going to be pointless if they keep hammering oh you're an awful trainer because you're not doing you're not giving that dog agency in new york city that malinois poor dog you know it's being restricted so terribly how dare you and the other one is also i think in in our society even being kentucky being new york there's still some similarities and and this is the sometimes very unreasonable expectations of a dog how to behave in the house to to the point where you it makes you wonder why do you have a dog because that's like you really don't like dogs do certain things they you know like if you take all that away from them like what what do you make out of them like how how can this dog live a fulfilled happy life meaningful you know and and you know it's just like i mean i don't want to go into too crazy but i i think it's a big problem and somehow we do fail in educating a lot of trainers of of hey it is okay he he's a dog this is this is what dog don't do um sometimes this is not acceptable and as long as we can control and say okay this is not acceptable right now or or you can change it in some ways but to to totally be on their ass and and it's like no you cannot do that you're gonna stay in place and you're gonna whatever and the person comes to visit and you you go to place and it's like why like it's it's the dog is just as happy that somebody's coming to say hello now you can teach them how to behave around but putting them away it's unless we're talking with some again extreme aggressive cases then it's a different story but and then again like making the dog i don't know like um sit when you open the door it's like okay no i i walk out first it's like really i mean that i was just happy to go out and have fun with you with you you know he has
1:08:00
문으로 누가 먼저 나가는지는 아무런 문제가 안 돼요. 도대체 우리가 뭘 하고 있는 걸까요? 하지만 이건 정말 중요한 문제고, 제가 당신의 의견을 좀 듣고 싶어 하는 부분으로 이어지기도 하네요. 이른바 '지배성' 이론 전체에 대한 것인데요, 아마 결국 그쪽으로 이야기가 흘러가게 될 것 같아요. 그러니까, '오, 아니야, 개는 밥 먹기 전에 기다려야 해, 내가 먼저 먹을 거야, 절대 식탁에서 음식을 주면 안 돼' 같은 거 말이죠. 저는 제 개들과 함께 대회에 나가서 좋은 성적을 거두고 있는데, 아마 많은 분이 제가 개들을 대하는 방식을 보고 놀라실 거예요. 가끔은 식탁에서 음식을 주기도 하거든요. 대부분의 경우, 개들이 침대 위에 올라와 있다가 제가 필요할 때 내려가라고 하면 내려가기도 하고요. 뭐 아무튼, 저는 제 개들에게 어느 정도 자유를 주고 개답게 지내게 하는 걸 좋아합니다. 제가 집에서 생활하는 것만큼이나, 몇 가지 규칙만 지킨다면 개들도 집에서 거의 똑같은 권리를 누리며 살아야 한다고 생각해요. 가끔은 '야, 좀 진정해'라고 말해야 할 때가 있죠. 하지만 지배성 문제는 수년 동안, 정말 큰 논쟁거리였고, 극단적인 대립이 오가는 주제였죠. 이 문제에 대해 어떻게 생각하시나요? 지배성이라는 개념 자체가 정의하기 매우 어렵기 때문이죠. 죄송해요, 말씀하세요. 왜냐하면 앞서 말했듯이, 당신과 제가 개를 한 마리씩 데려다 놓고 키운다고 해도, 분명 똑같은 모습은 아닐 거예요. 왜냐하면, 우리가 생각하는 모습이 서로 다르니까요. 그래서 저는 우리가 지배성에 대해 이야기할 때 발생하는 위험한 문제가, 전체 이론이 '개는 무리 동물'이라는 관념에 기반을 두고 있다는 점이라고 생각합니다. 이 부분은 어떻게 반박할 수 있을지 잘 모르겠어요. 우리가 '사회적'이라는 다른 단어로 바꿔 부를 수는 있겠지만, 어쨌든, 개들은 무리를 지어 살거나 사람 가족과 함께 살죠. 그러니까 함께 지낸다는 것은, 제 말은, 어느 정도 위계질서가 존재한다는 뜻입니다. 분명히 아무도 '복종'이라는 개념이 존재한다는 것에는 이견이 없는 것 같아요. 개가 복종하는 모습을 보면, 즉시 알아볼 수 있잖아요. 음이 있으면 양이 있듯이 말이죠. 이제 말씀하시죠. 네, 제가 훈련을 시작하기 전에도 이미 일어나고 있었던 안타까운 일을 목격했었어요. 그런데 '지배성(dominance)'이라는 단어, 즉 '지(D)' 자로 시작하는 단어로 모든 것을 설명하려 했기 때문에 사람들은 아예 그에 대해 이야기조차 하려 하지 않아요. 그게 참 안타깝죠. 실제 존재하는 개념인데, 일부 훈련사들이 전했던 잘못된 메시지 때문이라고 생각해요. 그 훈련사들이 적용했던 방식은 정말이지 아주 보기 흉하고 어리석고 멍청한 짓이었다는 점에 100% 동의합니다. 의문의 여지 없이 그런 행동들은 미화해서는 안 됩니다. 그런 식의 훈련은 설 자리가 없죠. 안타까운 점은 과학적으로 타당한 용어가 훈련사들의 잘못된 행동 때문에 비난을 받기 시작했다는 겁니다.
no no problem who's gonna walk out first at the door like what what are we doing yeah um but there is it's a big thing and it kind of goes into which i also want to kind of hear your take on this the whole dominance thing because that that's kind of obviously where this is going i guess with you know oh no he's gonna wait for his food and i'm gonna eat first and he will never have food from the table it's like i i surprise probably a lot of people with my dogs that i compete and i do so well with because yeah sometimes they take food because i give them from the table some most of the times they they're on the bed and i tell them to get off the bed because now i wanna or whatever but there there is like a i like to give my dogs a lot of slack and be dogs and just like as much as how i live in the house they have pretty much the same rights of the house assuming that there is some rules and there is times where you say hey slow it down right um but dominance that's another big for for so many years a big topic a big big fight of of extremes where do you stand on this because dominance is also very difficult sorry to yeah it's um because again kind of like i was saying you and i can draw up a dog and we have a dog but they don't look the same obviously because we imagine something else um and i think that's the dangerous uh uh problem with when we talk about dominance but so so like i think you know that the whole theory is based on the idea that dogs are pack animals and this i don't know how we can argue it we can we can put a different word social but they they live in a number of dogs or in families of humans but you know they they're they're together so they're where i'm going with is there is certain level of hierarchy and clearly like nobody seems to argue that there is submission right like you can recognize it immediately when a dog is submissive but so if there is a yin there is a yang i'll let you talk yeah the unfortunate thing i saw well even before i started training i think it was already happening but right the the whole dominance or d word is how they even described it so people don't even want to talk about it uh which is sad because it is a thing it's um i think it's because of the messaging that was coming from some trainers that were applying i agree 100 yes very ugly and very stupid dumb things no question like we we should not sugarcoat this there is no no place yeah yeah just yeah and and it's sad because you're blaming in a way that you know scientifically sound term actually started
1:11:22
메시지 전달이 잘못되었던 거죠. 무엇이든 사람들에게 개념이나 상품을 팔려고 할 때 메시지가 잘못되면 결국 외면받게 됩니다. 메시지 전달이 잘못되면, 특히나 나쁜 메시지라면 요즘 같은 시대에는 금지당하거나 취소당하기 십상이죠. 그래서 지배성이라는 개념에 그런 일이 일어난 겁니다. 사람들이 이를 극단적으로 해석하고 지배성이라는 이름 아래 개들에게 나쁜 짓을 저질렀으니까요. 하지만 지배성은 실제로 존재합니다. 안타깝게도 반려견 업계에서는 그에 대해 충분히 논의되지 않거나, 아예 언급조차 하지 않으려 하죠. 나쁜 단어라는 인식 때문에 아예 공부조차 하려 하지 않는 것 같아요. 하지만 다시 말하지만 그것은 실재합니다. 포스 프리(force-free) 커뮤니티가 지적하는 문제점에 전적으로 동의합니다. 자신이 '알파'라며 개를 가르치겠다는 식의 생각 때문에 매일같이 벌어지는 가슴 아프고 용납할 수 없는 행동들이 분명히 존재하니까요. 하지만 결국 그들은 목욕물을 버리려다 아기까지 버린 격이 된 것 같아요. 지배성은 특히 개 대 개 공격성 사례를 다루는 훈련사들에게는 매우 중요한 개념입니다. 정말 유심히 살펴봐야 할 부분이죠. 가정 내에서 발생할 수 있는 역학 관계나 사회적 관계를 이해하는 것은 정말 중요합니다. 어떤 상황에서든 말이죠. 개 두 마리든 열 마리든 여러분은 눈앞에서 무슨 일이 벌어지는지 정확히 파악해야 합니다. 물론 대개는 그냥 넘길 수도 있죠. 행동을 어떻게 변화시킬지 평가할 때 단순한 ABC(선행-행동-결과) 수반성에만 의존하려 한다면 그게 도움이 될 수는 있어도 전체적인 상황을 보여주지는 못합니다. 개들의 세계에는 서열(dominance)이 존재하기 때문입니다. 개들을 연구해보면 알 수 있습니다. 개 훈련 분야에 스키너주의(skinnerism)가 많이 유입되었을 때 나타난 또 다른 안타까운 점이 바로 그것입니다. 그 자체는 나쁜 것이 전혀 아니며 좋은 것이지만, 동물행동학을 포함한 다른 모든 요소를 옆으로 밀어냈다는 점입니다. 다른 어떤 과학 분야에서든 동물 행동을 연구할 때 서열이 존재하지 않는다고 말하는 곳은 없습니다. 물론 많은 종에서 서열은 존재하며, 개도 예외는 아닙니다. 다만 앞서 말했듯 그 메시지 자체가 잘못 전달되었습니다. 개 훈련과 개 행동에 어떻게 적용해야 할지에 대한 메시지가 그랬죠. 그래서 저는 무슨 일이 벌어지는지 제대로 아는 것이 중요하다고 생각합니다. 특히 자원과 관련해서는 더욱 그렇습니다. 행동 사례에 지식과 이해를 적용할 때 개들 간의 관계에서 일어나는 일들에 대해 우리는 매우 신중해야 합니다. 또한 고객에게 메시지를 전달할 때도 주의해야 합니다. 왜냐하면 고객들도 자신만의 생각을 가지고 있기 때문입니다. 그들 나름의 인식이나 정보가 머릿속에 자리 잡고 있어서 우리는
getting blamed for what the trainers were doing so the messaging was wrong and anytime you're trying to sell anything to anybody whether it's a concept or a product and for the messaging wrong is going to get and if it's bad messaging especially they're going to ban it or cancel it right in these days so that's what happened with with dominance and um because of you know people taking it to extremes and doing bad things to dogs in the name of dominance uh but dominance does exist and unfortunately it's one of those things in the dog world that didn't get talked about enough or don't talk about it i think you know don't even educate yourself about it because it's a bad word but it is it's you know again i i absolutely agree with the force-free community that there is like unacceptable and up just like heartbreaking unacceptable behaviors that happen every day because of this idea of i i am the alpha and i am gonna teach you a lesson and i am and and so on but ultimately i think they ended up throwing the baby with the water yeah and it's and it's an important concept to understand especially for any trainees working with dog dog aggression cases i mean it's something you really have to pay attention to and the dynamics and the social relationships that can happen in a home whether it's two dogs or 10 dogs you really have to know what you're seeing there yes you can often get away with if you just want to go with a straight you know abc contingency evaluating how we want to change the behavior that's that'll help but it's not going to be the whole picture um because dominance exists in the dog world and if you if you study dogs and that was the other unfortunate thing too when we saw a lot of again skinnerism come through into the dog training world which is a good thing nothing bad with that at all it's just that it pushed everything else to the side including ethology and if you look at any other science you know that looks at animal behavior they never say oh dominance doesn't exist of course it exists in in many species and including dogs um it's just again the messaging was all wrong and how how to apply it to dog training and dog behavior so um yeah i think it's important to to know what's happening i know i think we especially when it comes to resources of course how to apply uh the knowledge and understanding to behavior cases especially in those dog relationships we have to be super careful we also have to be careful too in our messaging to clients you know because they have their own ideas right they have their own messaging and marketing in their head and so we have to
1:13:43
가끔은 그 생각을 풀어헤쳐 이해를 도와야 합니다. 고객이 하는 행동이 해로울 수도 있고, 혹은 무언가를 전혀 인지하지 못하고 있을 수도 있기 때문입니다. 개 훈련 문화에서 이런 일들이 나타나는 것은 참 기묘한 현상입니다. 금기시되는 단어가 나오면 저는 그것에 대해 이야기하는 것을 좋아합니다. 저도 이런 주제들에 대해 논의해야 한다고 생각합니다. 매우 중요한 문제이기 때문입니다. 우리가 이에 대해 말하지 않는다면, 잠재의식 속에서는 우리가 이것이 사실임을 이미 알고 있다고 생각합니다. 우리는 사회가 우리에게 옳은 말을 하길 기대하기 때문에 그저 옳은 말만 할 수 있습니다. 그래서 우리는 그 집단 중 하나가 되지만, 궁극적으로 잠재의식 수준에서는 이것이 반드시 그렇지는 않다는 것을 이해합니다. 만약 우리가 모든 것을 제거하거나 단순히 둘 다 틀렸다는 점에 집중한다면, 음, 예를 들어 알파 롤(alpha roll)은 끔찍하게 들리고 실제로도 끔찍합니다. 하지만 당신도 봤고, 저도 봤으며, 개와 함께 지내본 사람이라면 누구나 개가 소위 알파 롤 자세를 취하며 스스로를 굴리는 모습을 본 적이 있을 겁니다. 그냥 우리는 괜찮고 아무 일 없다는 걸 보여주려는 거죠. 그렇다고 해서 이것이 반려동물 가족이나 반려견 훈련사에게 실제 적용될 수 있다고 말하는 것은 아닙니다. 그들이 개가 이미 이해하고 있는 행동을 해야 한다고 말하는 게 아닙니다. 완전히 오용되고 있고, 그건 분명히 말씀드리지만, 우리가 그런 행동을 할 자리는 전혀 없습니다. 훨씬 더 좋고 훨씬 더 부드럽게 집 안에서 누가 누구인지 확립할 방법이 많습니다. 저는 우리가 이것을 가르쳐야 한다고 생각하지만, 동시에 그것이 완전히 존재하지 않는다고 말하는 것은 사람들이 '잠깐만요, 너무 멀리 갔잖아요'라고 생각하기 시작하는 지점이 됩니다. 저는 개, 늑대, 사자, 얼룩말이 누군가에게 복종하는 것을 봐왔습니다. 그렇게 말하는 것은 커뮤니티의 교육에 해를 끼칠 뿐만 아니라 그런 말을 하는 사람의 신뢰성도 떨어뜨립니다. 마치 이런 것과 같습니다. 우리가 무언가 다른 것에 대해 이야기하기 시작했다고 가정해 봅시다. 예를 들어 포식 행동이나 포식 운동 시퀀스에 대해 이야기하는데, 우리가 그냥 이렇게 말하기 시작하는 거죠. 아, 그 'P' 단어는 꺼내지 마세요. 포식(predation)이나 포식 행동이라는 단어는 나쁜 것이니까요. 왜냐하면 개가 가끔 고양이를 죽이기도 하니까요. 그런 식이죠. 그리고 만약 일부 훈련사들이 포식 모델을 따른다고 주장한다면 어떨지 상상해 보세요. 강아지 훈련 말이에요. 그들이 훈련하는 방식은 개를 잡아서 다리 뒤쪽을 무는 것 같은 건데, 마치 먹잇감을 대하듯이 하는 말도 안 되는 행동이죠. 그게 상황에 어떤 영향을 줄지 상상해 보세요. 아, 포식 행동 시퀀스(predatory motor sequence)에 대해선 말하지 마세요. 그런 건 존재하지 않으니까요.
sometimes unpack it and help them understand because it can what they could be doing is harmful or maybe they're not recognizing something so yeah one of those sets it's just a strange thing that that that's that occurs in the dog training culture uh when a bad word comes out i like to talk about it i i agree to talk about these i think it's it's critical to talk about it and and because if we because if we don't talk about it i think i think it's subconsciously we we we know it it's a fact of nature we we we we can we can even just say the right things because society expect us to say the right things so we are one of the the group but ultimately we on on subconscious level understand that this is not necessarily the case and if we go if we take it all away or if we just focus on that both are wrong um like for example alpha roll man i mean it sounds horrible right and it is horrible but you have seen it i have seen it anybody that has been around dogs have seen a dog rolling himself in an alpha roll so to speak just to show uh we're cool no nothing and i'm not saying that this has actual application as a yeah the the family member or the dog trainer that they should do what the dog already understands because it's totally misused and it's there is no like i i absolutely just so we are clear on this there is no place for us to do that there is so many better ways to establish uh um who is who in the house in a much gentle and and much and i think we need to teach this but at the same time to say that that totally doesn't exist that's where it becomes that's where people start to be like hold on you you just went too far i've seen dogs i've seen wolves i've seen lions i've seen zebras they all submit to somebody and it and it does a disservice to the education of the community but also discredits whoever's saying that you know it kind of says well let's imagine like imagine if we start talking about something else like predatory behavior a predatory motor sequence for instance and we just started saying oh that p word doesn't don't talk about the p word because that's a bad thing predation or predatory behavior because you know dogs can kill cats sometimes or something like that and then you have imagine if you had a subset of trainers be like they they ascribe to the predatory model of dog training right and that way they train is like to grab a dog and bite them on the back of their leg like their prey or some some ridiculous thing right and imagine right how that could impact things and like oh don't talk about the predatory motor sequence that doesn't exist
1:17:01
말하고 보니 터무니없게 들리지만, 서열(dominance)이나 실제로 존재하는 동물 행동학적 개념들, 예를 들어 견종 특유의 행동 같은 것들도 똑같은 일을 겪었죠. 다행히도 지금은 다시 올바른 방향으로 변화하고 있지만, 한때는 모든 게 어떻게 키우고 어떻게 훈련하느냐에 달렸고, 견종과는 아무 상관이 없다는 식으로 생각했었죠. 가끔은 도대체 그런 생각이 어디서 나온 건지 의문이 들 때가 있어요. 다시 극단적인 이야기로 돌아가자면, 네, 정말 우리는… 지금 저와 당신이 나누고 있는 이 대화처럼, 저는 이 대화를 정말 좋아해요. 그리고 제가 하는 말에 얼마든지 동의하지 않으셔도 괜찮아요. 저는 괜찮습니다. 하지만 제가 얻게 될 이점은, 제가 동의하지 않더라도 당신이 어떤 생각인지 이해하게 된다는 점이죠. 그리고 실제로 대화하며 당신이 어떻게 그런 결론에 이르게 되었는지 물어볼 기회가 생기죠. 반면에 우리가 만약 소셜 미디어에 슬로건이나 주장만 올린다면, 대화는 단절되고 서로 완전히 등을 돌린 채 영영 멀어지게 될 겁니다. 마치 팽창하는 우주처럼요. 네, 그게 바로 제가 아까 말하려던 거예요. 그러면 더 많은 '좋아요'와 공유를 받게 되고, 사람들이 당신의 10단어짜리 밈을 긍정적으로 강화해 주겠죠. 그 밈이 반려동물 훈련 업계의 다른 측을 비판하는 내용이라면, 결국 그 다리를 불태워 버리는 결과만 낳을 뿐이고, 서로 각자의 참호를 더 깊게 파는 꼴이 될 뿐이죠. 상대방에게 물어보지도 않은 채 여러분의 생각과 사고방식에만 더 깊이 빠져드는 거죠 이봐요, 당신의 입장을 말해줘요. 그거에 대해 더 알려주거나, 어떻게 사용하는지 더 가르쳐줘요 그 도구 말이에요. 그래야 제가 이해하고, 정말로 제가 받아들일지 선택할 수 있으니까요. 이해하게 해줘요 맞아요, 희망 사항일 뿐이라는 건 알지만 그게, 뭐랄까요, 어쩌면 이게 어떤 시작점일지도 모르겠네요. 계속 대화를 나눌 수도 있고요. 다시 말씀드리지만 우리는 모든 것에 동의할 필요는 없어요. 하지만 저는 배울 점이 있다고 생각하고, 분명 당신도 배울 점이 있을 거예요. 그리고 저는 듣고 계신 모든 분들도 배울 점을 찾을 수 있을 거라고 생각해요. 그렇게 우리는 성장하고 발전해서 더 나은 중요한 대의를 위해 나아가는 거죠. 결국에는요 음, 어떻게... 네, 당연하죠, 당연해요. 제가 이 부분을 다뤘는지 모르겠지만, 처벌에 대해 이야기해 보죠. 처벌이란 강압 없는(force-free) 커뮤니티에서 아주 널리 받아들여지는 방식은 만약 처벌을 해야 한다면 그것은 부적 처벌(negative punishment)이 될 것이고, 이는 우리가
it sounds ridiculous when you say it but that's what's happened with things like dominance and other concepts in ethology that do exist you know breed specific behaviors for instance you know and fortunately that's also shifting in the right direction again but at one point we saw like oh it's all about how you raise them or how you train them and sorry that has nothing to do with the breed and you're just like sometimes you're like where did that idea come from and again we're going back to extremes but yeah so um yeah it's uh we do have to like i like i think like the the conversation you and i are having right now i i totally love the conversation and and again like you can absolutely disagree with something that i say and i'm i'm fine with that but what that's gonna the way i'm gonna benefit of that is even if i don't agree i will understand where you're coming from and i have the opportunity to actually converse with you and ask you how did you come about that to where if we if we just start putting slogans and statements on social media we don't have the conversation we completely move away from each other forever it's kind of like the expanding universe yeah that's exactly it just what i was saying before and then you get more likes and more shares and people right positively reinforcing your 10 word meme that says something that's very you know critical to another party in the dog training industry what's it going to do it's just going to burn that bridge and you're just going to both you're just going to dig your ditch a little deeper just to drench in more to your thoughts and your mindset without ever asking that other person hey tell me your side of story teach me more about that you know or teach me more about how to use that tool yeah so i can understand it and i can choose whether that's that's what i really let me understand right i i know it's a wishful thinking but that's that's what maybe i don't know maybe this is some some kind of a start and maybe we can keep talking and we can you know again we absolutely don't need to agree on everything but i think i know i can pick up stuff i'm sure you can pick up stuff and i know everybody that's listening can pick up stuff and and we grow and we evolve to become better for a important cause ultimately um um how is like yeah absolutely absolutely i don't know if i touch this but let's go punishment punishment so we have like it's a very widely accepted in in the force free community if we if there's going to be any punishment it will be negative punishment which means we will withhold
1:20:04
강화물이나 보상 등을 제공하지 않는다는 것을 의미하죠. 네, 음 그리고 정적 처벌(positive punishment)이 있는데, 이건 분명히 혐오 자극을 사용하는 것이죠 타임아웃(timeout)도 있고, 몇 가지 다양한 방식의 타임아웃이 있는데 그중 일부는 아주 음, 그러니까 정말 안 좋은 방법이죠. 하지만 다시 말하지만 그 정도까지 깊게 다루고 싶지는 않네요. 그런데 어떻게 부적 처벌이 강압 없는 커뮤니티의 기본 접근 방식이 되었을까요? 제 생각엔 그것이 정적 처벌이 아니기 때문이죠. 간단히 말해서요. 음, 네, 도구 사용과 당시의 정치적인 상황 때문이었죠. 전자 목줄(e-collar)이나 프롱 칼라(prong collar) 같은 도구들에 대해 사람들이 문제를 제기했던 이유는, 물론 작동 원리는 부적 강화(negative reinforcement)이지만 그들의 사고방식 속에서 정적 처벌은 '아, 저건 정적 처벌 도구야'라고 생각하기 때문이죠. 캔, 스프레이 병 같은 것들이 전부 이런 범주로 묶이게 되죠. 만약 이런 도구들이 우리 대화 속에서 나타나는 문화적 영향 때문에 제 생각에는 정말 나쁘다고 여겨지거나 제가 앞서 언급했던 밈이나 소셜 미디어 때문에, 이런 모든 것들이 정적 처벌 범주에 속하는 어떤 것이든 본질적으로 나쁘다는 사고방식을 심어주게 됩니다. 그래서 물론 부적 처벌은 그렇게 나쁘지 않게 여겨지죠. 예를 들어 간식을 주지 않는 것과 같으니까요. 그래서 이론상으로는 당연히 훨씬 덜 나쁘다고 생각하게 되죠. 하지만 그게 옳은 걸까요? 물론 제가 모두에게 정적 처벌을 당장 사용하라고 말하는 것은 당연히 아닙니다. 하지만 우리는 비판적인 사고를 해야 합니다. 왜냐하면 누군가가 개에게 간식을 주지 않는 것이 어떤 경우에는 실제로 위험해질 수 있기 때문입니다. 네, 동의합니다. 그게 바로 제가 하려던 말이었어요. 계속 말씀하세요. 말씀을 마치시게 둘게요. 하지만 그게 바로 제가 생각하던 부분입니다. 어디로 네, 의심할 여지 없이 정적 처벌과 부적 처벌은 효과가 있습니다. 둘 다 효과가 있어요. 각각의 쓰임새가 있고, 항상 다른 것보다 더 나은 하나가 존재하죠. 네, 제가 보기에 문제는 정적 처벌의 문제점은 말씀드렸지만, 부적 처벌에 대해 제가 가진 문제는 이것이 마치 우리가 무작위로 해도 괜찮고 개에게 아무런 문제가 없는 것처럼 선한 것으로 여겨진다는 점입니다. 우리가 처벌은 할 수 있지만 동시에 잔인하거나 학대하는 것은 아니며, 복지나 도덕적 윤리 등을 실제로 잘 지키고 있다고 생각하는 것인데, 사실은 전혀 그렇지 않은 경우가 많습니다. 어떤 사례에서는 그저 처벌할 수 있고, 그것이 선하다고 하지만 실제로는 선하지 않으니까요. 신경과학과 뇌가 어떻게 기능하는지를 살펴보는 아주 훌륭한 연구들이 있습니다.
a reinforcer a reward and and and so on yeah um um then we have the positive punishment which obviously is some use of aversive we have timeout all all few different variations of timeouts which are some can be very very very um which is just just just really bad idea but um again i don't want to go to that extent but how how did negative punishment become the go-to approach for the force free community i think because it's not positive punishment i mean for a simple answer but um yeah it's because of the tool usage right and the politics at the time so with things like e-collars or prong collars that people were you know taking issue with is that the mechanism is of course it's negative reinforcement but positive punishment is in their mindset that's like oh that's a positive punishment tool shaker cans squirt bottles and it all falls into this kind of lumped into this category of oh so if these tools are really bad in my mindset because of the cultural influences that we're having in our conversations and these memes and social media i was talking about that puts into the mindset that okay all of this is going to be anything in the positive punishment category is by virtue bad so um so then of course negative punishment well that's not so bad because it's withholding a treat for instance so on paper you're like oh of course that's that's much less bad but is it right and not you know i'm not to say that uh you know i'm going telling everybody to just go start using positive punishment of course not but it means that we do have to have critical thought because somebody withholding a treat from a dog can actually get dangerous in some cases yes i agree this that's exactly where i was going i'll let you i'll let you finish your thought but that's exactly what i was going with to to where i think yeah no question yeah positive uh negative punishment works no question positive punishment works there is place for each there is always one better than the other yeah yeah i the problem and i tell you the problem with positive punishment but the problem i have with negative punishment is that it's solved as this benign thing that we can do randomly and it's okay the dog's not you know we can punish it but at the same time we're not cruel we are not torturing it and the the welfare and the moral ethics and so on we are actually preserving and that's really not the case in some instances it's it's just a soul there's uh yeah we can punish and it's it's benign and it's not benign um um i mean there's very good studies when we look at neuroscience and how the brain functions and and
1:23:19
궁극적으로 뇌가 부적 처벌을 인지하는 방식은 사실 전혀 다르지 않습니다. 뇌가 정적 처벌을 어떻게 인식하는지 보면, 그것은 혐오 반응이자 정서적 상태입니다. 동일한 정서적 상태를 만들어내죠. 제 요점은 우리가 그것을 여전히 주의해서 다뤄야 한다는 겁니다. 그건 혐오 자극이기에 우리가 어떻게, 언제, 얼마나 자주 사용하는지 신중해야 합니다. 그런데 우리는 왜인지 이 주제에 대해 이야기하지 못하고 있습니다. 적어도 저는 포스 프리(force-free) 커뮤니티가 이를 인정하거나 제가 방금 말한 것을 언급하는 데 실패하고 있다는 느낌을 받습니다. 제 생각에 그것은 어느 한 커뮤니티의 문제가 아니라, 특정 행동 수반성과 그 안에서 무슨 일이 일어나는지에 대한 오해 때문인 것 같습니다. 밸런스드 훈련 커뮤니티에서도 같은 논쟁이 보인다고 생각합니다. 우리가 만약 그들을 밸런스드 커뮤니티라고 부른다면, 때로는 그 차이가 무엇인지에 대한 논쟁이 벌어지기도 하고, 정적 처벌을 사용하면서도 때로는 그것을 정적 강화로 잘못 해석하거나 잘못 명명하기도 합니다. 이런 부분들이 안타까운 점입니다. 사람들은 이런 대화를 시도하지만, 응용 행동 분석(ABA)에 대해 제대로 공부하지 않은 상태에서 대화를 나누려 하다 보니, 이상한 주장들이 나오게 됩니다. 그러면 저는 '알겠습니다, 먼저 이게 무엇인지 설명부터 해야겠네요'라고 말하게 되죠. 이제 막 배우기 시작한 사람에게는 그 설명조차 혼란스러울 수 있습니다. 그렇지만, 사실 부적 처벌이 동물에게는 훨씬 더 혐오스러울 수 있습니다. 그러니 무엇이 개에게 더 나쁜지는 훈련사가 결정할 문제가 아닙니다. 그것은 개가 결정할 몫이죠. 간식을 주지 않는 것이 칼라를 통한 전기 자극보다 더 나쁜가요? 그건 개가 우리에게 알려줄 것입니다. 우리가 관찰을 잘하고 주의 깊게 듣는다면, 개들은 아주 분명하게 우리에게 알려줄 겁니다. 그게 바로 놓치고 있는 핵심입니다. 우리가 커뮤니티로서 함께 모여서, 우리의 생각이 아닌 개들이 우리에게 무엇을 말하고 있는지 함께 모여 이야기해보는 건 어떨까요? 우리 서로 그렇게 말해야겠죠, 왜냐하면 당신과 나는 하루 종일 그 점에 대해 논쟁할 수 있으니까요. 오 안 돼요, 이 칼라를 써야 해요라고 말할 수 있지만, 실제로 개와 훈련을 시작하기 전까지는 알 수 없을 거예요. 개는 우리에게 아주 분명하게 말해줄 겁니다. '이건 효과가 있네', '난 이건 싫어', '당신은 지금 잘못하고 있어'라고요. 정적 처벌은 좀 더 확실하죠. 개는 즉시, 정말 즉시 무엇이 잘못되었는지 알려줍니다. 그건 맞지만, 하지만 바로 이 지점이 제가 이해하기 정말 어려운 부분입니다. 저는 제가 누구 못지않게, 어쩌면 그 이상으로 개를 존중한다고 믿기 때문입니다.
and ultimately the way the brain perceives negative punishment is really not different at all as how the brain perceives positive punishment it's an aversive response and an emotional uh state that creates the same the same emotional state with the same uh uh yeah and we have to my point is we have to be that's an aversive we have to still be careful how we do it and when we do it and how often we do it but somehow we are failing to talk about this or at least i have the feeling that the force-free community fails to to to accept it as or or or to to say what i just said i'll argue that it's for me it's it's not so much either community not under it's it's more of a misunderstanding of those particular contingencies and what's happening i think we see the same argument oh yeah from balanced i guess if we were to label the balanced community sometimes the argument is you know about you know what the difference is or you know using positive punishment sometimes even the misconstrued as positive reinforcement or mislabeling of it and that's the unfortunate part of those things is that sometimes people are having trying to have these conversations they don't really haven't studied the you know applied behavior analysis and those degrees you get these odd arguments and you're just like okay so first i gotta explain what this is and even then it's confusing for that for somebody just learning it so um but yeah i mean negative punishment can be much more aversive to an animal so it's not us it's not up to the trainer to decide what's worse for the dog it's the dog's decision is withholding a treat worse than you know a stem from a collar that's the dog to let us know they're gonna let us know loud and clear if we're good at watching if we're good at listening and that's the argument that's being missed and and if we got together as a community and said hey why don't we get together and actually talk about what the dogs are saying to us not what we think we should be saying to each other right because we can argue that point all day long you and i could be like oh no you got to use this collar well we're not going to know until we actually start working with the dog the dog's going to tell us loud and clear hey this works i don't like this and you're doing this wrong right the dog's gonna tell us positive punishment it's a little bit more obvious the dog immediately like immediately tells you the things went wrong and and um you know um right but but this is where it becomes very difficult for me to understand how because i i believe that i'm just as if not more
1:26:07
저는 반려견 훈련사들이 개를 최고의 존중과 품위로 대하고, 필요한 일이라면 무엇이든 해야 한다고 생각합니다. 하지만 여기엔 큰 '하지만'이 있습니다. 절대 넘어서는 안 될 선이 있다는 거죠. 아, 이 부분은 제가 말하기에도 참 어렵네요. 방금 하신 말씀으로 돌아가 보자면, 가끔은 정말 단지 교육의 문제일 뿐입니다. 어떤 사람들은 배우고 공부하며 더 나아지기 위해 시간을 투자하지만, 어떤 사람들은 개 훈련의 아주 피상적인 부분에만 머물러 있습니다. 그들은 누군가 그렇게 하는 것을 보고, 또 다른 누군가가 그렇게 하는 것을 봅니다. 그저 한두 명이 아니라 이제는 그런 사람들이 무리를 지어 그것이 표준이 되어버립니다. 그러면 위험하고 불필요한 접근 방식이 당연한 관례가 되어버리는 거죠. 그에 대한 대응으로 우리는 또 다른 극단으로 치닫습니다. 그렇게 우리는 탁구 하듯 계속 서로 주고받기만 하는 겁니다. 어떻게 끝내야 할까요? 어떻게 하면 우리가... 결국 우리가 이 대화를 시작할 때 말했듯, 우리 모두는 마음속 깊이 개의 최선의 이익을 바라고 있습니다. 하지만 우리는 계속 멀어지기만 하네요. 어떻게 해야 할지, 어디로 가야 할지, 무엇을 해야 할지 아이디어가 있을까요? 제 생각에는... 비판하고 에너지를 낭비하는 대신, 훨씬 더 많이 보여주고 실행하는 것이 필요하다고 봅니다. 다른 사람들의 방식을 공격하는 것, 특히 누군가 자신의 플랫폼을 키우기 위해 그런 짓을 하는 것은 말이죠. 만약 여러분이 밖에서 다른 사람들의 작업을 비판한다면, 그것 또한 효과가 있기 때문입니다. 관심을 끌 수 있죠. 사람들이 여러분에게 주목하게 만드는 거예요. 특히 여러분이 하는 말이 옳아 보일 때는 더더욱 그렇습니다. 가끔은 그 사람이 완전히 옳을 때도 있지만, 저는 그것이 자신을 성장시키거나 브랜드를 키우고, 메시지를 확장하고, 커뮤니티를 구축하며 가교를 놓는 방법이라고는 생각하지 않습니다. 오히려 정반대의 결과를 낳을 것이라고 생각합니다. 그래서 제가 누구에게든 전하는 메시지는, 이제 막 시작한 사람이든, 아니면 어느 정도 주류 무대에 올라 컨퍼런스나 웨비나, 워크샵을 진행하며 다른 훈련사들을 가르치는 사람이든 그저 자신이 하는 일을 계속하라는 것입니다. '이것이 내가 훈련하는 방식이다'라고 세상에 보여주세요. 좋다면 다행이고 더 보여주면 됩니다. 그렇지 않더라도 괜찮아요. 모든 사람이 저와 동의할 수는 없으니까요. 어떤 사람들은 제가 하는 방식을 두고 공격하기도 하겠지만, 저는 결코 돌아가서 그 사람들을 똑같이 공격하려 하지 않을 겁니다. 그렇게 하는 건 말이 안 되니까요. 에너지 낭비일 뿐입니다. 물론 자신을 방어해야 하는 특정한 상황들은 있겠지만요. 대부분의 경우 그냥 무시하고 하던 일을 계속하면 됩니다. 그러면 여러분은
like i i want dog trainers to treat dogs with utmost respect and dignity and do whatever it needs to be done but there is a big but you cannot cross certain lines because oh this is a hard one for me to even talk about and it's going to go back to what you just said some sometimes it's a it's truly just a matter of education and some people have put time to to learn and to study and to get better and some people are staying on a very surface of things of dog training and they see that somebody does that they see that it's not just somebody but there is now the bunch of likes of that somebody and then it becomes a norm and then it becomes you know the dangerous and the uncalled for approach becomes a norm and then as a response to that we take another extreme and then we're just playing this ping pong how do we end it like how do we how do we come to ultimately as as we started that conversation we all have the best interest of the dog at heart but we keep growing apart any idea how do we how where do we go what do we need to do i think i think there's the needs to be a whole lot more showing and doing instead of criticizing and spending our energies attacking the methods of others and and especially when it's done to grow someone else you know your own platform if you're doing that out there and you know criticizing others work because that works too that gets attention like it's likes that gets people focused on you know especially if it looks like what you're saying is right some sometimes the person's absolutely right but i don't think that's the way to to grow yourself and to grow your brand to grow the message to to build the community to build bridges i think it's gonna just do the opposite so i think the messaging that i tell anybody that you know that whether they're just first starting out or maybe they are on the sort of main stage maybe they are doing conferences and webinars and workshops and they're teaching other trainers is to continue just just do what you do you know just show the world that this is how i train if you like it great i'll show you more if not that's okay too not everybody's gonna agree with me and some people will attack me at the same time for doing what i'm doing but i'm never gonna actually just go back and try to attack those people because it doesn't make sense to do that it's a waste of energy unless it's a you know there's of course certain examples where you have to defend yourself but most of the time you can just ignore and just keep doing what you're doing you're
1:29:18
훨씬 더 많은 영향력을 갖게 될 것이고, 사람들은 그것을 보게 될 것입니다. 사람들은 여러분이 하는 그 메시지를 보게 될 겁니다. 다른 사람을 비판하지 않고도 친절할 수 있을까요? 여러분의 훈련 방식을 보여주면서, 마케팅적인 수단이나 돈, 또는 우리가 어떻게 이런 일을 하는지에 대한 걱정 없이 진심으로 개를 아낀다는 것을 보여줄 수 있을까요? 그냥 모두에게 여러분이 하는 일을 보여주세요. 그것이 바로 제가 지금까지 오랫동안 노력해 온 일이죠. 그게 바로 제가 계속해 나갈 메시지이기도 합니다. 제가 누군가를 공격하는 소리는 절대 듣지 못하실 겁니다. 각자의 입장에서 어떻게 반대편에 도달할 수 있을까요? 이게 정말 문제인 이유는, 아까 스마트폰과 폴더폰을 비유로 들었던 것처럼, 무언가 효과가 있다는 것을 우리가 보여주고 증명할 수 있을 때 우리가 워크숍을 열고 사람들을 초대하는 이유가 바로 이것입니다. 그게 바로 우리가 공유하는 방식이니까요. 결국 모든 반려견 훈련사는 더 나아지고 싶어 합니다. 저는 어떤 이념을 가지고 있든, 어떤 이야기를 믿고 무엇을 따르든 간에, 더 나은 방법을 보게 된다면, 제가 말하는 건 단순히 임시방편이나 화려한 말잔치가 아니라 진정으로 더 나은 방법을 말하는 건데, 왜 그걸 받아들이지 못할까요? 왜 우리는 서로 공유하지 못하는 걸까요? 누군가 '제게 더 나은 방법이 있는 것 같아요'라고 말하고, 다른 누군가가 '글쎄요, 저는 그렇게 생각하지 않는데요'라고 반문한다면 그건 이 방법이 더 효과적이기 때문이라고 답하며 이야기를 시작할 수 있겠죠. 싸우는 게 아니라 실제로 대화를 나누고, 모든 것을 고려해 본 뒤에 '좋아요, 우리는 개가 어떻게 느끼는지, 감정은 어떤지, 스트레스는, 신뢰도는 어떤지 따져보자'고 할 수 있을 텐데요. 모든 것을 고려한 뒤, 이것이 정말 얼마나 중요한지, 정말 중요한 문제인지, 아니면 괜찮은지 따져봐야겠죠. 다시 말하지만, 제가 세계 선수권 대회에서 우승을 함께한 제 개들을 길거리에서 저와 함께 있는 모습을 보신다면, 진지하게 저를 위해 훈련사를 고용하라고 하실지도 모릅니다. 하지만 당신이 무슨 말을 하는지 충분히 이해합니다. 왜 우리는 이렇게 하지 못하는 걸까요? 당신의 말은 충분히 이해합니다. 음, 정말 놀라운 일이라고 생각해요. 정말 대단해요. 네, 우리는 지금 우리가 하고 있는 대화가 필요해요. 저와 당신이 이렇게 대화를 나누고 있잖아요. 아주 좋은 대화이고, 우리는 서로 동의하고 있죠. 우리가 이야기하고 있는 모든 것의 99.9%에 대해서 말이죠. 왜냐하면 우리가 그냥 차근차근 이야기하고 있는 거니까요. 그리고 페이스북 페이지 어딘가에서 논란이 될 수도 있는 이야기들을 나누고 있는 거죠.
going to have much more influence and people are going to see that people are going to see that messaging that you're doing can you be kind to others without criticizing them can you show your training and do you do what you do and show that you care about dogs true in a genuine way without doing it in a marketing sense or worrying about money or worrying about how do we all just do it you know just show everybody else what you're doing and that's that's you know something i i've been striving to do for a long time you know and it's and it's the message i'll just keep doing you know you'll never hear me attack how do you reach the other side from each side this is this is like really the problem because again like how how that analogy that i just yeah earlier mentioned with the smartphone and the flip phone you know like when i think when when something works and we can show and demonstrate this is why we have workshop this why we invite people this is you know that's where we share ultimately all dog trainers want to be better and i i want to believe that no matter what ideology and what's the narrative and what somebody follows when you see a better way and i'm talking about ultimately a better way not just like whatever a quick fix and all this uh you know salad type of words but actually really a better way how do you not take it yeah so why are we not able yeah to share and say hey i think i have a better way and maybe somebody questions you and say well i don't think so because there is this way and it works better and then we start to talk not fight but actually talk and then we take everything under consideration then we say well okay we have is the dog gonna how the dog feels well what emotion stress uh reliability we take everything under consideration then we take how important this is do we do i mean is it really that important or is it okay because again as i said my dogs that i win world championships with if you see me on the street you will hire a trainer for me like seriously but i totally get what you're saying why can we not do this i totally get what you're saying um i think it's amazing i think it's amazing yeah yes we we need what we're doing right now i mean you and i are having a conversation right yeah and and it's a good conversation right and and we're agreeing on 99.9 of everything we're talking about because that's you know we're just talking things through and we're talking about you know things that could be controversial on a facebook page somewhere or
1:32:25
누군가의 인스타그램 피드나 다른 포럼 같은 곳에서 말이에요. 하지만 이런 대화들이 이루어지는 이유는 당신이 제게 연락을 주셨고, 당연히 당신이 말했듯이 저도 이반과 기꺼이 대화하려고 하기 때문이죠. 맞아요, 그게 바로 우리가 더 많이 봐야 할 모습이죠. 그리고 그런 모습을 더 많이 볼수록 어떻게 보면 솔선수범하는 셈이죠. 당신은 솔선수범하고 있는 거고, 솔직히 인정할 건 인정해야죠. 당신에게도 청중이 있잖아요. 많은 밸런스 트레이너들이 있을 거라고 확신해요. 다시 한번 말하지만, 제가 바라는 건 언젠가는 우리 삶에서 그런 꼬리표들을 없애버리고 싶지만, 이 대화를 위해 일단은 그대로 사용하죠. 하지만 당신의 팟캐스트를 듣는 밸런스 트레이너들도 있을 거라고 생각해요. 물론이죠, 포스 프리 트레이너들이 우리를 힘들게 할 거라는 건 우리도 잘 알죠. 일부 사람들은 우리를 힘들게 하겠지만, 그들도 결국 서로의 생각에 노출되는 거니까요. 정확히 맞아요. 네, 그렇게 서로의 메시지에 노출되는 거죠. 바라건대 그게 바로 그 전체적인 목적이었고, 그게 제가 하려고 했던 방식이었는데, 잘 되어가고 있다고 생각해요. 이렇게 대화할 수 있어서 정말 기쁘고, 솔직히 말해서 특정 부분에서 의견이 일치하지 않아도 120% 괜찮아요. 왜냐하면 저는 그것이 절대적으로 인간의 본성이라고 생각하거든요. 우리는 꼭 동의할 필요는 없지만, 의견이 다르다고 해서 전쟁을 벌일 필요는 없잖아요. 우리가 왜 의견이 다른지 서로 이해하려는 노력이 필요하죠. 만약 당신에게 더 좋은 방법이 있거나, 혹은 제가 그 방법을 택하고 싶지 않더라도 말이죠. 하지만 만약 그게 더 나은 방법이라면, 당신이 개 훈련사로서 어떻게 그걸 받아들이지 않을 수가 있겠어요? 누군가 어떤 기술을 더 훌륭하게 구사할 때, 그걸 보고 '아니, 난 그냥 못 받아들이겠어'라고 할 수는 없는 거죠. 네, 제 머리로는 이게 가능한 일인지조차 이해가 안 가네요. 이건 제가 항상 당신에게 전하는 메시지죠. 제 학생들에게 항상 남기려고 노력하는 말이기도 한데, 설령 당신이 보고 있는 트레이너의 모든 방식에 동의하지 않더라도 말이죠. 솔직히 말해서, 누군가의 훈련 방식에 100% 동의한다면 그건 좀 이상한 거예요. 어쩌면 우리 스스로의 생각에 대해 충분히 비판적이지 않다는 증거일 수 있으니까요. 하지만 저는 다른 트레이너들의 훈련 방법론과 관계없이 배울 점이 정말 많다고 생각해요. 저도 제 경력을 쌓아가는 동안 늘 그렇게 했고요. 사람들이 어떤 도구를 쓰든 전혀 신경 쓰지 않습니다. 저는 그 분야에서 경험이 풍부하고 자신이 무엇을 하는지, 무엇에 집중하는지 아는 사람을 보고 싶을 뿐입니다. 그러면 거의 항상 정말 많은 것을 배울 수 있죠. 만약 워크숍에 간다면, 꼭 자신의 훈련 방식과
somebody's instagram feed or any other forum but you know the conversations like this happen because you know you reached out to me and then you know of course as you say of course i'm gonna talk to ivan and and so right that's what we need to see more of and then if we the more you see that you know you kind of lead by example right you're leading by example and that right right let's face it too you know you have an audience i'm sure many balance trainers if we were to again let i i wish we could get away from those labels at some point in our lives but you know again we'll just use them for the sake of this conversation but i think you might have balance trainers listening to your podcast and of course yes we'll know that they're gonna give us hard time for sure of the force free trainers coming on some will give us hard time they're getting exposed to the exactly exactly yeah and that's so they're getting exposure to each other's message right hopefully that's that's the whole point of that that was my idea of what i wanted to do and and i think we're making it happen like i'm super happy of having conversation and and i'm honestly like a hundred and twenty percent okay if we don't agree on certain things because i i think it's absolutely this is humans like we we don't have to agree but disagreeing doesn't mean let's go into war let's understand each other why we disagree and and and and if you have a better way or maybe i don't want to take this way but if it's a better way man how do you not take it if if you're a dog trainer and and there is something that somebody does better in in as a package and you're like no i i just cannot yeah i get my my brain cannot comprehend that this is even possible it's a message i always tell you know i try to leave my students is that even if you don't agree with everything you're seeing the trainer do which honestly it actually should be you know if you agree with 100 of somebody else's training that's you know that's kind of saying something that maybe you there's something we're not being critical enough with our own thoughts but i think if there's so much you can learn from from other trainers regardless of their training methodology you know i've i did it all the time growing through my careers i don't care less what kind of tools people are using i want to go see somebody experienced in their craft and their what they're doing their focus and you're going to learn so much almost all the time you know so if you go to a workshop it may not be again somebody that's
1:35:03
반드시 일치하는 사람은 아닐지라도, 거기서 작은 것들을 뽑아낼 수 있을 겁니다. 물론 아무 워크숍이나 마구잡이로 참석하라는 말은 아닙니다. 현명한 소비자가 되어야죠. 하지만 당신의 흥미를 끄는 것이라면 배울 점이 있을 겁니다. 저는 항상 학생들에게 그 점을 심어주려고 노력합니다. 우리가 흔히 말하는 '포스 프리(force-free)' 트레이너가 아니라고 하더라도, 다른 트레이너들에게서 배울 점은 정말 많거든요. 음, 특히 도그 스포츠처럼 우리가 평소 집중하지 않는 특정 분야라면 더더욱 그렇고요. 저에게는 완전히 다른 분야인 노즈워크나 어질리티 같은 것들도 마찬가지예요. 제가 전문으로 하는 건 아니지만 그 사람들을 보러 가면 트레이닝 방법론과는 관계없이 배울 게 많을 겁니다. 그래서 저는 그 점이 우리 전체 커뮤니티가 가져가야 할 또 다른 교훈이라고 생각해요. 그저 서로에게서 계속 배우고 비난은 멈추세요. 그저 질문을 던지세요. 그런 질문들을 말이죠. 호기심에서 나오는 질문들이죠. '거기서 뭐 하니?'라는 말에 '야, 너 왜 그러는 거야' 같은 그런 식의 어조가 섞이지 않은 질문 말이에요. 맞아요, 우리가 흔히 보는 그런 모습들이죠. 그리고 또 한 가지는 제 생각엔, 반려견 훈련사로서 경력을 쌓아가며 무언가를 배우는 것 외에도 바디랭귀지나 행동학뿐만 아니라 우리가 배워야 할 기술 중 하나는 사람을 대하는 기술, 즉 어떻게 대화를 이어갈 것인가 하는 점이에요. 솔직히 말해서 우리가 개와 함께 일할 때는 곧 사람과 함께 일하는 것이니까요. 사람들과 어떻게 협력하고 대화하는지 모른다면 우리는 끝장인 거죠, 안 그래요? 우리가 정말로 개들을 위한다면, 개들에게 실질적인 변화를 주지 못할 테니까요. 우리가 정말로 개들을 아낀다면 우리가 함께 일하는 사람들도 아껴야 해요. 맞아요, 사람이라는 측면이 사실 제 생각에는 아마 70%는 될 거예요. 어쩌면 그 이상일 수도 있고요. 그건 의심할 여지가 없죠. 그러니까 다시 원래 이야기로 돌아가서 무언가를 보고 경험하는 것만으로는 한 번 경험해 본 것으로는 어떤 접근 방식에 대해 전부 다 파악하기에는 충분하지 않아요. 사실 생각해보면, 포스 프리(force free)든 밸런스드 트레이닝이든 어떤 훈련 방식이든 간에 우리가 무언가를 바라볼 때는 정말로 배우고 싶다면 그 분야에서 가장 뛰어난 접근 방식을 찾아봐야 해요. 표현이 좀 이상했나요? 하지만 아시다시피 누군가가 '나는 이걸 하고 있어'라고 말할 때 그 대가가 하는 방식은 매우 다를 수 있죠. 그런데 우리는 근본적인 원천을 찾으려 하지 않아요. 그 원천을 찾아내는 건 쉽지 않아요. 왜냐하면 오늘날은 누구나 자신이 원천이라고 주장하니까요.
training methodology you necessarily agree with but you're going to be able to pull little things and you can be a good consumer of course i'm not saying just go attend every workshop willy-nilly but you know if it's something that might interest you you're going to learn and i try to instill that into my students all the time just because it's not maybe you know what we would classify as a force free trainer let me tell you there's there's a lot you can learn from from other trainers out there um especially if it's it's in a a particular area that you don't focus on like dog sports for instance is totally different for me or nose work it's not something i focus on or agility but i'm going to learn a lot when i go watch those people even regardless of you know their training methodology so i think um i think that should be another take-home message for the whole community it's just like keep learning from each other and stop criticizing like you know just ask questions you know ask those questions that come from curiosity hey what are you doing there without the hey why are you doing that kind of tone behind it right right that we often see and that's the other thing too is that i think uh you know besides learning things when we're going through our career as dog trainers like body language behavior we should learn one of the skills we should learn is people skills of how to just have a conversation because yeah let's face it when we're working with dogs we're working with people and if we don't know how to work with the people and have conversations then we're screwed right we're not going to make much of an impact for that dog if we really care about the dogs we really should care about the people we're working with yeah the people aspect this is actually probably 70 in my opinion um yeah if not more sometimes right yeah yeah it's it's no question so that's the the to go back to where we were like seeing something and experience something once it's not sufficient to scratch off everything about an approach or or or and in fact you can even again like think of force free think balance thing through whatever the training is but when you when we look at something and we look at something we we we really if we want to learn we need to look at the most the the most brilliant approach of that approach that didn't sound right yeah but you know because as it like like somebody that says well yeah i'm doing this and the master doing this is so different and we we fail to to search the source and finding the source so to speak is not so easy because everybody today is the source
1:37:59
그래서 우리는 지혜를 발휘해야 합니다. 하지만 포기해서는 안 돼요. 왜냐하면 분명히 반려견 훈련의 모든 측면은 각자의 성공 사례가 있고, 또한 모든 반려견 훈련의 측면은 음. 해롭지 않고 꼭 그렇다는 건 아니지만 그럴 수도 있고 꼭 그래야 하는 것도 아니에요 예를 들어 저는 큰 배트를 가져와서 개 두세 마리나 네다섯 마리를 데려올 수 있다는 걸 알고 있어요 이건 마이클 엘리스와 이야기할 때 나온 주제인데 그 개들은 아무런 칼라도 하지 않을 거예요 어떤 장비도 전혀 쓰지 않으니 아무도 그 개들이 어떻게 훈련받았는지 알 수 없을 거예요 그저 방법이 없을 뿐이죠. 그 말은 즉, 개의 정서 상태를 돌보고 개가 무언가를 하고 싶게 만들고 개가 규칙이 있다는 것을 이해할 때 경계가 있고 개념이 있지만 동시에 개들이 잘 성장하고 모두가 잘 성장한다고 말하고 모두가 그 개가 뭐라고 하든 말이죠. 하지만 영상을 보면 10초도 지나지 않아서 개가 완전히 불행해 보이는 걸 알 수 있어요. 결국 말뿐이라는 걸 깨닫게 되죠. 하지만 모든 곳이 그런 건 아니에요. 그건 어 저는 우리가 계속해서 탐구하고 포기하지 않으며 무언가를 쉽게 배제하지 말아야 한다고 생각해요 정말로 반려견 훈련의 모든 면에는 탁월함이 존재해요. 그건 모든 사람에게 매우 흥미로울 거예요. 그렇지 않다는 게 놀라울 따름이죠. 우리는 사실 소위 말하는 자기 진영을 보호하려고 그 문을 열지 않으려고 하니까요, 네 맞아요. '아, 그건 효과 없어'라거나 '그건 그냥 저런 거지'라면서요 당신은 그냥 개를 학대하는 거야, 라면서 중간 지점을 찾으려고 하죠. 소위 말하는 정치적 당을 보호해야 하는 것과 같죠. 안 그러면 자기 당에 배신자가 되는 것 같은 느낌이니까요. 하지만 네, 그러면 즉시 알 수 있죠. 다시 말하지만, 레드삭스 모자를 보는 것과 같아요 만약 당신이 양키스 팬이라면요. 그건 사람, 즉 훈련사에게 본능적이고 감정적인 반응을 유발하죠 특정 도구를 사용하는 사람을 보면 개들은 매우 행복해 보일 수 있는데 말이죠 그 도구라는 게 참 재밌네요. 그 비유를 드신 게 정말 웃겨요. 왜냐하면 제가 내일 친구와 함께 세미나를 앞두고 있거든요. 스포츠 세미나인데, 그 친구는 그런 사람이에요. 야구 모자를 쓰고 다니는데, 모자를 종류별로 다 가지고 있어서 매일 다른 모자를 쓰고 나와요. 스포츠를 정말 좋아하고 팀을 존중하거든요. 때로는 더 나은 팀도 있고, 지는 팀도 있고, 어떤 때는 이 팀을 응원하기도 하고 또 어떤 때는 저 팀을 응원하기도 하죠. 하지만 결국 중요한 건 게임 그 자체잖아요. 그리고 자기 팀에 대한 충성심도 있고요. 또 제가 깨달은 건데,
so we have to use intelligence we have to but but we shouldn't give up because clearly every aspect of dog training is successful and clearly every aspect of dog training um is not harmful and it's not necessarily you know it can be and it doesn't have to be like i i know that i can put make up a big bat and bring two or three or four or five dogs this was something with michael ellis we were talking and they will have no colors no equipment whatsoever nobody will ever be able to tell how those dogs are trained it's just there is no no way um and that means that when you take care of the emotional state when you make the dog like something to do when the dog understands that there is rules that there is boundaries there is there is concepts but at the same time they flourish and everybody says that they flourish and everybody says that the dog is whatever but then you watch the video and it takes no more than 10 seconds to see a dog in total misery and then you realize that it's just words but that's not everywhere it's a uh i think we need to just continue to search and not give up and not scratch off something because i really there is there is excellence in every aspect of dog training and that's that should be be so interesting to everybody it's mind-blowing that it's not that we actually kind of protect our own so to speak not to open that door yeah right yeah like oh no that doesn't work yeah that doesn't work or oh no that's that's just like yeah you're just torturing dogs yeah let's come in the middle you got to kind of protect your political party so to speak right you know or else you're you're sort of being a traitor to your party but yeah and then that's you know you immediately again going you immediately see that red sox hat if you're a yankees fan you order it just creates a visceral emotional response in the human the trainer about what that particular if you see a person using a tool you might see the dogs being very happy but it's the tool that you see it's so funny you have this analogy because i have a like we have a seminar coming up tomorrow with with a friend of mine um sports seminar and he's the kind of guy that he would wear his he he wears the baseball caps and he would have he has them all and different day it's a different hat yeah because he loves the sports yeah yeah and he respects the teams and there is sometimes a better team and there is sometimes a team that loses and sometimes you root for this team and sometimes you but ultimately you're about the game yeah and but you're loyal to your team right it's also i and
1:41:26
전 세계에서 이 방송을 듣고 계실 테니 레드삭스나 양키스라고 하면 이해가 안 될 수도 있겠죠. 얼마 전에 있었던 월드컵을 예로 들어볼게요. 만약 모두가 아르헨티나 유니폼을 입고 나타난다면, 특히 브라질 사람이라면 바로 무슨 뜻인지 알잖아요. 그래서 안타깝게도 반려견 훈련 커뮤니티도 비슷한 것 같아요. 많은 경우, 호기심을 가지고 더 깊이 파고들기보다는 겉모습만 보고 서로 충돌하는 상황이 비슷하죠. 제게 흥미로운 점은 우리가 이런 대화를 나누지 않기 때문에 과학이 뭐라고 하는지에만 의존하게 된다는 거예요. 어떤 과학을 보느냐에 따라 다르죠. 제가 장담하는데, 이 부분에 의문을 제기하는 사람들에게 과학적으로 이렇게 말하거나 저렇게 말하는 근거가 다 있다는 걸 보여줄 수 있어요. 어떤 연구를 찾아보고 어떤 자료를 참고하느냐에 따라 다르니까요. 음, 사실 과학이 딱 정해진 건 없어요. 우리가 연구를 할 때 어떤 객관적인 목적을 갖지 않는다면 말이죠. 물론 특정 결과를 도출하기 위해 하는 건 더 이상 과학이 아니겠지만요. 하지만 결국 지구상의 모든 존재는, 가장 원시적인 단세포 생물부터 우리, 그리고 당연히 개들도 포함해서, 우리는 진화의 결과든 설계된 결과든 어떤 식으로든 좋은 것에 다가가도록 프로그래밍되어 있습니다. 즐거운 것은 추구하고 위험하거나 해로운 것은 피하는 것, 이것은 우리 행성의 근본적인 법칙입니다. 좋든 나쁘든 간에 그 둘 중 하나만 선택하는 것은 온전하지 않습니다. 항상 다른 쪽보다 더 나은 선택지가 있습니다. 때로는 동등한 선택지가 있기도 하죠. 동등한 선택지가 있을 때는 가장 반려견 친화적인 방안을 선택할 수 있어야 합니다. 그것에 대해 의문을 제기할 사람은 아무도 없어야겠죠. 맞나요? 맞아요. 음, 맞아요. 하지만, 맙소사, 우리가 이런 이야기를 나누고 있다는 게 너무 좋아요. 정말 기다려왔거든요. 저와 대화하자고 설득하려고 정말 많은 사람들을 초대했었는데, 어떻게든 그 사람들은 제가 화를 내거나 무례하게 굴 거라고 생각하는 것 같아요. 왜 그런지는 모르겠지만요. 이름을 밝히지는 않겠지만 정말 많은 사람에게 다가갔었습니다. 그런데 그 대화가 어느 특정 지점으로 흘러가 버리곤 하죠. 어쩌면 우리가 먼저 대화를 나누고 나서 팟캐스트를 할 수도 있겠죠. 사실이라면 말이에요. 그래요, 제 생각에는 이게 바로, 문화 때문인 것 같아요. 우리가 지금 겪고 있는 문화 탓이라고 생각해요. 그것이 바로 모두가 경험하는 것이죠. 온라인상에서 누군가와 대화를 시작하려고 하면 그들이 무엇을 마주하게 되는지 아시나요? 재미있는 점은 그게 항상 그 당사자로부터 직접 오는 것이 아니라는 겁니다. 때로는 그 사람의 팔로워들에게서 오기도 하죠. 그들이 스레드에 뛰어드니까요. 그래서 사람들은 이런 생각을 하게 되죠. 아, 그래, 저쪽 진영이나 반대편 정치적 성향을 가진 사람들은
i'm realizing that we probably have listeners to this all over the world so red sox yankees may not make sense but if let's use the world cup just happened like if everybody just came with their argentinian gear hunt all right that's gonna that's gonna immediately evokes especially if you're from brazil so yeah it's unfortunate that the dog train community is the same in the sense of a lot of times the same of of this clashing based on just surface value without digging into more curiosity you know you know what is interesting to me is that we because we don't have this conversation we start to rely on what science says and depending which science you look at like i i can promise anyone that questions this that there is science that says this or this equally it depending which studies you start to listen to and which references you start to dig into um it's not a one it science doesn't really say unless we have a an objective when we make a study to come up with a certain outcome which is not science anymore but ultimately we on this planet at least from the the most primitive single cell organism to us dogs included obviously we are programmed being evolution being designed whatever we want to choose to but we are programmed to respond to approach something good something pleasurable and avoid something dangerous or harmful this is a fundamental law in our planet for good or bad and to to pick one of the two is just like it's not complete i there is always a better option than the other one sometimes there is equal options and when there is equal options we should be able to choose the most dog friendly option there is no nobody should ever question that right right um right but gosh i i love that we are talking this like i i've been waiting like i i have invited so many people to to try to to convince them to talk to me and somehow they think that i'm gonna either be just angry and and disrespectful and and what i i don't i don't know why but they like and i'm not gonna give the names but it's like really i have i have approached so many people and it kind of goes to a certain place maybe we do a conversation and then we do a podcast and if else true yeah i think it's a it's the culture it's it's i blame it on the culture that we are experiencing right now is that that's what everybody's experience is you try to jump into a conversation online with somebody and what are they met with often not even the funny thing is it's not even directly from that person sometimes it's from that person's followers they jump into a thread and so you think you kind of get this mindset oh okay
1:45:01
나를 대할 때 모두 이렇게 행동하겠구나 하고요. 그래서 팟캐스트에 출연하지 않으려고 하는 거죠. 정말 슬픈 일이죠. 그래서 제가 열린 마음을 가지라는 메시지에 그토록 강하게 집중하는 겁니다. 제 워크숍을 예로 들자면, 저는 절대 '이것은 포스프리(강압 없는) 워크숍입니다' 또는 '이것은 밸런스드(조화로운) 워크숍입니다'라고 광고하지 않습니다. 저는 그런 용어들을 모두 배제해요. 프레젠테이션을 할 때조차도 그런 용어는 전혀 사용하지 않습니다. 그런 용어들을 사용하는 이유는 모두가 환영받는다고 느끼길 원하기 때문입니다. 왜냐하면 균형 잡힌 훈련을 지향하는 훈련사들도 참여한다는 것을 알고 있기 때문입니다. 그들은 배우려는 열린 마음을 가지고 있고, 저는 그들이 배우려 한다면 기꺼이 가르칠 의향이 있습니다. 제 말은, 아주 간단한 문제입니다. 그들이 그렇게 느낀다는 것은 안타까운 일입니다. 실제로 몇몇은 직접 저에게 다가와서 이렇게 말하기도 했습니다. 혹시 제가 비난을 받거나 아웃사이더 취급을 당하는 것은 아닐까 해서 오는 게 조금 망설여졌다고 말이죠. 저는 전혀 그런 분위기가 아니라고 답했습니다. 이곳은 전혀 그렇지 않습니다. 당신은 환영받는 사람이고 질문해도 괜찮습니다. 설령 그들이 특정 도구를 사용한다는 것을 암시하는 질문을 하더라도, 저는 그들을 공격하거나 그런 식의 행동을 하지 않을 것입니다. 저는 그들이 환영받는다고 느끼길 바랍니다. 그게 참 안타까운 현실입니다. 그래서 저는 왜 사람들이 이 팟캐스트에 출연하는 것조차 망설이는지 그 이유를 알 것 같습니다. 그것은 당신 때문이 아니라, 완전히 커뮤니티와 정치적인 문제, 그리고 분위기 때문입니다. 그러니까 말씀하신 그 문화적인 측면 말입니다. 과학에 대해 이야기하셨던 부분으로 다시 돌아가자면, 우리도 똑같은 현상을 봅니다. 의사소통에 오해가 생길 때 말이죠. 그것이 과학과 관련해서도 참 어려운 부분입니다. 애견 훈련사들이 다양한 과학적 관점을 배우는 데 투자하거나, 논문을 읽는 법을 익히는 것이 필수 요건은 아닙니다. 논문이나 연구, 혹은 기사들을 입맛에 맞게 골라 쓰는 사람들을 보면 알 수 있죠. 때로는 의견을 담은 기고문을 마치 과학적 사실인 것처럼 가져와서 '이게 과학이 말하는 바를 봐'라고 주장하기도 합니다. 알고 보면 그저 뉴욕타임스 같은 곳에 실린 오피니언 칼럼일 뿐인데 말이죠. 그들은 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 그런 글들을 근거로 사용합니다. 다시 말하지만, 아마도 그들은 자신이 무엇을 말하는지 모르는 것처럼 보이고 싶지 않은 것일 수도 있습니다. 그저 자기주장만 계속하고 싶어 하지만, 사실은 오히려 자신의 입지를 스스로 해치고 있는 셈이죠. 학계에 있거나 과학을 아는 사람을 데려올 때의 신뢰도 말이에요, 시몬. 가드보아는 완벽한 예시죠. 가끔 본인의 스레드에서도 비판을 받곤 하는데 그건 단지 그가
that's how all of these you know these people from this other camp or other side of the politics are going to behave towards me so i'm not going to jump on a podcast that's really sad again to think about that and that's why i so strongly focus on that message of just being open you know like with my workshops i don't i never advertise this is a force-free workshop this is a balanced workshop i keep all that language out of it and including when i even give my presentations i don't use any of those terms because i want everybody to feel welcome because i know that there are some balanced trainers that attend and they're open to learning and i'm open to teaching if they're open to learning i mean that's as simple as that and it's sad that they would feel and if some of them have come up to me and said you know i was a little nervous about coming i wasn't sure if i was going to be like attack i'm kind of the outsider or these other things i'm like that's not how it is there at all you're welcome you can ask questions and even if they ask questions that might indicate they use certain tools i'm not going to attack them or or do anything like that i want them to feel welcome and that's the unfortunate thing we're seeing again that's why i can see where there's some hesitation to maybe even come on to your podcast is because of that it has nothing to do with you it has everything to do with the the community and the the politics and the atmosphere which is that right the culture of things so um and going back to what you're talking about science too right we see the same phenomenon happen when um there's miscommunications and and that's the tough thing about science too it's not a requirement for dog trainers to be invested in learning from the different scientific lenses and even how to read a paper i mean right you look at the people cherry picking papers or studies or or articles sometimes as science you know you get an opinion piece sometimes oh look at what the science says and you're like well this is just a op-ed in new york times or something and they're using that as like their their argument to bolster their arguments so um without again i don't know you know maybe it's just this they don't want to seem like they don't know what they're talking about they just want to continue arguing the point but they sometimes are just actually hurting their credibility when they're taking you know somebody that is an academic or does know science simone gadboa is a perfect example he gets sometimes criticized on his own threads just because he's
1:47:14
학자처럼 말하기 때문이에요. 학자들끼리 서로 대화하고 논쟁하는 방식은 매우 건조해서 매우 매정해 보일 수 있지만, 그 커뮤니티에서는 그게 소통 방식일 뿐이에요. 절대 비난하거나 인신공격하는 게 아니에요. 그냥 데이터를 보여달라거나, 알다시피 그들이 그런 식으로 질문하는 건 아주 좋은 호기심일 뿐이죠. 네, 정말 맞는 말씀이에요. 만약 당신이 논문을 쓴다면 자신 있게 서서 질문에 답할 수 있어야 해요. 때로는 '모르겠습니다'라고 말할 수도 있고, 때로는 아마도 연구를 진행할 때 이런 부분은... 아니, 완벽한 연구란 없어요. 우리는 거기서부터 시작해야 해요. 애초에 완벽한 연구란 있을 수 없다는 게 확실해요. 특히 반려견 관련 과학 분야는 더더욱 그렇죠. 연구비를 받기도 어렵고 가끔은 자원봉사자를 구하는 것조차 힘들어요. 그리고 설문 조사와 실제 실험의 차이도 있고요. 50마리 대상 연구와 1000마리 대상 연구는 분명 무게감이 다르니 우리는 그런 점을 고려해야 해요. 음, 하지만 과학 분야는 그렇다 치더라도, 우리가 생각할 때 일반적인 반려동물 보호자는 결국 행복한 반려견을 원해요. 만약 그들이 도움을 받으러 왔다면 조만간 결과가 나타나야 해요. 부디 반려견이 이미 8살, 10살이 되기 전에요. 그렇지 않으면 그들은 인내심을 잃고 반려견을 파양할 테니까요. 그러면 이 보호자들은 여기저기 옮겨 다니기 시작하죠. '그래, 이게 내가 선택할 수 있는 거구나, 이게 정말 최선인 것 같아'라고 생각하게 돼요. 왜냐하면 그게 내가 접근할 수 있는 정보이고, 내 알고리즘이 내게 제공하는 그런 종류의 훈련 방식이니까요. 효과가 있으면 다행이고, 효과가 없으면 반대편으로 가서 '어쨌든 이것도'라고 말하게 되는 거죠. 효과가 있었던 과거의 일들을 이제 와서 어느 쪽 입장에 서든 간에 무조건 나쁜 짓이라고 치부해버리는 것은 정말 잘못된 시각입니다. 우리 훈련사들은 이제 공통 기반을 마련해서 함께 상황을 바라보기 시작해야 합니다. 어떤 훈련사가 특정 접근 방식을 사용했는데 그게 효과가 없었다고 해서 그 접근 방식 전체를 비난하거나, 전체를... 무슨 말인지 아시죠? 네, 무슨 말씀하시려는지 정확히 알 것 같아요. 맞아요, 바로 그거죠. 결국 문제가 되는 건 사용되는 도구 그 자체란 말이죠. 이를테면 마커 같은 도구들요. 그건 마치 레드삭스 로고나 아르헨티나 팀 로고 같은 것들이죠. 안타깝게도 그게 바로 업계 내의 정치적 상황 속에서 벌어진 일입니다.
talking like an academic academics are the way they talk to each other and argue point is very dry and it might seem very mean but that's just how they communicate in that community it's never critical and like it's called name calling it's just like show me their the data or as you know they ask questions like that but that's just good curiosity no i this is you're so right like you like if you if you make a paper you should be able to stand up confidently and answer questions and sometimes you may say i don't know and sometimes you can see that maybe you kind of when when around this in the study or no there is no study in there is no perfect studies we have to start there there is there's just no question that it's very hard and especially especially in the dog kind of science you know it's it's hard to get grants it's hard to even get volunteers sometimes you have and then the difference between survey versus actual 50 dogs versus thousand dogs study you know that they have different weight and we need to take that under consideration um but that's with the science but like even when you think owner just just your normal pet owner ultimately what they want they want a happy dog and if they come for help they need to see some results sooner or later and hopefully sooner than when the dog is already eight ten years old right um because they they will lose patience and they will give away the dog and what happens is these pet owners start to bounce they they okay this is what's available this is what i think it's really the best thing because that's my access that's my algorithm that feeds me that kind of training if it worked great if it didn't work we go to the other side and then we say and somehow this worked and now we say well all of this in the past is a bad thing to do regardless of which side you're taking it's such a wrong uh a way to look at things and we have to as trainers we we need to start to have this common ground and and and look at things together and just because whatever trainer was using a certain approach and that didn't work we cannot blame the whole approach we cannot blame the whole you know you know you know where i'm going right i know exactly where you're going yeah yeah yeah it's the again it's that's the issues when it's really the tools that that are being used as such you know team markers you know they're they're they're like those logos the red sox the argentinian logo whatever you're talking about it's unfortunately that's the what's happened in in terms of the politics of the
1:50:27
훈련사 라벨링도 그렇죠. '포스 프리(force-free)'나 '밸런스드(balanced)' 같은 것들요. 이런 건 이미 좋지 않은 생각이에요. 네, 동의합니다. 이미 사람들을 특정 진영에 가둬버리니까요. 맞아요. 아무리 뛰어난 사람이라도 특정 진영에 깊이 빠져 있으면, 누구에게든 그런 라벨을 붙이는 순간 그 사람이 아무리 화려한 경력이나 어떤 상을 받았든 간에 상관없어집니다. 일단 '아, 저 사람은 밸런스드 훈련사구나'라는 걸 아는 순간 다 허사가 되죠. 아니요, 난 저 사람은 못 따라가, 혹은 더 이상 알아볼 필요도 없어라며 차단해버리죠. '포스 프리 훈련사라니, 아니, 난 그런 건 하나도 안 해'라고 하면서 그저 너무 극단적이라고 치부해버리는 거죠. 그렇게 즉각적인 장벽을 세우는 건 학습을 저해합니다. 정말 훌륭한 훈련사들로부터 배울 점이 정말 많은데 참 안타까운 일이죠. 또 흥미로운 점이 하나 있는데, 이 부분에 대해 당신의 생각을 듣고 싶어요. 당신은 워크숍을 하러 이곳저곳 많이 다니시잖아요. 정말 다양한 분야의 많은 사람을 만나는데, 제게 흥미로운 점은 컨퍼런스에 가거나 워크숍이 끝난 후 대화를 나눌 때, 실제로는 사람들이 생각하는 것만큼 극단적이지 않다는 것을 발견하게 될 때입니다. 사람들이 생각하는 밸런스드(balanced) 훈련사라고 하는 많은 훈련사들이 사실은 생각보다 훨씬 더 포스프리(force-free)하고, 그 반대도 마찬가지입니다. 포스프리라고 라벨이 붙은 사람들도 실제로는 여러분이 생각하는 것보다 훨씬 더 밸런스드 성향을 띠고 있죠. 만약 우리가 다시 그런 라벨을 사용하고 그 용어가 의미하는 바에 대해 머릿속에 특정 이미지를 그린다면 말이죠. 하지만 흥미로운 점은 그래서 제가 사람들에게 소셜 미디어에서 벗어나라고 간곡히 부탁하는 것입니다. 그저 소셜 미디어에서 좋은 메시지를 퍼뜨리는 건 좋지만, 지금 저와 나누는 것처럼 이런 대화를 직접 나누거나 워크숍이나 컨퍼런스에 가서 일과 시간 후에 대화를 나누라는 겁니다. 일과 후 시간은 정말 값지거든요. 긴장을 풀고 술 한잔하거나 시가를 피우며 사람들과 어울려 대화를 나누는 시간은 정말 최고입니다. 거기서는 거의 절대 논쟁이 벌어지지 않죠, 그렇죠? 절대 사람들이 언쟁을 시작하지 않아요. 설령 하더라도 그건 수준이 다릅니다. 사실 서로 존중하는 지적인 논쟁이죠. 네, 정말 생산적인 논쟁이 됩니다. 음, 제 훈련 방식에 대해 말씀드리자면, 그건 90년대 초반부터였는데 저는 그걸 '갈등 없는 훈련(Training without Conflict)'이라고 불렀습니다. 분명 매우 오해의 소지가 있을 수 있죠. '갈등 없는 훈련'이라는 제목은 표면적으로 보면 '아, 이건 포스프리 방식이구나'라고 생각하기 쉽죠. 그래서
industry you in the labels too force free and balance it's created this this this is already a bad idea yes i agree with you this already puts you in in the corners you know right yeah like it it doesn't matter how brilliant like if somebody's really entrenched in a certain camp just putting that label on anybody could be the most titled whatever whatever awards and accolades you can give somebody it doesn't matter then it's all thrown out once you find out oh they're a balanced trainer oh no no no i know i know i know i can't follow that or i can't explore any further oh they're force free trainer oh no no no like i don't do any of that stuff so uh they're just you know they're just too extreme and then so it puts this immediate wall up that stunts learning and it's sad because there's so much you can learn from some brilliant trainers you know again here's an interesting thing too i'd love to get your your thoughts on this is that you travel a lot right you give a lot of workshops and you you you meet a lot of people in a lot of different areas and but the things that are interesting to me is when you go to conferences or you have those conversations after the workshop and you discover that really there's not as much of an extreme as people think there's a lot of actual trainers that people think are balanced which are they're actually much more force-free than you realize and the vice versa the people labeling as force-free they're actually much more balanced than you realize and if we were to again use those labels and have that particular picture in our mind of what that means but it's interesting if that's why i i really implore people to just like get off the social media just i mean spread the good message on social media but just have these conversations like you and i are having or go to these workshops go to conferences get them after and have them after hours so after hours are priceless when you when you lose your guard you have a drink you have a cigar and you mingle with people and you talk it's it's the best you almost never see arguments there right you never people don't start arguing when they do even when they do it's a different level of it's actually intelligent argument with respecting each other yeah it's it's actually very productive arguments and um i will tell you because i have you like my my whole way of training and that was early 90s and i called it training without conflict and it's it can be very misleading obviously title training without conflict really in on the surface you would say well this is a force-free approach so i would get a lot
1:53:07
유럽에 가거나 외국에 나가면 순수 포스프리 지향의 사람들을 많이 만나는데 그럼 저는 '아뇨, 미안하지만 그 이름 때문에 오해를 하셨네요'라고 말합니다. 하지만 보세요, 저는 완전히 포스프리 상태를 유지하면서 여러분이 원한다면 그 안에서 도울 수 있고, 우린 계속 그렇게 할 수도 있습니다. 하지만 그 다음은 어떨까요? 일어나는 일은 흥미롭습니다. 왜냐하면 인간 본성의 호기심 때문인데, 마치 '그럼 당신은 어떻게 하겠느냐'와 같죠. 제 개에게 그런 일이 일어나길 바라는 건 아니지만, 당신이라면 어떻게 할 건가요? 이제 우리는 대화를 나누는 겁니다. 그러고 나서 당신이 취하고 싶은 부분을 가져가면 됩니다. 그러면 그들은 왜 그것을 올바르게 사용하지 못할 수도 있는지 지적으로 이야기할 수 있게 되죠. 당신은 굳이 그렇게 할 필요가 없어요. 결국 그건 누군가의 선택이니까요. 그렇죠, 그리고 대체로 말이죠. 다시 한번 말하지만, 당신은 분명 제가 어떤 이념에도 얽매이지 않는다는 걸 이해하실 겁니다. 저는 도그 트레이너입니다. 어느 한쪽의 입장에 서지 않습니다. 저는 개를 훈련시킬 뿐입니다. 저는 모든 개와 사람을 위해 제가 할 수 있는 최선을 다하려 노력합니다. 그게 무엇이든 말이죠. 가끔은 당신도 분명 겪어봤을 테지만, 비용과 이익을 따져봤을 때 도저히 가치가 없는 순간들이 있죠. 우리는 절대 가서는 안 될 곳으로 향하고 있었으니, 이런 상황에서 당신은 어떻게 하고 싶으신가요? 이런 일이 벌어질 때 정말 흥미롭습니다. 제가 말하는 갈등 없는 훈련이라는 게 단순히 그런 차원이 아니에요. 때때로 양쪽 모두에게서 비판을 받기도 하지만, 제가 하는 일은 본질적으로 갈등을 제거하는 것입니다. 제 생각에 저는 개가 제가 원하는 것을 이해하게끔 접근하려 최선을 다합니다. 그래서 개가 절대 그런 상황에 놓이지 않게 하죠. 무슨 일이 일어나는지 전혀 모른 채로 도망치거나 싸우게 되는, 그런 오도 가도 못하는 상황에 놓이지 않게 말입니다. 이것이 제가 말하는 갈등 없는 훈련입니다. 음, 하지만 앞서 말했듯이 우리는 부정적 강화라는 말을 쓸 때조차 잘못된 개념을 가지고 있습니다. 이것은 정적 처벌과 마찬가지로 사회적으로도, 심지어 도그 트레이닝 분야를 넘어 아예 잘못된 개념으로 자리 잡았죠. 부정적 강화란 무엇인지 생각해보세요. 세상의 모든 것들을 생각해보면 됩니다. 멋진 게임들은 무엇이든 생각해보세요. 거기에는 부정적 강화의 요소가 포함되어 있습니다. 개들이 노는 걸 보면 뭐랄까, 그건 전부 부적 강화예요. 마치 피하는 것과 같죠. 탈출하는 거고, 이기고 지는 게 있는데 그게 참 멋진 거예요. 아이와 손뼉 치기 놀이를 할 때 때로는 지고 때로는 이기기도 하죠. 제대로만 한다면, 즉 빠져나갈 방법이 확실히 있다면 다시 놀고 싶어질 거예요. 빠져나갈 길이 분명하면 실제로 성장하고 그 과정을 즐기게 되죠. 음 그리고 제가 지금 무슨 말을 하려던 건지도 잘 모르겠네요. 아무튼
of times when i go to europe when i when i'm outside the country purely force-free people and guess what i'm like no this is i'm i'm sorry that kind of misled you but guess what i'm totally capable to keep you in a force free and help you if that's what you want and then we stay there but then what happens is interesting because then there is the curiosity of human nature it's like well but what would you do not that i want to happen with my dog but what would you do and now yeah we are talking and then you take what you want to take yeah and then they then they can speak intelligently about why they may not use it correctly and you cannot like you you don't have to ultimately it's somebody's choice to you know and for for the most part and again i i mean you you obviously understand that i i i'm i i have no restrictions of ideologies i i'm a i'm a dog trainer i i don't put myself in any any place i i train dogs and i try to do the best i can for every single dog and person whatever that is um and sometimes there is moments just like i'm sure you have to where the cost and benefit is like it's just not worth it like we were going in a place where we should never go so what do you want to do when when this happens it's very interesting and it's not like the whole thing about my training without conflict sometimes i get it from both sides and and it's really what i what it is is that i take the conflict away i think i i tend try my best to have an approach to where the dog understands what i want them to do and they're never put in this position that position that they're in no man's land and and start to flee or fight or or you know just because they they just have no idea what's happening and this is the conflict free that i'm talking about um but as i said like we you know we have a bad idea when we talk about even when we say today negative reinforcement it has become just as i mean it's together with positive punishment it's a bad idea in in some in society period not not even dog training but negative reinforcement is like think of all the games just think of any any game that's cool there is an element of a negative reinforcement dogs playing what what do they do it's all negative reinforcement it's like you avoid an escape and you win or lose and it's cool you know you play hot hands with a kid and sometimes you lose sometimes you win and you actually want to play again when it's done right when there is a way out when it's clearly way out you actually grow up and you love it um and i i i don't even know where i was going with this but um
1:56:45
모든 것에 딱지를 붙이는 건, 음, 이건 안 좋은 생각이야라고 하는 것과 같고 혹은 포스 프리(force free) 측에서는 이건 나쁜 생각이다, 반대로 균형 잡힌 훈련이나 전통적인 관점에서는 이건 효과가 없을 거야, 혹은 시간이 10년은 걸릴 거야 하는 식이죠. 그런데 그 중간 어딘가에 무언가가 있을지도 모른다는 생각은 안 해보나요? 분명히 존재할 텐데요. 그걸 한번 들여다보죠. 어떤 일이 벌어질지, 어떤 피해가 생길지 흥미롭지 않나요? 예를 들어 커뮤니티에서 부적 강화라는 용어가 나올 때 그걸 둘러싼 대화들을 보면, 가끔 논쟁 중에 자기 입장을 강력하게 주장하는 몇몇 사람들이 이게 왜 나쁜지 혹은 좋은지 열심히 설파하고, 자기 주장을 뒷받침하려고 온갖 연구 결과나 자료들을 가져오는데, 그게 해당 논쟁에 정확히 적용되는지는 알 수 없죠. 그렇게 생긴 손상을 복구하는 데는 오랜 시간이 걸려요. '부적 강화'라는 용어만 해도 그렇죠. 다들 이렇게 묶어버렸잖아요. 포스 프리 훈련사들이 '아, 전자 충격기 훈련사들은 부적 강화를 쓰고 있어'라고 말하면서 전기 자극을 가했다가 제거하는 방식이라며 계속해서 비판을 이어갔죠. 그런데 본인들도 자신도 모르는 사이에 많은 상황에서 부적 강화를 사용하고 있다는 사실은 잊고 있어요. 그래서 이 용어가 마치 금기어처럼 나쁜 것이 되어버렸고, 결과적으로 제대로 쓰이지 않거나... 그 안에서든 아니면 단 하나의 경로에서든 그냥 언급되었다면, 알겠어요, 그건 항상 나쁜 것이고 절대 좋은 것이 아니죠. 그게 꽤 자주 일어난다는 사실을 깨닫지 못한 채 말이죠. 그리고 저는 그런 예시들에 대해 이야기하는 것이 우리가 이런 대화를 나누고 있다고 생각해요. 그래서 제 생각에는, 누가 누가 그것을 논의하고 있는지, 그리고 우리가 어떨 때 어떤 대화에 귀를 기울여야 하는지 말이죠. 부적 강화(negative reinforcement)와 같은 주제를 토론할 때요. 문제점은 소셜 미디어에서는 대화가 너무 흐려져서, 그렇고말고요. 새로운 사람들이 그것을 따라가기가 거의 어려워요. 그러다 보니 사람들은 '아, 그냥 골치 아프네. 나한테 가장 이해가 잘 되는 쪽을 택할래'라고 생각하게 되죠. 때로는 잘못된, 음, 쟁점이나 잘못된 네, 결국 한쪽 편을 들게 되는 거죠. 그것에 대한 표현 방식 말이에요. 네, 정확해요. 그리고 바로 그게 피해를 입히는 원인이 되죠. 그것을 회복하는 데는 오랜 시간이 걸려요. '지배성(dominance)'을 보세요. '지배성'이라는 단어를 보고 그게 얼마나 오랫동안 나쁜 단어로 여겨졌는지 보세요. 음, 부적 강화도 비슷해요. 우리가 부적 강화의 잠재적인 문제점에 대해 교육받지 말아야 한다는 뜻은 아니지만,
it's just this labeling of everything to to it's like okay no this is this is a bad idea and or so so from the force free side okay this is a bad idea from the balance or traditional term it's like well this is not gonna work or that's gonna take 10 years it's like like but how about maybe there is something in between in both there is for sure there is you know let's look at that it's interesting what can happen like the damage that can occur when a certain let's use negative reinforcement for instance comes up in the community in the conversations that swirl around it sometimes you have a a few parties in that argument that are really hammering the points home about how it's a bad or a good thing depending on what it is and they bring in all these studies and all these things to bolster their point which may or may not be accurate sometimes in terms of application to that to that argument and then it takes a long time to fit to kind of repair that damage you know like the term negative reinforcement it got lumped into oh you know like of course you know the force free trainers were saying oh the e-collar trainers are using negative reinforcement you know and applying the stem and then removing it and then then they started going on and on but they forget that they are also using it in many applications without even realizing it and so it got this four letter word sort of right and became a bad thing and so it either got didn't get talked about or it got talked about in there in a one in just one lane okay it's always bad it's never a good thing uh without realizing that it happens quite often and i think talking about those examples we're having this conversation so i think you know i guess my thought process there is it's who's who's discussing it and you know which conversations we should be listening to when we have um when we're sort of debating a topic like negative reinforcement we need the problem with social media is to get the conversation gets so muddy and so yes and there is almost difficult for new people to follow that they're going to be like oh this is just a headache so i'm just going to latch on to what makes most sense to me and sometimes it's the false um issue or the false yeah you end up taking a side presentation of it yeah and yeah exactly and then then that's what causes damage it takes a long time to repair that look at dominance right look at the word dominance and how long that's been a bad word um and negative reinforcement similarly you know uh and and it's not to say we shouldn't be educated
1:59:17
특정 상황에서는 그럴 수 있다는 것을 알아야 하겠지만, 그게 항상 우리가 입에 올려서도 안 되는 나쁜 단어인 것은 아니에요. 70년대였나, 그때 아무튼 그때도 이미, 그러니까 70년대쯤이었을 거예요. 그때도 이미 부적 강화와 정적 강화를 하나의 개념으로 봐야 하고, 절대 나누어서는 안 된다는 움직임이 있었죠. 음, 아시겠지만 만약 부정적인 것이 있다면 그 반대편에서 자동으로 긍정적인 것을 발견하게 될 거예요. 오, 맞아요. 하지만 제가 생각하기엔 그 단어들 자체가 문제예요. 훈련사들이 충분한 용기를 갖지 못하고, 아마도 충분한 교육을 받지 못한 것에서 오는 부족함이겠죠. 각 진영의 말과 서사, 그리고 주문에만 얽매이는 수준까지 가면 그래요, 알겠는데 그게 아니죠. 우리는 이런 방식으로, 또 저런 방식으로 훈련한다고 하지만 막상 개를 보면 그래요, 알겠는데 그건... 당신이 하는 말은 전부 내가 보는 것과는 다르니까요. 그래서 저는 같은 접근법이라도 저에게 보여줄 수 있는 숙련도와 기술을 가진 사람과 함께하는 것에 관심이 있습니다. 그런 사람이 있다는 것도 알고 있죠. 그리고 당신은 요즘 젊은 훈련사들을 탓할 수는 없어요. 그들이 잘 이해하지 못한다거나, 아니면 정보를 얻는 곳이 그곳이라 잘못된 인상을 받았을 수 있다는 점에 대해서는 절대 비난하지 않습니다. 그들이 정보를 소화하고 있는 중이니까요. 요즘은 정말 좋은 정보 소비자가 되어야 합니다. 좋은 것과 나쁜 것을 어떻게 분리할 줄 알아야 하니까요. 그리고 그건 어려운 일이죠. 우리의 메시지에 너무 많은 영향력이 개입되어 있고, 우리에게는 훨씬 더 짧은 집중 시간이 주어지니까요. 소셜 미디어를 통해 얻는 메시지나 사실상 모든 학습 측면에서 전체적인 것보다는 미시적인 것에 치중하게 됩니다. 저도 젊은 훈련사들을 탓하지 않아요. 그들을 도와주는 게 낫죠. 정보를 분석하고 제대로 소화하는 방법을 알 수 있도록 도구를 제공하고, 무엇을 버리고 무엇을 남겨야 할지, 어디서 좋은 정보를 얻어야 할지 알려주는 것이죠. 좋은 출처를 어떻게 찾아내는지, 우리가 활용할 수 있는 과학적 자료를 어떻게 살펴보는지 말이죠. 그것도 하나의 기술이죠. 그래서 신입 훈련사들이 처음에 감당해야 할 것들이 아주 많습니다. 그래서 당신과 제가 처음 시작했을 때보다 아마 더 어려울 거예요. 네, 그때도 우리에겐 매우 어려웠지만, 그들에게도 똑같이 어렵습니다. 왜냐하면 그들은 지금 너무 많은 것을 접하고 있고, 짧은 집중 시간과 다음 단계로 넘어가려는 조급함 때문에 쉽지 않거든요.
about what to know about the potential issues with negative reinforcement in some contexts but it's not always this bad four letter word that we can't talk about and not to mention that even i don't know what was it like in this the 70s or whatever this was already uh a movement where you you you absolutely can look at negative and positive reinforcement as a one thing and you you you know you shouldn't uh um um um um you know like if if if there is negative there is positive automatically you you will find it on the other side you know oh yeah yeah that's but yeah when when something i think it's the words and it's the lack of under like trainers not not not having enough courage and possibly not having enough education to where they just stick to the words and the narrative and the mantras on each side yeah it's like okay no we are training this way and this way but then you look at the dog and it's like okay but it's it's everything that you say it's not what i see so i i will be interested in the same approach but with somebody that has the mastery and the skill to show me and i know that it exists yeah it's and you can't fault the younger trainers these days you know i never blame them for just not you know understanding it fully or uh really maybe they have the false impressions because it's where they're getting their information from and they're digesting that you know you really these days have to be a good consumer of information and know how to uh separate the good stuff from the bad stuff and and and that's difficult right because there's so much influence in our messaging and we have much more short attention spans for the messaging we're getting uh through social media really any learning aspect it's much more uh micro rather than macro and i will put your yeah i never fault younger trainers you know you you help them it's better to just give them the the tools to like know how to dissect and really digest information and know what we need to throw out and what we need to keep and where to get good information from and how to you know um to seek out good sources um to look at the science that's available to us and i don't want to that's a skill in itself right so a lot there's a lot of that the trainers new trainers have to put on their plate at first right and that makes it more difficult than probably when you and i first started yes it was very difficult for us but i it's just as difficult for them because they have too much now and and it's not easy to and the short attention span and and and the rush for the next
2:02:12
가장 안 좋은 것이고 네, 분명히 어려운 환경인 건 맞습니다. 하지만 저는 말씀드리고 싶어요. 젊은 세대에게 칭찬을 해주고 싶은 점은, 그들은 손끝에서 바로 정보에 접근할 수 있다는 겁니다. 그리고 만약 그들이 정보를 제대로 활용할 줄 안다면, 그들은 매우 짧은 시간 안에 매우 박식하고 통찰력 있는 전문가가 될 수 있습니다. 저도 그걸 보고 있고, 실제로 다른 나라에서도 경험했습니다. 제가 작년 혹은 올해 초에 브라질에서 워크숍을 진행했었거든요. 거기서 다 경험했죠. 올 초였던 것으로 기억합니다. 그런데 그곳 트레이너들의 훈련 지식은 정말 놀라웠습니다. 그들은 제가 들어보지도 못했을 거라 생각했던 개념들을 알고 있었고, 그런 것들에 대해 이미 잘 파악하고 있었습니다. 전문 용어까지 사용하는 것을 보며 그들의 지식 수준에 정말 감탄했습니다. 그건 모두 정보에 대한 접근성 덕분입니다. 이제 모든 것이 온라인에 있죠. 예전, 그러니까 10년 전만 해도 그들은 책을 주문해서 브라질까지 배송받아야 하는 등 복잡한 과정을 거쳐야 했으니까요. 그래서 그들의 지식은 인상적입니다. 젊은 세대의 지식은 대단하지만, 다시 한번 강조하자면 핵심은 정보를 어떻게 제대로 분석하고 흡수하며 비판적으로 사고하느냐입니다. 그것 또한 정말 중요한 부분이죠. 당신이 보는 것, 읽는 것이 무엇인지, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 왜 이런 식으로 진행되는지 분석할 수 있어야 합니다. 그리고 상냥하고 친절한 방식으로 상대방을 공격하지 않으면서 더 깊은 질문을 던질 만큼 호기심이 많은지 말이죠. 저는 그것이 많은 젊은 트레이너들에게 시사하는 바가 크다고 생각합니다. 그들이 그렇게 할 수만 있다면 아주 성공할 것입니다. 물론 우리는 일부 젊은 트레이너들에게서 그런 모습을 보고 있습니다. 재능 있고 지식이 풍부하며 뛰어난 트레이너들이 많아서 분명히 흥미롭고 기대되는 일이지만, 동시에 두렵기도 합니다. 우리는 반려견들을 우리만의 울타리 안에 가두지 않도록 도와야 합니다. 그들이 배울 기회를 주어야 합니다. 정말로 그들이 스스로 배울 수 있도록 내버려 두어야 합니다. 아니면 그들은 스스로 알아서 배우게 될 겁니다. 결국 우리는 어떤 수준에서든 전기 칼라나 쇼크 칼라에 대해 이야기하게 될 텐데, 제가 가진 생각은 칼라 금지에 대한 제 생각은 이렇습니다. 저는 유럽 출신이고 거기서 자랐습니다. 제가 훈련을 처음 시작한 곳이 바로 거기입니다. 원래 불가리아에 있다가 벨기에로 가서 몇 년을 지냈고 결국 샌프란시스코로 왔습니다. 저는 그곳을 자주 드나들기 때문에 잘 압니다. 무언가를 금지하는 것이 효과가 없다는 걸 잘 압니다. 금지 조치를 취하면 스스로는 기분이 좋을지 몰라도 결국 효과는 없습니다. 전기 칼라뿐만이 아니라 모든 금지된 것들에 해당한다고 생각합니다.
baddest thing and and yeah it's a challenging environment for sure i will say though i will give the young generation credit they have access to information though at their fingertips and if they are good consumers of information they can become a very very knowledgeable and insightful and in a very short time i see it and i saw it actually in other countries you know when i went to i gave a workshop in brazil uh last year or earlier this year and i got all of it there that's how i remember it was earlier this year and uh the but the training uh the the knowledge of the trainers there blew me away you know they knew about concepts that um that i didn't think that they would have heard of and they knew about those things and and in the terminology i was just blown away by their the level of knowledge and it's because of their access to information now everything's online where previously you know even 10 years ago they would have had to order books and had them sent over to brazil and all this stuff so it's it's impressive the younger generation their their knowledge but again the the key is how to how to really dissect and digest proper information have critical thought that's another big part that's um really important is to really be able to analyze what are you seeing you know what are you reading what's really happening here and why is it happening this way uh and are you curious enough to ask further questions in a nice and kind way right without attacking anybody i think that's uh that right there says a lot about a lot of these younger trainers if they can do that then they're going to be very successful we are of course seeing that in some of these younger trainers a lot of talented knowledgeable brilliant trainers which is for sure it's exciting it's exciting but i'm scary at the same time but i we have to help them to not to keep them in our bubble we have to we have to allow them to learn like we really have to allow them to learn or they they learn on their own i think um i mean you know ultimately we're gonna talk some some level about electric colors or shock colors and and like the the way i feel about banning of the colors and i i'm from europe i i grew up there and i you know that's where my dog training started i i was in bulgaria originally then i moved to belgium for a bunch of years and and eventually to san francisco um and so so i and i go all the time and i know i i just know that banning something doesn't work it makes you feel good that you do it but it ultimately doesn't work and it's not just for electrical i think it's for everything that gets
2:05:01
효과가 있는 것이라면 금지해도 사라지지 않습니다. 제가 보는 문제점은 추측이나 논쟁을 위한 주장이 아니라, 효과가 있는 것은 금지해도 절대 사라지지 않는다는 점입니다. 그리고 가장 큰 문제는 사람들이 숨기 시작한다는 것입니다. 교육이 충분하지 않은 상태에서 더 나은 방법을 모르기 때문에 나쁜 행동을 하게 됩니다. 이제는 숨겨져 있고 금기시되지만, 어쨌든 잠재의식 속에서는 이것이 분명히 효과가 있다는 걸 알고 여전히 필요성을 느끼기 때문에 계속하게 되는 겁니다. 다른 것보다 효과가 더 좋기 때문이죠. 그것이 그렇지 않다는 것을 우리가 증명하지 못하는 한 말입니다. 제가 생각하기에 이런 부분에서 우리가 실패하고 있습니다. 어떤 분야에서는 저도 백 퍼센트 동의합니다. 우리가 더 나은 방법이 있고, 굳이 그것이 필요하지 않다는 것을 보여주면 모두가 납득할 겁니다. 그럼 굳이 금지할 필요도 없겠죠. 하지만 그런 경우가 아닌 때도 있습니다. 현재 유럽은 세상에서 가장 이상한 곳입니다. 전기 칼라를 사용하던 모든 사람들이 말이죠, 장담하건대 저는 동물 보호소부터 반려견 훈련, 수색 및 구조, 군견 훈련에 이르기까지 모든 종류의 반려견 훈련 분야에 몸담고 있기 때문입니다. 그리고 100% 확신하건대, 그 방식을 사용했고 그것이 효과가 있었던 사람들은 더 나은 방법을 배우지 못했다면 계속해서 그 방식을 사용할 것이며, 단지 숨길 뿐입니다. 군대와 경찰을 포함해서 말이죠. 당신도 알다시피 법을 통제하고 규제해야 하는 사람들조차 실제로 숨겨야만 하는 상황입니다. 왜냐하면 우리가 그들에게 대안을 제시해주지 못했기 때문입니다. 과학이나 AVAB(반려견 훈련 관련 단체) 등이 무엇이라고 말하는 것은 중요하지 않습니다. 분명 더 나은 방법이 있다는 것은 알지만, 우리가 그 더 나은 방법을 직접 보여주지 못한다면, 그것은 문제입니다. 저는 더 나은 방법을 제시하고 그 방향으로 나아가는 것을 전적으로 지지합니다. 왜냐하면 그 길은 매우 위험하기 때문입니다. 유럽에서 항상 보는 일인데, 그곳에서는 여전히 음지에서 같은 일이 벌어지고 있고 아무것도 변한 게 없습니다. 단지 당신이, 아무리 많은 법을 제정하고 통과시킨다고 해도 할 수 있는 일은 없습니다. 무언가를 금지하면, 결과적으로 더 나은 훈련법에 대한 교육이 결여되기 때문입니다. 제 세미나에서도 저는 대부분의 경우 사람들에게서 리모컨(전기충격기)을 빼앗습니다. 왜냐하면 그들은 그저, 충동적으로 버튼을 누르기 때문이죠. 그건 반려견 훈련이 아닙니다. 그건 훈련이 아니에요. 어떤 관점에서 보든 그건 반려견 훈련이 아닙니다. 강아지를 좀 보세요. 당신이 여기에 와서 제 도움을 필요로 하는 이유는, 바로 당신이 강아지에게 하고 있는 행동들 때문입니다.
banned it doesn't go away if it's working the problem that i see and and it's not even a speculation on an argument just because it's banned it doesn't go away it never goes away if if it can work yeah and the biggest problem that happens is people start to hide there is not enough education and they start to do bad things just because they don't know better because now it's hidden now it's taboo but somehow again your subconscious is like okay well there there is something about it that it's clearly working and i'm still feeling the need to do it because it works better than something else unless we can show that that's not the case and i think this is what we we are failing because in certain areas i am 100 percent in agreement that we have to show and everybody will accept that yeah there is a better way and we don't need it perfectly no like we will not need to ban it but then there is the times when that comes and europe is it's the most strange place in the world right now because everybody that used electric colors and i promise you this because i i i am i'm in all sorts of circles of dog training from from animal shelters to pet training to search and rescue military like like everything and i am 100 percent that anybody that did it and that worked for them and wasn't shown a better way they're continuing to do it they just hide it including army and police which is you know that the people that have to uh uh um you know uh um control the and regulate the laws they actually have to hide because we have failed to give them it's one thing to say well sciences and and or avsb or whatever the the it's like okay no there is a better way but if we if we cannot show the better way this is a problem and this is you know like i i am all for it show show let's go the better way um because it's a very dangerous road to like i see it all the time in europe um there is there is just a a very a very uh very it's it's underground and it's all the same nothing has changed it's just you cannot there is nothing you can do like no matter how many laws you said you you you pass um when you ban something what ends up missing is the education to do it better or to like in my seminars most of the time i i take remote control away from people because they just they're trigger happy it's like just knock it off that's not dog training like it it doesn't it's just from anywhere you want to look at it that's not dog training and it doesn't like like look at your dog this the reason you're here and you need help from me it's because of the things you're doing to your dog
2:08:55
이제 그 도구들을 치우고 한번 봅시다. 제가 더 나은 방법을 보여드리겠습니다. 제가 더 나은 방법을 보여주면, 더 이상 그들에게 전기 목걸이를 쓰라고 강요할 수 없습니다. 저는 이것이 취해야 할 올바른 접근 방식이라고 생각합니다. 입법이나 과학적 근거를 통해서가 아니라, 우리는 매우 주도적으로 행동하고 직접 증명해 보여야 합니다. 더 나은 방법이 존재한다는 것이고, 때로는 그렇기도 하고 또 때로는 그렇지 않을 수도 있지만 모든 좋은 것이 다 좋은 것은 아니며 모든 나쁜 것이 다 나쁜 것도 아닙니다 네, 그래서 이 대화에서 당연히 좋은 부분인 제 호기심은, 그리고 제 생각에 이것은 지금껏 질문된 적이 없거나 제가 본 적이 없는 것 같은데, 당신은 어떻게 하시나요, 혹은 당신의 메시지나 당신의 접근 방식은 무엇인가요? 전자식 훈련 도구(e-collar)를 사용하지만 당신과는 아주 다르게 사용하는 훈련사들이 있을 때, 당신이라면 하지 않을 방식이나 당신이 보기에 해롭거나 학대라고 해석될 수 있는 방식으로 사용하는 경우, 온라인 대화에서 볼 수 있는 그런 부정적인 단어들로 불릴 때, 당신 자신이 그런 일들을 하지 않을 만큼 매우 능숙하다고 느끼는 사람으로서 그것을 어떻게 받아들이시나요? 당신은 분명 그 도구들을 사용하는 데 매우 숙련된 분이신데, 당신 개인으로서 그리고 훈련사 공동체 내에서 당신과 비슷하게 도구를 사용하지만 당신이 보는 방식과는 다르게 사용하는 다른 훈련사들에 대해, 일반 대중이나 도구를 사용하지 않는 다른 훈련사들이 공격하고 비난하며 '거봐, 내 말이 맞지'라고 말할 때, 당신의 메시지는 무엇인가요? 제가 이해하기로, 당신은 그들에게 어떻게 대응하시나요? 저는 원격 제어 도구를 가진 사람들과 끊임없이 전쟁 중입니다. 이 업계에는 제가 공개적으로 동의하지 않는 매우 유명한 훈련사들이 많이 있습니다. 우리가 개를 볼 때, 개가 스트레스를 받거나 즐거워서 하는 것이 아니라 억지로 시켜서 하는 것이라면 저는 그것이 문제라고 생각합니다. 그리고 가장 큰 문제는 사용되는 현란한 미사여구들입니다. 그들은 그것을 '이것이 영혼이다', '이것이 무엇이다'라며 포장해서 판매하는데, 제가 알기로는 많은 사람들이 혹은 무엇이든 간에, 결국 실제로는 그렇지 않습니다. 누군가 도움이 필요할 때 훈련사들이 녹화한 대부분의 영상들이... 훈련사들은 자신에게 도움이 필요하다는 것을 인지하고 도움을 구합니다. 결국 중요한 것은 학습을 이해하는 것입니다. 그냥 학습 개념 말이죠. 동물 학습이라고 말하려 했지만 그냥 학습 개념입니다. 학습 개념, 동기 부여, 감정, 모든 강화, 모든 처벌, 유전적 소인 말입니다. 행동과 감정을 연결하고 개가 무언가를 하고 싶게 만드는 것, 그리고 이해하는 것 말이죠.
let's take this away and and see i will show you a better way and when i show a better way i cannot force them to use the electric collar anymore i think this is the the right approach to to be taken not not by legislation not by uh um what science says we we need to be very proactive and demonstrate that there is a better way and sometimes there is sometimes maybe there isn't but not everything good is that good and not everything bad is that bad yeah so my curiosity of course which is good in this conversation is and i don't think this has ever been asked or anywhere that i've seen is though what do you do or what is your messaging or your approach to when you have trainers that are using e-collars but are doing it much differently than you and doing it in a way that you wouldn't and that could be construed as you know damaging or you know abusive or any of those characteristic words you might see in the the conversations online how does that resonate with you as somebody that you know feels they're very proficient and not going to be doing those things clearly you're very experienced with them what do you what do you do as yourself and then also as the computer community other trainers that are like yourself that are using them not in the way that you're seeing it and then that's what much of the either general public or the trainers that aren't using those are going to attack and go after and say see i told you so like what is your message if if i understand how do you respond to that right like i i i'm in constant war with people that hold remote control uh there is you know like um in in this environment there is a lot of very well-known trainers that uh i openly disagree with um um when we when we look at a dog if the dog is stressed if the dog is not doing things with you because of doing things with you because of the enjoyment i think it's a it's a problem and the the biggest problem is the the world salad that is used and and and it's sold as okay well this is the spirit and this is whatever and and i you know so many people or whatever ultimately that's not the case when when somebody needs help trainers record most most of the trainers recognize that they need help and they they search for help and um it really comes down to understanding learning you know just just learning concepts like i was going to say animal learning but it's just learning concepts motivation emotions um all reinforcements all punishments genetic predisposition pairing a behavior with an emotion making the dog want to do something understanding
2:12:36
개가 당신이 원하는 대로 다 하지는 않을 거라는 사실을요. 마치 제가 마이클 조던만큼 농구를 잘할 수 없는 것과 마찬가지로요. 당신이 저에게 무엇을 하든 간에 저는 절대 그렇게 될 수 없습니다. 그리고 자신의 기준을 선택해서 무엇을 중요하게 여길지 결정하세요. 그리고 이해해야 할 가장 큰 것 중 하나는 공격성 문제를 다룰 때도 적용되는데, 제가 '홈 베이스(기본 성향)'라고 부르는 것을 이해하는 것입니다. 인간의 5대 성격 특성에 대해 이야기하는 것처럼 개의 홈 베이스가 무엇인지 아는 것이죠. 밤에 어두운 곳에서 ATM을 이용하고 있는데 누군가 어깨를 툭 친다고 해봅시다. 어떤 사람은 뒤도 안 돌아보고 할머니를 때릴 수도 있고, 어떤 사람은 도망칠 수도 있습니다. 어떤 사람은 얼어붙을 수도 있겠죠. 사람마다 반응이 다른데 제가 말하는 홈 베이스가 바로 이것입니다. 그 본연의 성향을 거스르려고 하면 절대로 생산적인 결과를 얻을 수 없습니다. 할머니를 때리려던 사람도 할머니가 '아들아 나다'라고 하면 상황은 바로 끝나는 거죠. 맞아요. 많은 공격성 문제는 이런 식으로 해결될 수 있습니다. 예를 들어 이틀 전에도 고객 집에 방문했는데, 그들이 겪고 있던 문제들은 당연히 손님이 거의 없는 집이었고, 개는 문에서 짖으며 달려드는 식이었죠. 네, 우리는 아주 쉽게 강압적으로 제압할 수 있고 행동을 멈추게 할 수 있습니다. 분명히 멈출 수 있죠. 하지만 그렇게 해서 무엇을 얻나요? 아무것도 얻은 게 없습니다. 오히려 그 사람들은 나쁜 사람들이라고 개에게 다시 확인시켜 준 꼴이 되죠. 누군가 다가오는 것에 대한 반려견의 인식을 바꾸고 기대감을 갖게 만드는 대신에 말이죠. 이런 식으로 생각하기 시작하면 아주 쉬운 일이죠. 분명 청취자분들도 이런 전략을 사용하고 계실 거라 확신합니다. 네, 그 같은 반려견의 경우 우리는 당연히 음식과 놀이를 활용했고, 시간 날 때마다 놀아주기도 했습니다. 대부분의 사람들은 잘 생각하지 못하지만, 저는 놀이를 아주 중요하게 생각합니다. 제 전문 분야를 꼽자면 놀이라고 할 수 있죠. 제가 정말 제대로 이해하고 있는 분야가 있다면 그건 바로 놀이일 겁니다. 음, 그래서 음식과 놀이를 비교해보면, 놀이가 매일 그리고 훨씬 빠르게 승리할 수 있습니다. 왜냐하면 당신은 단순한 음식 공급원이 아니라, 놀이 친구이기 때문이죠. 두 마리의 개가 만나면 한 마리가 놀자고 앞다리를 낮추는 동작을 하잖아요. 그 순간 모든 게 명확해집니다. 내 의도가 무엇인지 확실해지죠. 이것이 많은 반려인과 반려견 사이에서 발생하는 문제점입니다. 제가 생각하기에 가장 어려운 부분 중 하나는, 사람이 반려견의 입장에서 그 짧은 순간을 이해하는 것이죠. 그 순간 상대방의 의도가 무엇인지 파악하는 것 말입니다. 우리가 그것을 완벽하게 해낸다면, 그렇게 할 수 있는 아주 멋진 방법들이 정말 많거든요. 더 이상 문제는 생기지 않을 겁니다. 물론 우리가 행동을 억제하거나 바닥에 음식을 마구 뿌릴 수도 있겠죠.
that your dog's not gonna do just like i'm not gonna be as good in basketball as michael jordan was ever no matter of what you're gonna do to me and and you know pick your barrel see what you want to wear and understand like like one of the biggest things is and this also goes when i do aggression stuff it's like understand what i call it home base what is the home base of the dog like like how we talk of you know the big five in in humans um it's like you go to an atm machine and it's dark at night and somebody taps you on the shoulder one person will turn around and punch his grandma without knowing and apologize somebody's gonna run somebody's gonna freeze you're gonna have different and and this is what i mean by home base and when you try to go against that it never can be productive but the person that's gonna punch his grandma you know grandma can say hello son it's me end of story right a lot of aggression problems can be just done like this like i had a um just two days ago i had to go to to a client and the problems that they were having of course the dog they don't have too many visitors the dog comes at the door barking and whatever yeah we can we can hammer them very easy and we can stop it we absolutely can stop it what do we do what what was accomplished nothing that we actually reconfirmed to the dog that these people are bad instead of trying to change their perception and and and have them look forward to somebody coming which is very easy to do once you start thinking this way i'm sure you're using strategies like this yeah that same dog so we went and and of course there is also food and play and and a lot of time play like most people i you know most people don't think of like i'm very big on play is my specialty if i have to say if there is a something that i'm really really understanding very well that that would be play um so when you compare food versus play play can win every day and very quickly because you're not a food source you're you're a playmate and when two dogs meet the dog the one dog play bows and in that same instant everything is clear my intentions are clear and this is what the problem is with a lot of uh uh uh uh pet owners and and dogs it's like that very it's one of the most difficult things i think to uh um um for somebody being a dog being a dog being a person to to understand in that very instance what is someone else's intention in that moment and if we master that and there's so many cool ways to do it the problems are not there no more but yes we can suppress it or as we can throw food all over the floor
2:16:16
방법은 분명 존재하고, 효과가 있는 것도 있고 없는 것도 있습니다. 하지만 더 좋은 방법도 있고 그렇지 않은 방법도 있죠. 상황에 따라 다 다르겠지만 우리는 그것을 잘 살펴봐야 합니다. 어쨌든 제가 말씀드리는 그 반려견은, 뭐랄까 믹스견 같은데, 셰퍼드 믹스처럼 보였고 정말 정말 정말 정말 멋진 개였습니다. 제가 지금 말하고 있는 그 보호자분들도 아마 이 방송을 듣고 계실 텐데 말이죠. 음, 그 반려견이 가진 또 다른 문제는 바로, 남편분이 침대에 올라가서 반려견을 안으려고 할 때마다 개가 으르렁거린다는 점입니다. 어쩌면 입질을 하려고 할 수도 있지만 실제로 물지는 않았고 곧바로 뛰어내려 도망간다고 하네요. 가장 쉬운 방법이에요. 그냥 '나 지금 침대로 갈 거고, 너를 만질 거야'라고 미리 알려주는 거죠. 그러면 놀랄 일도 없고요. 다시 말하지만, 애초에 반려견의 안식처를 이해하는 것부터가 중요합니다. 그렇게 하면 여러분은 반려견이 자신을 신뢰하게 만들 수 있고, 갑작스러운 상황에 놀라지 않게 할 수 있죠. 또 그런 상황에서 유전적으로 프로그래밍된 방식대로 반응하지 않게 할 수 있고요. 그러니까 네, 행간을 읽어야 할 내용이 정말 많다는 생각도 듭니다. 음, 네, 우리가 지금 전자식 목줄(e-collar)과 관련된 난제를 이야기하고 있는 것 같네요. 음, 그리고 어떤 이유로든 사람들에게 '그래, 이제 그만하자'라고 말하며 금지하는 상황들에 대해서도요. 제가 반려견 훈련사 학교를 운영하면서 느끼는 가장 중요한 교훈 중 하나가 뭐냐면요. 저는 여러분께 반려견의 행동을 멈추는 법을 가르칠 수 있습니다. 하지만 반려견이 집으로 돌아가거나, 방문 훈련을 진행할 때, 억제했던 행동이 조금씩 다시 나타나기 시작합니다. 그리고 그 행동이 몇 번 되풀이되면, 간헐적 강화 스케줄로 인해 그 행동이 더욱 특별한 위치를 차지하게 되죠. 그 시점이 되면 우리는 아주 어려운 상황에 직면하게 됩니다. 오직 그 환경에 대한 반려견의 인식을 바꾸는 데 실패했기 때문이죠. 저는 항상 강조합니다. 물론 때로는 행동을 멈추게 해야 하지만, 그것이 끝이 되어서는 안 됩니다. 우리는 인식을 바꿔야 해요. 행동 문제를 이야기할 때는 바로 그것이 핵심입니다. 인식을 바꿀 수 없다면, 그때는 관리를 고려해야 합니다. 관리는 어렵지 않습니다. 다만 제대로 설명했을 때 그 필요성을 받아들이기만 하면 되죠. 왜냐하면 훈련사로서 관리 방식을 택할 때, 저도 확신하건대 아마 당신도 가끔 그런 대화를 나누겠지만요. 이 경우는 우리가 도저히 설득할 수 없는 사례니, 그냥 관리하자고 결정하게 되죠. 네, 하지만 장기적인 관리 속에서 반려견은 종종 경계심을 조금씩 풀기 시작합니다. 그러다가 '알겠어, 나도 조금 시도해 볼게, 조금 테스트해 볼게' 하는 식으로 나오기 시작하고
we there there is ways and some will work some will not but there is some better and some are not better and depending on the you know the case to case um we we need to look at that but anyway that dog that i'm telling you it's it's like a some mix i don't know looks like some mixed shepherd dog and was very very very very cool dog and i'm sure the people that i'm talking about they they probably will listen to this um um the the other issue the dog has is every time the the husband goes on the bed and tries to hug the dog the dog growls and maybe snaps but never really beat him and jumps away so it's the easiest thing it's like just announce yourself hey i'm coming to the bed i'm gonna touch you there is no surprise and and again it's this like understanding the home base of the dog to begin with puts you in a position where you can actually can make the dog trust you and not get surprised and not get to react in the way he's genetically programmed to react in that situation um so yeah i i have no idea a lot lots of uh to read in between the lines there too uh yeah you know it's i think we're talking about the e-collar you know conundrum um um and the banning of some reason for people to be like okay let's let's just stop him yeah and and some one of the things where i mean you know i have a school for dog trainers and and some of the most important lessons is you can stop dogs i can teach you how to stop dogs when the dog goes back home or if it's in home lessons and they stop suppressing little by little that behavior comes back and when that behavior comes back a few times now the whole random schedule reinforcement puts it in a very special place and at this moment we have a very difficult situation only because we have failed to change the dog's perception of that environment and and i always will insist that yes sometimes we need to stop it but it should never be the end we need to change perception that's that's what when we're talking about behavior problems that's what it is and when we cannot change perception then we need to look at manager management is not hard it just needs to be accepted when it's explained well because even with management sometimes we think as doctrine i'm sure you have this sometimes we're talking yeah management let's this is a case where we're not going to be able to convince them otherwise let's just manage it yeah but with the long-term management a lot of times the dog starts to loosen up its guard and starts to be like you know what i'm gonna try a little bit i'm gonna test a little maybe and it
2:19:49
그게 점점 커지면서 상황을 대처하게 되고, 계속해서 콕콕 찌르는 대신에 '봐, 이게 네 문제야, 이게 네 문제야'라고 말하며 상황을 개선하기는커녕 오히려 더 악화시키는 대신에 조금씩 나아지기 시작하죠 그건 아주 큰, 아주 큰 문제예요. 일부 반려견 훈련사들이 그 부분에 대해 큰 문제를 가지고 있죠 네, 맞아요. 다시 말하지만 메시지가 잘 전달되어야 하고 언제 그게 문제가 되는지 알아차릴 수 있는 교육이 뒷받침되어야 해요. 왜냐하면 모든 행동 문제의 근본 원인은 보통 강아지가 뭔가를 제대로 충족하지 못하고 있거나 우리가 그 강아지의 욕구를 충족시켜 주지 못하고 있거나, 아니면 강아지가 단순히 환경 속의 무언가를 두려워하는 것이기 때문이죠 또는 강아지가 위협을 느끼게 만드는 무언가가 있는 경우인데, 만약 우리가 그것을 바꾸지 않는다면 하루 종일 억압할 수는 있겠죠. 하지만 만약 우리가 강아지가 그것에 대해 느끼는 감정을 감정적인 차원에서 바꿔주지 않는다면, 문제의 근본 원인에 결코 도달할 수 없고 절대 바꿀 수 없어요. 그건 어떤 도구를 사용하든 마찬가지예요. 하지만 다시 전기 충격 칼라(e-collar)의 난제로 돌아와서, 우리가 부적절하게 사용되는 것을 보면, 실제로 우리가 원하지 않는 결과를 초래할 수 있죠. 즉 부정적인 경험을 더 많이 결합시키거나, 우리가 의도한 결과, 즉 강아지가 특정 상황에서 더 편안함을 느끼도록 돕는 결과를 얻지 못하게 되는 거죠 직접 만나서 이야기했다면 지금쯤 건배를 외쳤을 거예요. 네, 완벽해요 네, 맞아요. 제 다년간의 경험으로 볼 때 정말이지 한 가지 문제점은, 문제가 있는 많은 강아지들이 반응성이나 공격성을 보인다는 건데, 사실 저는 '반응성(reactivity)'이라는 단어를 별로 안 좋아하지만 그건 완전히 다른 이야기니까요. 우리 둘 다 건배할 이유가 하나 더 늘었네요. 네, 하지만 대부분의 강아지들은 그냥 기본적인 규칙 몇 가지가 필요해요. 그냥 '세상은 이렇게 돌아가는 거야'라고 알려주는 거죠. 어떤 방식으로든 기본적인 훈련이 필요하긴 한데, 꼭 그렇게 해야 할 필요는 없어요. 방금 말했듯이 '침대에는 올라가지 마'라거나 '밥 먹기 전에 30초나 2분 동안 앉아서 기다려' 같은 식이죠. 아니면 문을 나갈 때 내가 먼저 나가는 것처럼요. 사실 대다수의 반려견 보호자들이 문제라고 생각하는 것들은 초기에만 잘 잡아준다면 상당히 쉽게 해결될 수 있는 일들이에요. 개는 개라는 점을 이해하고, 우리가 함께 기능하고, 일하고, 놀고, 생활하기 위해 무엇을 할 수 있을지 알면 문제는 사라지죠. 물론 심각한 사례들도 있지만, 그렇게 많지는 않아요. 정말 그렇게 많다면 사람들이 개를 키우지 않겠죠.
starts to grow and starts to deal with the situation it starts to improve instead of constantly poking on see this is your problem this is your problem and then it just makes it worse instead of improving it's a big big issue with with um so some some dog trainers have big problems with that yeah it yeah i mean it it shows um again the messaging has to be delivered well and then the education has to be there to recognize when that's a problem right um because the root of root of all behavior problems is it's it's usually a lack of something the dog's not getting or it's you know we're not meeting that dog's needs and or the dog is just simply scared of something in the environment or it's something that's causing that you know the dog to feel threatened uh and if we don't change that we can suppress it all day long right but it's if we don't change how the dog feels about it from an emotional level you never really get get to the root of the problem you never change it and that goes for whatever tool you're using right um but again come back to the e-cola conundrum is that we we when when you see it used improperly you can actually do what we don't want to do which is you know pair more negatives with it or not achieve the outcome we're trying to do is to help the dog feel better around that particular situation if we have this in person we would be cheering right now yeah yeah perfect yeah yeah how about like like in my experience of all those years i really feel that one of the one of the problems is that a lot of the the dogs with problems being reactivity aggression like i actually don't like the word the reactivity but that's a whole different conversation you and i both another reason to cheers yeah yeah but but most of the dogs they just need some some just basic rules and basic just say this is this how the world works this is you know just just some basic training whichever way you want to take that basic training but you don't have to as i was saying like no you don't go on the bed no you're gonna do sit stay for 30 seconds or two minutes before i let you eat or i go first at the door and all this like a lot of the problems that the majority of what pet owners think it's a problem it's quite easy if it stopped in early on to just get some understanding that the dog is a dog and this is what we can do to make us function and work and play and live together and the problems are gone of course we have serious cases but they are not that many right they're not that many if there were that many people would not own dogs
2:22:58
선별과 번식이라는 게 있잖아요. 그렇죠? 어떻게 생각하세요? 비슷하게 느끼시나요? 네, 다행히도 변화가 있다고 생각해요. 예전에는 반려견 훈련사들이 '앉아', '엎드려', '기다려', '이리와', '발' 같은 전형적인 명령어를 가르치는 것으로만 알려져 있었지만, 지금은 다시 긍정적인 방향으로 조금씩 변화하고 있다고 봅니다. '이 개에게 무엇이 필요한지 이해하자', '인간이 만들어낸 이 존재와 번식, 그리고 유전학에 대해 이해하자'는 식으로요. 각각의 역할을 이해해야 해요. 만약 가축을 지키는 개를 뉴욕의 아파트에 데려다 놓는다면 아마 문제가 생길 겁니다. 그 환경에는 적응하기가 쉽지 않을 테니까요. 그래서 많은 반려견 보호자들이 이해하기 시작했다는 게 기쁩니다. 우리 개가 침대에 올라오거나 소파에 앉는 것, 혹은 누군가 왔다고 문 앞에서 짖는 것이 사실 크게 문제 될 게 없다는 걸요. 그건 개에게 기대할 수 있는 자연스러운 행동이니까요. 왜냐하면 우리는 인간으로서 책임을 져야 하니까요. 우리가 이 아이들을 데려온 거니까요. 동물들을 우리 환경, 우리 문화, 때로는 작은 하위 문화 속으로 데려오는데, 가끔 그들은 완전히 다른 세계에서 옵니다. 우리는 그 사실을 잊고 기대를 하게 되죠. 그게 제가 대중에게 더 많이 알리고 싶은 메시지의 큰 부분입니다. 만약 유기견 보호소에서 개를 데려온다면, 적어도 처음 1~2년 동안 그 개가 어떤 환경에 있었는지 알아내려 노력해 보세요. 그리고 우리가 그 개를 어떤 환경으로 데려오는지, 또 우리가 그 개에게 얼마나 많은 통제를 가하고 있는지 생각해 보세요. 이전에는 훨씬 더 자유로웠을지도 모르는 개에게 말이죠. 집 안에서 행동 문제가 발생하는 것이 놀라운 일도 아닙니다. 우리는 개를 원래 환경에서 꺼내 아주 낯선 상황에 처하게 했으니까요. 우리 인간에게는 집은 어디에 있든 그냥 집일 뿐이라 낯설게 느껴지지 않겠지만, 개에게는 많은 경우 완전히 다른 세상입니다. 그래서 저는 앉아, 엎드려, 기다려, 이리와, 힐(heel) 같은 훈련보다 이런 부분을 교육하는 게 먼저라고 생각합니다. 개의 욕구를 이해하고, 그 특정 개, 그 견종에게 무엇이 정상적인 행동인지, 개를 어디서 데려왔는지, 개의 나이 등 모든 특성을 우선 파악해야 합니다. 그런 다음 다른 것들을 추가해 나가야 하죠. 그래야 언급하신 것처럼 아주 간단한 문제들을 해결하는 데 도움이 됩니다. 물론 극단적인 사례들도 분명히 존재하지만, 다행히 말씀하신 것처럼 그런 경우는 아주 드뭅니다. 만약 그런 경우라도 개의 욕구를 이해하고 그 개를 새로운 환경에 적응시키려 잘 노력한다면,
there is there is selection there is breeding right yeah yeah how how do you feel i mean do you think similarly or yeah i think it's i i think thankfully again another thing that it used to be dog trainers were just known for let's teach sit down stay come he'll lock you know all those typical commands that we would teach them but i think it's shifting now a little bit more again in a positive direction let's understand what this dog needs let's understand what we as humans have created here and breeding and genetics let's understand the different roles if we're going to take a livestock guardian dog and put them in an apartment in new york city you're going to have probably problems or it's not going to adapt well to that environment so for for many pet owners i'm glad we're seeing like understanding of you know hey it's really not such a big deal if my dog gets up on the bed or gets on the couch or you know barks at the door to let me know somebody's there those are normal things to expect from a dog it's it's because we're we're faced with the responsibilities humans we're bringing these animals into our environments in our culture a little microculture sometimes and sometimes they're from these completely different worlds and we we lose sight of that expectations and i and that's one big part of the messaging i'd love to see more in the public is like if you get a dog from a rescue let's try to find out what the environment was like for that dog for maybe the first year or two and what we're bringing them to and the amount of management that we've just put on that dog that might have had much more freedom earlier on and we're seeing some behavior issues in the problem in the home no wonder why because we've we're taking them out of and putting them in such a foreign situation which may not seem foreign to us because we're human and a house is a house regardless in our mind of where you put it but for the dog it is completely different in many cases and so i think educating that part first before the sit down stay come you know heal should come first and understanding the dog's needs and what's normal behavior for that particular dog that breed the where we got the dog from the dog's age all those characteristics first and foremost then layer in the other stuff to help you solve what's usually as you mentioned a very straightforward issue do we have extreme cases of course but fortunately like you said they're far and few between and if you do even in those cases if you do things well with with understanding that dog's needs and adapting that
2:25:19
결과적으로 변화를 보게 될 것입니다. 그래서 음, 네. 그리고 방금 말씀하신 것처럼 배출구를 찾아야 한다는 메시지와 비슷하다고 생각합니다. 개가 무언가를 할 수 있는 배출구를 찾아주는 데 집중하세요. 그들도 우리처럼 살아있는 생명체니까요. 우리와 똑같이 목적이 필요합니다. 의미 없는 삶은 아무것도 아니니까요. 그럼 이제 바보 같은 짓을 하기 시작하죠. 그러다 마약에 손을 대거나 나쁜 짓을 하게 되는데 그건 삶에 아무런 의미가 없고 기대할 것이 아무것도 없기 때문에 일어나는 자연스러운 현상이에요. 네, 그리고 또 다른 관점에서 보면 우리는 항상 개를 탓하려는 경향이 있는데, 사실 개는 우리와 그 가족들과 함께 집 안에 갇혀 있는 거예요. 이를테면 야생 개들의 무리에서 상황이 제대로 돌아가지 않으면, 그들은 상황을 바로잡든가, 아니면 무리를 떠나버리겠죠. 그런데 우리의 상황에서는 우리가 '아니야, 우리가 고칠 거야'라고 말해요. 마치 달리 표현할 말이 없지만, 개가 도무지 어떻게 행동해야 할지 모르는 아주 엉망진창인 가족과 살고 있는 것과 같아요. 그런 상황에서는 개가 문제가 아님에도 불구하고 우리는 개를 고치려고 하죠. 맞아요, 그건 인간으로서의 기대치 때문이죠. 그럼 부적응 행동을 한번 살펴볼까요? 정상적이지 않은 행동을 하는 개를 보고는 우리는 개를 탓하며 '아, 우리 개가 미쳤나 봐'라고 하죠. 하지만 다시 말하지만, 주인이 없는 약 7억 5천만 마리의 개들을 보면 그런 부적응 행동은 찾아볼 수 없어요. 제자리 돌기, 꼬리 쫓기, 그림자 쫓기 같은 강박적이고 상동적인 행동은 거의 보이지 않죠. 아주 드문 경우에나 나타나지만, 워낙 흔치 않은 일이라서 그 개들은 자연스럽고 정상적인 환경에서 대부분의 시간 동안 본능적으로 아주 행복하게 살아가고 있죠. 그런데 우리는 이상한 기대치를 가져요. 문 앞에서 짖지 마라, 지나가는 사람을 보고 창문에서 짖지 마라 등등요. 개들은 당신과 당신의 모든 조상, 그리고 형제자매들과 사촌들이 전 세계 어디에서나 똑같이 해오던 행동을 하는 것뿐인데 우리는 이제 그걸 원치 않는 거죠. 그래서 벌을 주거나 물을 뿌리는 것과 같이 개에게 끔찍한 짓을 하려고 합니다. 아 맞아요 그 나무 위에 있지 말고 그냥 그 나무 위에 있으라는 거죠 네 그러니까 우리가 비현실적인 기대를 가지고 있다는 점에는 확실히 동의한다고 생각해요 가끔은 그렇죠 그게 바로 트레이너로서 우리의 역할이고 음 계속해서 도움을 주는 거죠
dog to the new environment we just put them in then you're going to see results regardless so um yeah and i think i think similar similar message of what you just what you said there about finding outlets also focus on finding an outlet for for this dog to do something they you know they're just living thing they they're like us we need a purpose you don't you life without meaning it's it's not nothing like you know then then you then you start doing dumb things then you go into drugs or you just do bad things and it's normal because you just there is no no meaning in your life you have nothing to look forward to yeah also i think in in another way we we tend to always blame the dog but the dog is stuck with us in the house with this family and that family like if if a pack in in you know straight dogs you know if things are not right they either gonna straighten out or they're gonna break the pack and they're gonna move away yeah and in our situations we're like no we're gonna fix it it's like well no you have a for lack of better word a very crazy family that the dog is just doesn't know how to function there there is just no you know and and we try to fix the dog when the dog is not the problem in that situation yeah it's our expectations as humans right and like let's look at maladaptive behaviors you know you see a dog doing something that just is not normal behavior and then we blame the dog oh we've just got a crazy dog but he you know again going back to you know the 750 million or so dogs that aren't owned by anybody you don't see the maladaptive behaviors there you don't see spinning tail chasing shadow chasing compulsive behaviors stereotypic behaviors you don't see hardly any of that and rare occasions you do but it's it's so uncommon because they're in natural normal environments living behaviorally very happy most of the time and then we we have these weird expectations don't ever bark at the door don't ever bark at that window at somebody going by the house where you've done that for you and all of your ancestors and all your brothers and sisters and cousins are doing the exact same thing anywhere else on the planet and now we don't want that and we're going to do something awful to the dog like punish them or squirt them on the street don't be on the tree oh yeah don't be on that tree just be on that tree and so yeah i mean i'm sure we agree on that that we just have on a real unrealistic expectations sometimes and that's you know again our job as trainers um it's just to continue that helping
2:28:03
고객들이 그 메시지를 이해하도록 돕는 건데 음 우선 반려견에게 무엇이 필요한지에 집중하고 반려견을 이해한 다음에 반려견의 문제를 해결할 수 있도록 다른 것들을 가르쳐 주겠다는 거죠 예를 들어 집에 손님이 왔을 때 할머니에게 달려드는 문제 같은 거요 그럼 그 학교에 대해 좀 더 말씀해 주시겠어요 아니면 학교인가요 아니면 그냥 뭐 네 저는 음 학교라고 부르고 싶네요 저는 음 공격성 문제를 다루려는 트레이너들을 위한 온라인 코스를 운영하고 있어요 그러니까 누구든 하고 싶어 하는 사람들을 위한 거고 필수 자격 요건은 없어요 반려견 보호자분들도 일부 참여하시고요 그래서 공격성 케이스를 다룰 자격증이 있어야 한다는 식으로는 전혀 운영하고 싶지 않았어요 그냥 교육적인 측면이 강하죠 다른 사람들을 가르치는 거니까요 네 그 정말 중요하게 생각하는 건 안전이에요 트레이너들이 물리는 걸 많이 보기도 하고 어리석은 행동을 해서 자신이나 타인의 안전을 위험에 빠뜨리는 경우도 많으니까요 코스의 큰 비중을 안전에 두었지만 그냥 공격성 문제를 겪는 반려견을 돕는 거죠 반려견 보호자부터 시작해서 정말 유명한 트레이너까지 모두들 코스를 들으면서 본인에게 필요한 부분을 얻어가고 계세요 지식의 공백을 메우고 싶은 분들을 위해 설계된 거라 그런 의미에서 학교라고 부를 수 있겠네요 하지만 학교로만 디자인된 건 아니고 트레이너들이 여러 사례를 해결하도록 돕는 멘토링 과정도 있어요 그런데 당신은 또한 상당수의 트레이너들과 협업하고 계신데 정말 멋지네요 네 저는 꼭 그렇지는 않은데 트레이너들, 그러니까 그만큼 당신이 협업하는 사람들의 범위가 꽤 넓다는 거죠. 네, 맞아요. 제가 다시 한번 강조하고 싶은 메시지는 뭐냐면요, 왜냐하면 알다시피 누군가에 대해 잘 모를 때가 있는데, 그들은 숨은 보석 같은 존재들이거든요. 그들은 개 공격성에 대해 놀랍고 통찰력 있는 정보를 가지고 있어요. 꼭 개에 관한 것일 필요는 없어요. 신경과학이나 응용 행동학일 수도 있고, 우리가 개 행동을 훨씬 더 잘 이해할 수 있도록 도와주는 다양한 시각일 수도 있죠. 그래서 저도 제 팟캐스트를 통해 많이 배우고 있어요. 정말 다양한 배경을 가진 게스트들을 많이 모셨거든요. 그건 저에게 교육적인 도구예요. 그러니까 일종의 자기 만족적인 면도 있죠. 하지만 네, 저는 다른 사람들과 협업하는 것을 정말 좋아해요. 이 업계에서 일어날 수 있는 최악의 일은 숨기는 거예요. 20년 전만 해도 이 업계가 어땠는지 아시죠? 오, 안 돼요. 제 비결은 안 알려줄 거예요. 오, 그건 제 독점 정보예요, 그랬거든요.
clients understand that message of you know the this is let's focus on what your dog needs first and understanding your dog then i'll teach you all the other stuff to to maybe solve the dog's problem jumping up on grandma when they come over you know so tell me a little bit about the school or is is it a school or is it just it's uh so i have um yeah i guess i would call it a school um you know i have uh an online course for for trainers working looking to focus on aggression right so it's anybody that want to work and it's not um i don't have any prerequisites i have some pet owners come through so i've never i've never uh wanted to have something where people are certified to work aggression cases it's just more of um educational piece really so teaching others yeah that really big focus is staying safe too you know you see a lot of trainers getting bitten and doing silly things that compromise their safety or other safety so a big part of the course is on that but just just just helping dogs with aggression issues you know whether it's a pet owner or all the way on up to you know really well-known trainer everybody's kind of taking the course and taking what they need for what what they want to fill in gaps in their knowledge so it's meant it's really designed for that so i don't know i guess you would call it a school but not necessarily designed as that although i do have a mentor component where i um help trainers work through different cases but so you also collaborate with quite a few trainers which is very cool uh yeah i i don't i'm not necessarily even trainers i mean there is just a quite a bit of a range of of people you're collaborating with and that's yeah i think um again another thing you know i want to bring in the message is because there's some as you know there's sometimes you don't know about somebody and they're a hidden gem right but they have incredibly uh insightful information about dog aggression or just you know it doesn't have to be just you know dogs it could be neuroscience or applied ethology or different lenses that we can help use to help us understand dog behavior much more so i i that's you know i learn a lot you know on my podcast i've had a lot of different guests from different backgrounds but it's it's an educational tool for me so i'm kind of self-serving in that way but um yeah i love collaborating with others i don't i the worst thing that can happen to the industry is to be to hide you know and you know how this was 20 years ago i was like oh no i'm not gonna tell you my secret oh no that's proprietary to me
2:30:26
그런데 지금은 완전히 반대죠. 정보를 더 많이 공유하고 사람들에게 가치를 제공할수록 더 유명해지고 메시지를 널리 알릴 수 있게 되니까요. 저는 다른 사람들과 협업하는 것을 정말 좋아하고 또한 잘 알려지지 않은 누군가에게 그들의 지식을 공유하거나 그들의 메시지를 이야기할 수 있는 무대를 제공하는 것도 좋아해요. 이전에는 그런 기회가 주어지지 않았을지도 모르는 사람들에게 말이죠. 그래서 최근에 저는 연사, 작가, 팟캐스트 게스트, 웨비나 진행자를 모집한다는 공고를 냈어요. 제 플랫폼을 통해 진행되는 모든 일인데, 혹시 모르잖아요, 새로운 인재를 발견하게 될지도요. 지금 약 150건 정도의 지원서를 검토해야 하는 상황이에요. 그런데 정말 전 세계 각지에서 온 사람들이고, 그 이름들을 들으면 아마 분명히 알 만한 사람들도 있어요. 다른 사람들과 그들의 이름을 공유하지 않았다면 아마 들어본 적도 없었을 테지만, 그들은 정말 흥미로운 이야깃거리를 가지고 있습니다. 그래서 음 네, 협업이 핵심이죠. 저에게는 항상 그래왔고요. 왜냐하면 그것이 더 많은 정보를 퍼뜨리는 데 도움이 되기 때문이죠. 때로는 더 많이 이야기되어야 할 필요가 있는 부분도 있고, 가끔 정말 새로운 아이디어들이 나오기도 하니까요. 네, 정말 큰 행운이자 좋은 기회였습니다. 팟캐스트는 때때로, 제 말은, 제가 말했듯이 저는 정말 배움을 멈출 수가 없어요. 그게 바로 제가 하는 일이죠. 어떤 사람들은 TV를 보거나 유튜브를 보지만 저는 배우고, 음, 이게 저를 흥미롭게 하니까요. 그래서 때로는 제가 당신의 팟캐스트 같은 것을 들을 때 '와, 나도 이 사람과 이야기해 보고 싶다'라고 생각해요. 궁금한 것도 있고 뭐 그런 것들이 있는데, 누군가를 설득해서 저와 이야기하게 만드는 게 매우 어렵다는 걸 알아요. 어쩌면 이게 바뀔 수도 있겠죠. 어떤 문들을 열어주길 바라니까요. 실제로 그럴 거라고 확신합니다. 제 말은, 이것은 제가 반복해서 실제로 봐온 것이거든요. 제가 누군가와 이야기를 나누면, 아마 누군가는 피하고 있을지도 모르지만, 정말 훌륭한 대화를 나누게 되어서 '와, 나도 저 대화에 끼고 싶다'라고 생각하게 되죠. 그냥 흥미롭기 때문이에요. 그러니까 네, 그래요. 네, 네, 네. 시몬 가드와 같은 게스트는 정말 흥미롭죠. 당신이 그를 출연시켰다는 걸 알아요. 네, 맞아요. 그와는 며칠 동안이라도 이야기할 수 있을 거예요. 정말 좋은 대화를 나눴죠. 음, 제 생각에는 대화 중에 어느 시점에 그가, 저는 원하지 않았어요. 저는 그게 싫었어요. 저는 매우 개방적이고, 음, 당신도 보시겠지만 매우 존중하는 태도를 가지려 하지만, 저는
where now we're seeing the opposite of course is the more you can spread information and give value to people is how you get uh more well known and get the message out there but i i love collaborating with others and i i also love providing that stage for maybe somebody that isn't as well known to to be able to to share their knowledge or talk about their message that maybe they weren't given the opportunity before so i actually recently just put out a call for um speakers writers uh podcast guests webinar presenters um all to be done through my platform to just again if maybe you never know you get discovered so i i've got about like 150 different applications i've got to comb through at the moment um but it's all you know people from around the world some you would definitely know if you you heard their names with others you would probably never have heard of them but they've got really interesting things to talk about so um yeah collaboration is the name of the game it's always been for me because it just it helps to spread more information where um you know needs to be talked about sometimes more and sometimes there's some really new ideas so yeah it's been been very a great great fortunate opportunity for me the podcast like sometimes i i mean i i you know like i as i said like i i just cannot stop learning and and it's just what i do some people watch you know tv some people stay on youtube i i learning and and you know this is what's interesting me so there is times when i listen to some of even like your podcast i'm like man i wish i can talk to this person too like i have some questions and whatever but i know that it's very difficult to convince somebody to talk to me maybe this can change because it's i hope it does open some doors i'm sure it will actually i mean this is this is what has i've seen it actually happen over and over where you know if i um talk to somebody that maybe somebody's avoiding um it just let's have had some brilliant conversation to where i'm like man i i i i wish to be part of this conversation you know it's just like because it's it's interesting that's you know yeah yeah yeah yeah yeah yeah like simone gadwa very interesting guest to have on i know you had him on and uh i did i did you could talk to him for days i mean he's just we were we had a very good conversation um i think i think he kind of at some point in the conversation he i i didn't want to i did not want to like we do i'm very open i'm uh and i hope you you see i'm very respectful but i'm i
2:33:06
제게 흥미로운 질문들을 던지는 거죠. 그래서 우리는 그와 함께 이런 대화를 나눌 수 있었어요. 그에게 이런 상황을 겪게 할 수 없다고 느꼈어요. 왜냐하면 그는 편안함을 느끼지 못할 것이기 때문이죠. 결국 어찌어찌하다 보니 대화가 어떤 방향으로 흘러갔냐면, 모든 종류의 부적 강화와 처벌, 아니면 그와 관련된 것들에 대해 이야기하게 되었는데 정확히 기억은 안 나네요. 그러고 나서 갑자기 대화를 중단해야 했어요. 때로는 이야기를 할 수 없거나 이야기하고 싶지 않다고 느끼는 경우도 있다는 걸 이해해요. 그건 전혀 잘못된 게 아니에요. 예를 들어 제가 질문을 했을 때 당신이 '제 의견은 있지만, 그냥...'이라고 답할 수도 있죠. 괜찮아요, 존중합니다. 네, 물론 제가 시몬을 대신해서 말하고 싶지는 않지만, 그 상황에서 어떤 역학 관계가 작용하는지 충분히 이해할 수 있어요. 그는 피해자가 되는 일에 아주 익숙하니까요. 소셜 미디어에서의 공격 말이에요. 그의 페이스북 담벼락에서 그런 일이 일어나는 걸 봤어요. 그건 단지 그가 앞서 말했듯이 학자이기 때문이에요. 그는 자신의 생각을 특정한 방식으로 솔직하게 말하는 것뿐이고, 논쟁하려는 게 아니에요. 그가 쓴 글을 읽어보면 실제로 비판적이거나 누군가를 비하하는 게 아니에요. 무례하게 행동하는 것도 아닌데, 어떤 사람들에게는 그렇게 받아들여져서 공격을 받는 거죠. 무신경하다는 소리를 듣고 온갖 비난을 받기도 하니까, 왜 그런 일이 일어나는지 이해가 가요. 그건 시몬뿐만 아니라 제가 아는 다른 사람들도 이런 일을 겪으면서 일종의 벽을 쌓게 된 것 같아요. 그래서 다른 진영에 있는 사람과 편하게 대화하기 어렵거나, 조금 방어적이게 되거나, '이 질문은 어디로 향하는 거지? 나를 곤란하게 하려는 건가?' 하고 경계하게 되는 거죠. 이런 공개적인 포럼에서는 확실히 그럴 수 있어요. 정말 어려운 문제예요. 특히 동물 행동학자나 진화 심리학자라면 더 그렇죠. 한편으로는 답변해야 할 내용을 알지만, 동시에 다른 걱정도 드는 거죠. 섣부른 대답은 많은 질문과 사실상 문제들을 야기할 거예요. 네, 왜냐하면 네, 거기서 끝날 수가 없죠. 그게 바로 어려운 순간들이고, 그러니까 그게 원래 그런 거죠. 정말 괜찮아요. 그분과 아주 좋은 시간을 보냈거든요. 사실 그분을 다시 다른 대화에 초대할 계획이에요. 왜냐하면 우리가 이야기할 아주 흥미로운 공통 주제들이 있었거든요. 그분은 정말 똑똑하시고, 또 동물 행동학적 측면이나 후각 작업 같은 것들이 공통점이 많았어요. 저는 공통점을 먼저 찾는 것이 우리의 목표가 되어야 한다고 생각해요.
i'm asking the questions that are interesting to me so we can have this conversation like with him i did not feel that i can put him in a situation like this because he he would feel uh not at ease and and at the end somehow um the conversations just kind of took took direction towards you know using uh all sorts of negative reinforcement and punishment or in the color i can't remember and and then we kind of abruptly had to stop it and i understand sometimes when you when you cannot talk about it and when you feel that you don't want to talk about it it's nothing wrong with that you know like like i can ask you a question and you can say well it's just i have an opinion but i don't you know it's okay i respect that yeah and and i i certainly don't want to speak for simone but i can totally understand the dynamic that might be occurring there because he is no stranger to being a victim of uh you know the attacks on social media i've seen it happen on his facebook wall and it's just because he's an academic like i said before he he says he speaks his mind in a certain way and he's not arguing if you read read what he's saying he's actually not being critical he's not calling anybody name he's not being disrespectful it's just that it comes across that way in in to some people so he gets attacked and he gets called insensitive and all these other names so i can see where he that what what happens is not just to simone but everybody else i know that it has had these dealings on on it it creates this wall so you don't feel comfortable speaking to somebody that might be maybe outside your camp or are you a little bit defensive or you're a little bit oh where's that question going are they trying to be in a public forum like this it can be it can definitely be exactly but it's a it's a tough especially like you know if you're a tologist or evolutionary psychology you know like you yeah in in one side you have you know what you need to answer but at the same time a quick answer is going to lead to a lot of questions and actually problems yeah because yeah it cannot end there and it's uh these are the difficult moments of of you know and and that's how it is it's it's totally okay i had a very good time with him like i i actually plan to invite him uh on another conversations because um you know we had some very interesting common topics to talk about he's super intelligent and and um again the the etology aspect the the notes work and all the stuff like a lot of commonalities and i think i think this is our this should be our goal to find commonalities
2:35:53
네, 그리고 나서 분석해 보는 거죠. 서로 의견이 다를 수도 있고, 그래도 괜찮아요. 당연하죠. 음, 네, 그건 좀... 과거에 전기 충격기(e-collar) 훈련을 얼마나 해보셨나요? 에디, 그러니까 당신의... 음, 제가 경험한 건... 혹시 말씀하기 불편하시면 안 하셔도 돼요. 아니요, 저는 언제나 이 부분에 대해 솔직하고 열려 있어요. 제 경험을 말씀드리자면, 좋은 워크숍에도 가봤고... 이름을 밝히기는 좀 꺼려지지만 좋은 워크숍도 있었고 나쁜 워크숍도 있었어요. 잘 알려진 프랜차이즈가 하나 있는데 다른 전기 충격기 훈련사들과는 다르게 사용하는 것 같더군요. 하지만 이건 약 15년 전 이야기라 그 당시의 기술은 지금과 조금 달랐죠. 그래서 제 경험은 굳이 표현하자면 기초적인 수준이에요. 전문가는 아니지만 작동 원리는 이해하고 있고 기술의 발전과 사람들이 15년 전과 비교해 현재 그것들을 어떻게 활용하고 있는지 계속 지켜봐 왔어요. 그래서 확실히 다르고 발전했죠. 네, 그것이 저의 경험이고 저는 사용한다는 사실을 절대 숨기지 않아요. 확실히 사용하고, 또 폭넓게 사용하죠. 제가 더 전통적인 훈련사였을 때는 사용했다고 했고, 그게 효과가 없었다고 말했죠. 그에게는 그랬고, 그것도 완전히 괜찮습니다. 음, 제게는 효과가 있었어요. 제 말은, 잘 작동했다는 거죠. 음, 많은 상황에서 말이죠. 하지만 이건 제가 온갖 종류의 사례를 맡았을 때였어요. 단순히 공격성 사례만 맡은 게 아니었거든요. 제가 다른 방식으로 전환하기 시작했을 때 발견한 패턴은, 그러니까 저는 거의 엄격하게 전자식 훈련기(e-collars)와 프롱 칼라(prong collars)를 썼어요. 초크 체인은 그렇게 많이 쓰진 않았죠. 당시에도 15년 전에도 이미 인기가 떨어지고 있었으니까요. 볼 하드 칼라(ball hard collar)라고 아실지 모르겠지만, 네, 맞아요. 그런 리미티드 슬립 칼라(limited slip collars)들 말이죠. 그게 아주 예전에는 그런 식이었어요. 초크 체인 시절까지 거슬러 올라가면요. 바바라 우드하우스라고 있었죠? 네, 아주 오래전 일이죠. 음, 나중에 훈련 역사책을 한번 써보셔야겠어요. 40년 전까지 거슬러 올라가시는 거니까요. 정말 많은 변화를 보셨겠어요. 특히 동유럽에서 자라면서 겪은 경험까지 더해지면 말이죠. 네, 맞아요. 완전히 다른 방식의 영향을 받았죠. 그러다 벨기에로 이주하고, 샌프란시스코로 이주했으니까요. 네, 그리고 여기저기 돌아다니며 워크숍도 열었고요. 분명히 많은 사람이 경험해보지 못한 반려견 훈련 문화를 충분히 흡수하셨을 거라 확신합니다. 그 모든 것의 정치적 상황, 커뮤니티, 문화가 변화하는 과정을 경험하신 거잖아요.
first yeah and and then break down and then okay well we can disagree it's okay to disagree yeah absolutely um but yeah that was a um i guess how how much of electrical are you've done in the past if eddie like what what is your like um i've had like if you don't feel comfortable no no i'm always open and honest with this and my experience with it um i've been to some good um i don't want to call names i tend to hesitate but i've been to some good ones and some bad workshops there's some there's a well-known franchise that maybe is using e-calls differently than some other e-calla trainers but this is going back about 15 years ago now so the technology then was a little different as well so um my experience is rudimentary if i was to put any kind of term on it i'm certainly no expert although i do understand how they work and i've kept up on the advances and and what people are doing with them now versus 15 years ago so it's definitely different it's evolved so um yeah that's that's my experience with them and i will uh i never try to hide the fact that i use them definitely use them um use them extensively you know when i was more of a traditional trainer he said he did use it and he said that um you know it didn't work for him and and that's totally okay and it's yeah you know um for for me they worked i mean they worked well in a lot of circumstances um but this is when i was taking on all kinds of cases i wasn't just taking aggression cases um the pattern that i saw when i started shifting towards um you know other methods so i was i was almost strictly e-collars prong collars uh not so much choke chains there was even 15 years ago we're falling out of favor um so like the ball hard collar i don't know if you remember yeah yeah so those limited slip collars um so that's what that was sort of so far back with chalk chains to where yeah what's her name barbara woodhouse yeah oh yeah way back yeah yeah way back um yeah you have to write a history book someday on training i'm sure you're going back 40 years you really have seen quite a bit of change especially especially from growing up growing up in eastern europe which yeah yeah yeah yeah i mean influence of a very different approach and moving to belgium moving to san francisco yeah i mean and then and then touring around and giving workshops i mean you definitely have soaked up i'm sure a lot of dog training culture that probably not many people have seen in the experience of the the change in the politics and the community and the culture of
2:38:45
글쎄요, 20년은 몰라도 40년이라는 시간 동안 그 모든 변화를 겪어보는 건 정말 엄청난 일이죠. 운이 좋았던 건지 나빴던 건지, 긴 시간이었죠. 그래서 네, 결국 저는 지금 하는 방식으로 더 많이 바뀌게 되었어요. 특히 공격성 사례들에서 그 효과를 직접 목격했기 때문이죠. 네, 음. 제가 본 문제는, 도구를 다룰 줄 모르는 사람이 사용법이 서툴게 도구를 쓸 때 발생하는 여파, 즉 소위 '부작용'이라고 부르는 것들 때문이었어요. 그래서 저는 저는 물론 제가 지금 사용하고 있는 방식인 정적 강화 쪽으로 더 비중을 옮겼습니다. 정적 강화나 고전적 반대 조건 형성 같은 일반적인 전략들을 사용하면서 이런 방식도 망칠 수 있다는 것을 알게 되었지만, 그럴 가능성이 낮을 뿐입니다. 그래서 훈련 경험이 부족한 사람이나 여러분의 고객들이 반려견을 망치거나 끔찍한 일을 저지를 가능성이 더 낮아지는 거죠. 그렇다고 아예 불가능하다는 건 아닙니다. 확실히 간식을 강압적으로 사용하거나 잘못된 방식으로 사용할 수도 있으니까요. 그저 그럴 확률이 낮을 뿐입니다. 음, 그리고 정적 강화라는 게 또 뭐라고 할까요. 다시 말하지만, 굳이 언급할 가치가 있는지는 모르겠지만 정적 강화에는 분명히 몇 가지 문제점이 있습니다. 그 문제점들 중 일부는 우리가 모든 행동을 강화하기 시작하면 '내재적'이라는 단어를 도저히 발음할 수가 없네요. 내재적인, 그러니까 본질적인 측면을 잃어버리게 된다는 겁니다. 결국 반려견 훈련에서 우리가 탐구해야 할 멋진 부분은 어떻게 하면 적절하게 강화와 처벌을 모두 사용하되, 그 행동 자체가 강화가 되고 즐겁게 수행될 수 있도록 만들 것인가 하는 점입니다. 그렇죠, 왜냐하면 그게 다음 단계의 상호작용이기 때문이죠. 개도 기대하게 되고 보호자도 기대하게 되는 것 말입니다. 이것은 그곳에 도달하기 위한 디딤돌일 뿐이며, 그것이 궁극적인 목표입니다. 특히 공격성 문제를 다룰 때 궁극적인 목표는 반려견이 처해 있는 특정 상황에 대해 느끼는 감정을 근본적으로 변화시키는 것입니다. 만약 그렇게 해서 개가 그 상황을 기대하게 만든다면, 개가 공격성을 보일 이유가 없으므로 문제는 해결됩니다. 그 상황을 좋게 느끼고 있다면, 정말 간단한 원리죠. 안타깝게도 '이 행동을 멈춰야 해'라는 생각에만 갇혀 있는 사람들에게 설명하기가 참 어렵습니다. 자, 그럼 이 상황에서 반려견이 어떤 감정을 느끼는지 이야기해 봅시다. 그게 문제를 해결하는 방법이니까요.
everything it's it's you know i know i've seen on 20 but 40 years that's that's a lot of of exposure to different changes so fortunately and unfortunately it's a long yeah yeah so so yeah um yeah i ended up shifting more towards what i'm doing now because of i saw the effects of with aggression cases especially yeah um and the issue i was seeing is when you have somebody that doesn't know what they're doing with those tools or is using it poorly the fallout the side effects as they would call it and um so i you know i shifted more towards you know of course the methods i'm using now which is using positive reinforcement or classical counter conditioning typical strategies and uh seeing that it's hard you can screw those things up as well it's just harder to so in the hands of somebody that's newer to training or your clients it's going to be harder for them to screw up their dog or do something uh awful it's not to say they can't you can certainly use food coercively you can use food the wrong way it's just there's less of a chance of it so um and you know just i mean positive reinforcement and there's you know like and again just just i i don't even know if it's worth going there but there there is a big you know there there there are issues with positive reinforcement some of the issues are um you know when we when we begin to reinforce everything we lose the in in i cannot say this word i never can say the intrinsic intrinsic intrinsic yeah the internal right aspect of it because ultimately this is the cool thing in dog training that we should look into is how do you okay use your reinforcements all reinforcements use your punishment all punishment but look forward to how can you make the behaviors themselves reinforcing and joyful to to be performed yeah because then then this is a next level of interaction yeah that the dog actually looks forward to and you look forward to and these are just your stepping blocks to get there that's the ultimate goal right that's that's the ultimate goal when you're working especially in aggression you want to change how that dog feels about the particular situation they're in in the first place and if you do that where they're looking forward to that situation you've solved your problem because there's no reason for the dog to display aggression if they're feeling good about the thing it's it's really that simple and it's unfortunately hard to explain to to some folks that are just stuck on you know i gotta stop this behavior well let's talk about how your dog's feeling in this situation that's how you fix the issue um so
2:41:37
네, 그리고 저는 놀이를 정말 좋아하는데요. 그 점을 언급해주셔서 정말 좋네요. 왜냐하면, 우리가 하는 훈련에서 정말 중요한 부분인데 충분히 다뤄지지 않고 있거든요. 언급되기는 하지만 충분하지 않죠. 제 생각엔 긍정 강화 훈련과 음식에만 너무 집중하다 보니 놀이는 뒷전으로 밀려나는 것 같습니다. 우리가 알다시피 공격성 문제를 다룰 때 놀이는 매우 강력한 도구입니다. 개들은 무언가를 물고 싶어 할 만큼 두려움을 느끼는 동시에 놀이를 할 수는 없거든요. 맞아요, 둘 중 하나죠. 반면에 어떤 개들은 무언가를 두려워하면서도 동시에 음식을 먹기도 하니까요. 그래서 놀이는 훌륭한 척도가 됩니다. '지금 이 상황을 즐기고 있니?'라는 질문에 대한 완벽한 대답이 되죠. 개들이 저와 놀고 있다는 사실 자체가 제가 훈련을 올바르게 하고 있다는 증거입니다. 환경 설정을 잘했다는 뜻이죠. 훈련사로서 상황을 잘 관리했고, 적절한 환경을 조성했기에 지금 개가 놀고 있는 것입니다. 음, 효과가 있다는 거죠. 그래서 놀이를 할 수 있다는 것은 정말 아름다운 척도입니다. 놀이를 통해 훨씬 더 많은 것을 성취할 수 있습니다. 저는 여기서 더 상호작용적인 장난감 놀이를 말하는 겁니다. 왜냐하면, 이건 제 개념 중 일부인데요. 어떤 게임이든, 인간의 모든 게임을 생각해 보세요. 모든 놀이에는 규칙이 있습니다. 그렇지 않으면 놀이가 성립되지 않으니까요. 그리고 규칙을 어기면 결과가 따릅니다. 놀이를 유지하려면 규칙을 따라야 합니다. 개들은 항상 규칙을 어기거나 바꾸려 하겠지만, 항상 결과가 뒤따를 것이고, 그것이 바로 게임의 묘미입니다. 그리고 그다음에는 특정 방식으로 게임을 하는 것만으로도 훨씬 더 많은 것을 성취하게 되는 거죠. 단순 복종 훈련 그 이상입니다. 왜냐하면 매우 친화적인 상호작용을 가르치는 것이기 때문이죠. 그건 아주 자연스럽게 일어나는 일인데, 업계 심지어 해양 동물 조련사들 사이에서도 큰 문제입니다. 그들은 놀이를 가르칠 때 음식으로 보상하는 것을 좋아하는데, 놀이가 일차적 강화제라는 사실을 이해하지 못하는 경우가 많습니다. 야크 판크세프의 쥐 실험 등을 보면 알 수 있죠. 이제 우리는 놀이가 본능적인 체계라는 것을 알고 있습니다. 개에게 놀이를 설득하려고 간식을 줄 필요가 없다는 뜻이죠. 어떤 경우에는 개가 놀게 하는 것이 더 어렵기도 하지만, 일단 성공한다면 두 사람 모두 특별한 것을 성취하게 됩니다. 정말 아름다운 일이죠. 음, 저는 놀이에 집착하는 편입니다. 제가 놀이를 나누는 방식은 경쟁적인 게임과
yeah and and i love you know play is you know oh i love that you mentioned that and um because that's such an important aspect too of the work that we're doing that isn't talked about enough it gets talked about but not enough you know i think it's going with positive reinforcement and like the focus on food all the time play gets sidestep and play is so powerful when it comes to aggression cases as we know you know dogs don't play and be fearful of something at the same time that they want to bite right it's it's either or whereas some dogs will eat and be fearful of something at the same time so play is a great barometer but that's a perfect example of hey are you looking forward to this you're going to tell me because you're playing with me so now i know i'm done the right job i've set things up well as a trainer i've managed things well i've created the right environment and now you're playing um it's working so that's you know it's such a beautiful barometer when you are able to play you're accomplishing your accomplishes so so much more because you know for for and i'm talking for more interactive play with toys because yeah when you when you this is my my some of my concepts you know like when you and any game think of any human game any any any play has rules otherwise there is no play right yeah and when the rules are broken there is consequences and to maintain play you have to follow the rules you're always going to try to bend the rules you're always going to try to break the rules but there's going to be always consequences and that's the beauty of the game and next thing you know just by playing certain games in a certain way you're accomplishing far more than any basic obedience training because you're teaching very friendly interaction something that comes very naturally and this is a a big problem with with the industry even even some of the marine world trainers you know they like teaching teaching play to reinforce it with food to play when when not understanding that play is a primary reinforcer like you go to young panscap and and all his rat stuff and like but now we know that play is an innate system it's not a like you don't need to give a treat to convince a dog to play it's harder to convince a dog to play in some cases but if you accomplish that you're not both of you are achieving something special yeah and it's just so beautiful um yeah i'm i'm like it's one of my obsession play like like you can have like the way i divide games it's also competitive and
2:44:38
비경쟁적인 게임으로 구분되는데, 장난감을 활용한 놀이를 말하는 겁니다. 물론 몸으로 거칠게 노는 게임도 있지만 우리는 피부가 얇아서 개가 어느 정도 세기로 해야 할지 정해줘야 하기 때문에 한계가 있습니다. 하지만 개들은 거칠게 놀고 싶어 하죠. 그래서 장난감을 사이에 두면, 그 장난감이 함께 놀기 위한 도구라는 것만 이해한다면, 다른 의미를 가질 필요 없이 놀이는 그러니까 소유욕 게임이라고 부르는 경쟁적인 게임도 할 수 있는 것이고 매우 소심하고 불안해하는 개도 자신감을 키워줄 수 있습니다. 저희는 항상 그렇게 하고 있죠. 아니면 공격적인 개에게 놀이를 통해 경계와 규칙을 가르칠 수도 있고요. 제게는 이것이 가장 흥미롭고 강력한 상호작용 방식 중 하나입니다. 음, 제가 여기에 집착하는 건 분명해요. 계속 이 주제로 이야기할 수 있는데, 제 생각에는 전기 충격기(e-collar)에 대해 반대 입장에서 이야기를 나눠보는 건 어떨까요? 당신이 저에게 설명해 주세요. 왜 전기 목걸이가 좋은지, 그리고 만약 당신이 원한다면 반대 입장에 서서 제가 이야기해 드릴게요. 포스 프리(force-free) 쪽 입장을 취해서 전기 목걸이를 사용하는 것이 왜 나쁜 생각인지에 대해 다뤄보죠. 훈련을 '놀이'의 관점에서 말하는 건가요? 아니요, 그냥 일반적인 반려견 훈련에서 전기 목걸이를 사용하는 거요. 음, 만약 당신이 전기 목걸이가 훈련에서 왜 필요한지에 대한 긍정적인 측면을 제시한다면요? 음, 좋은 질문이에요. 왜냐하면 제 사고 과정이 계속 변해왔거든요. 그래서 이 질문을 제 훈련 여정 중 언제 물어보느냐에 따라 답이 달라질 거예요. 한때는 완전히 찬성했겠죠. 15년 전이라면 100가지 이유를 댈 수 있었을 거예요. 그러다 생각이 바뀌어서 저는 정말 열렬한 포스 프리, 즉 '포스 프리 훈련사'가 되었죠. 그들은 '오, 내 앞에서는 그 단어조차 꺼내지 마'라고 할 정도였어요. 그러다 지금은 전기 목걸이를 완전히 배제하지는 않는 단계에 이르렀죠. 가능성은 있다고 보지만, 아직 정확히 어떤 경우인지는 잘 모르겠어요. 다만 위험한 상황 같은 예외적인 경우라면 모를까요. 개와 함께할 수 없는 상황, 즉 개가 보호자의 존재를 인식하지 못하는 상황에서, 보호자와 연결되지 않으면서도 환경적인 처벌로 작용해야 하는 그런 경우를 말하는 거예요. 예를 들어볼게요. 농장에서 가축을 지키는 가축 보호견이 있다고 칩시다. 그러니까 반려견이라기보다 가축 보호 업무를 위해 구매한 개죠. 농장주가 양 떼를 보호하기 위해 가축 보호견을 키우고 있어요. 개는 자기 일을 잘하고 있는데,
non-competitive games and i'm talking toys we of course can rough house and there is that kind of games but they're they're limited simply because we have a thin skin and then we tell the dog how hard he can go but the dogs want to go hard so when we have a toy in between as long as we understand that the toy is the object that we play together with it's not it it doesn't have a different meaning um then then play is a you know like like you can play competitive games of of you know possession games what i call it and and you can you can make a very shy insecure dog grow confidence like we like we do it all the time or you can have an aggressive dog that true games you teach them boundaries and rules and and and you know this is um it's to me it's one of the most interesting and powerful ways to to interact um i'm obsessed with it like clearly yeah i can just go off on this forever but you know what i have in mind is how about we do electric color and we take the opposite sides like i will like you will tell me why electric color is good and and if you if you want to play and i will tell you the opposite i will take the side of the force free and take the site where it's a it's a bad idea to use electric color like how would you in the context of playing no no just just in in dog training in general using electric color um if you would bring the good side of why electric color may have a place in training um that's a good question because of my my thought process has evolved so if this would be a question it depends on when in my journey you've asked me so at one time i would have been totally yeah so 15 years ago i've been all i could i could give you 100 reasons and then it got it shifted to where i became this really vehement force you know again that term force free trainer they're like oh no don't even use that word around me to now where i haven't taken it off the table completely where i'm saying there's a potential i just don't know yet what it is other than potentially something where it's dangerous where you can't have any kind of where you can't be in the picture with a dog meaning they don't know you're there and it needs to be an environmental punisher for the dog versus you being associated with you so i'll give you an example let's say you have a a livestock guardian dog on a farm that is uh purchased you know obviously for livestock guardian duty so not necessarily a pet dog but just you know a farmer that has a livestock guarding dog protecting the flock okay so the dog's doing its job but it also
2:48:02
양의 다리를 무는 버릇을 배우게 된 거죠. 이런 이상한 행동을 보이는 거예요. 개는 양의 털을 물어뜯고 있고 농장주는 화가 나서 '이 문제를 멈춰야 해.'라고 말합니다. 내 생계에 영향을 주고, 내 재산인 양들을 해치고 있으니까 이 문제를 해결해야 한다는 거죠. 네, 그렇다면 어떻게 그 행동을 멈추게 할 건가요? 농부에게 나가서 개와 놀아달라고 요청하실 건가요? 아니면 차별 강화 전략을 사용할 건가요? 주인이, 혹은 농부가 대체 행동에 대해 개를 강화하는 방식 말이에요. 거기서 긍정 강화 전략은 무엇인가요? 이건 역조건 형성이 아닐 겁니다. 왜냐하면 개가 양을 무서워하는 게 아니니까요. 그래서 우리는 기저에 깔린 부정적인 감정을 바꾸는 게 아니에요. 제가 이 사례를 설정한 이유는, 약 10년 전쯤 제가 실제로 전자식 칼라(e-collar)를 사용했던 사례였기 때문인데, 그게 제가 사용해야 했던 마지막 사례였습니다. 하지만 여전히 긍정 강화 기반의 패러다임 안에서 관리하거나 개를 떠나보내는 것 외에 다른 전략을 찾지 못했어요. 왜냐하면 농부가 저에게 '이 개를 죽이겠다'고 했기 때문이죠. 사실 이게 실용적인 목적이니까요. 청취자들을 위해 다시 말하자면, 이건 반려견이 아니에요. 많은 농장에서 가축 경비견에게는 꽤 일반적인 개념이죠. 물론 일부는 반려동물로 키우기도 해서 개를 아끼지만, 이 사례에서 이 개는 도구, 즉 유틸리티일 뿐이었습니다. 그렇다면 거기서 무엇을 할 수 있을까요? 선택지가 무엇인가요? 농부에 의해 안락사당하거나, 아니면 선택 가능하다면 브리더에게 돌려보내는 것뿐인가요? 우리의 긍정 강화 전략은 무엇일까요? 저는 떠오르지가 않네요. 질문에 대한 답변이 좀 길어졌지만, 그게 바로 제가 말한 도구의 긍정적인 면이 그 특정 사례에서 쓰일 수 있었던 이유입니다. 이건 비판적 사고가 필요한 부분이고요. 많은 다른 훈련사들과 이 문제에 대해 이야기해 보았지만, 아무도 긍정적인 해결책을 제시하지 못했습니다. 관리 말고는요. 예를 들어 개에게 입마개를 씌우는 식인데, 하지만 그건 개가 코요테를 쫓아내는 것, 어, 개를 잘 관리하는 것이 코요테를 쫓아낼 준비를 갖추게 해주지는 않죠, 음, 가서 농부가 직접 훈련을 좀 하게 하는 거요, 글쎄요, 그건 농부가 원하는 바가 아니고 말이 안 돼요. 왜냐하면 가축 보호견은 24시간 내내 밖에서 그 무리를 지킬 테니까요. 그래서, 음, 다시 질문을 되돌려 드리죠. 만약 그런 시나리오에 부정적인 면이 있다면 무엇인지 말씀해주시겠어요? 음, 부정적인 면은 정말
has this behavior where it's learned to bite at the sheep's legs it's got this odd behavior where it's like all right i'm biting at the sheep's fur and the farmer's getting mad and says okay i need you to stop this problem because i it's a it's affecting my life the dog is damaging my products my my sheep right and so how do you stop that are you going to ask the farmer to go out there and play with the dog or are we going to do a differential reinforcement strategy where the owner's gonna or the farmer's gonna reinforce the dog for alternative behaviors like what's the positive reinforcement strategy there it's not going to be counter conditioning because the dog's not afraid of the sheep so we're not changing them underlying negative emotions there so and the reason i'm setting this case is it's a case i actually used an e-collar on probably about 10 years ago going on now but and it's kind of the last time i've had to use one but i still haven't come up with a strategy in a positive reinforcement based paradigm where it's not a management or getting rid of the dog right because that was what the farmer told me he's like i'm gonna i'm gonna kill this dog actually right because it's a utility so again just for the listener's sake this is not a pet dog and that's a quite normal concept for a livestock guardian dog in many farms although some of them are pets as well so they of course care about the dog but this case this case this dog was just like a utility a tool so what do you do there right what's your options you can the dog's gonna be put to death by the farmer or maybe returns to the breeder if that's an option or what what's our positive reinforcement strategy i can't think of one so sort of long-winded answer to your to your question but that's where the uh positive of that tool in that particular case could be and uh that's critical thought there and uh and it's something i've talked to many other trainers about that but no one's able to ever come up with a positive solution other than management like we'll muzzle the dog but that doesn't take that doesn't equip it to keep the coyotes away uh manage the dog well that doesn't keep it equipped to keep the coyotes away um get the farmer out there do some training well that's not what the farmer wants to do and it doesn't make sense because the guardian dog is going to be out there 24 7 protecting that flock so um so maybe throw it back at you maybe you give me the the negative in that scenario if there is one um there is a lot of
2:50:21
많아요. 정말 부정적인 면이 많고, 부정적인 면이 많죠. 음, 저는 그냥 이 건에 대해 덧붙이고 싶었어요. 왜냐하면 제가 마이애미에서 안락사될 뻔한 개에 대한 매우 매우 흥미로운 사례를 다뤘거든요. 제가 그 개를 데려왔는데, 거리에서 발견된 극심한 강박장애(OCD) 사례였어요. 정말 극심했죠. 제가 말하는 건, 보고 싶은 분들을 위해 유튜브에 영상을 올려두었어요. 음, 유튜브에서, 음, 그 개는 제 훈련장에서 바닥을 핥기 시작하곤 했는데 사실 핥는 게 아니라 혀를 질질 끌고 다니는 거였어요. 처음에 그 개를 데려왔을 때 평가를 하는 시간이었는데 저는 그냥 촬영하면서 어떻게 진행되는지 지켜보자고 생각했죠. 아마 15분 정도 지났을 때, 저는 결국 안타까워서 멈춰야겠다고 생각했어요. 이건 정말 옳지 않았거든요. 그 개는 멈출 수가 없었어요. 그러고 나서 집으로 데려왔는데 그림자를 쫓아다니더군요. 그건 정말 극도로, 극도로, 극도로 심각한 사례였죠. 음, 저는 그 개를 이곳의 아주 유명한 행동 전문가에게 데려갔어요. 사실 제가 아주 오래전 90년대에 코넬 대학교에 가서 공격성에 관한 여름 캠프 같은 걸 참여한 적이 있었는데, 그분이 향정신성 의약품에 관한 발표자 중 한 명이었고 매우, 아주 최고의 전문가였어요. 그분도 이 개가 분명 자신의 경험상 상위 5위 안에 든다고 하더군요. 순서는 상관없지만 내 경험상 상위 5위 안에 든다고요. 그래서 저는, 아시다시피, 제가 이 상황을 어떻게 풀어나갈지 몰랐어요. 저는 단지 우리가 이 개를 도울 수 있을지, 아니면 안락사가 올바른 선택인지 확인하고 싶었을 뿐이죠. 제가 링크를 보내드리고 게시할 것이기 때문에 해야 할 일입니다. 그리고 그것은 정말 정말 오랫동안 지켜보기 가슴 아픈 일입니다. 그래서 선택의 순간이 있었죠. 우리가 향정신성 약물을 써야 할까요? 저는 조금, 뭐랄까요, 음, 특정 사례에서는 의미가 있지만, 제 생각에는 많은 경우에 너무 쉽게 처방되거나, 뭐랄까요, 좀 성급하게 수의사들도 때로는, 그들도 강아지를 위해 최선을 다하려고 노력한다는 건 알지만요, 때로는 행동 수정 없이, 혹은 병행하기 전에 너무 빨리, 너무 쉽게 처방되는 것 같다는 느낌을 받습니다. 어쨌든 긴 이야기를 짧게 하자면, 우리는 그 강아지에게 약을 시작했고, 물론 아시다시피 향정신성 약물에는 꽤 많은 부작용이 있습니다. 그래서 식욕 부진이나 좀비처럼 변하는 등의 증상이 나타나기도 하죠. 하지만 아시다시피 복용량을 조절해야 하고, 결코 쉬운 일은 아닙니다. 많은 경우 성공적이기도 하죠. 결국 저는 그 강아지와 그렇게 되었고,
negatives a lot of negatives a lot of negatives um i i was just gonna add to this one because i have a very very interesting case of a dog that was gonna be put down in miami and i took her it was found on the street like an extreme ocd case like extreme i mean i i have some videos for anybody that wants to see them on youtube um on youtube um like she like in my training area she would start to leak the floor but it's not leaking it's actually just dragging her tongue and when i first got her it was evaluation time and i i was just like okay i'm just gonna film and see see where we go with this probably 15 minutes and finally i was like i have to stop the poor thing because it's this is just not right like she she could not stop then i took her in the house and she was chasing shadows it was just like like an extreme extreme extreme extreme case like um i took her to a very well-known uh uh behavior specialist here and which i actually way back in the 90s went to uh cornell to do a uh like summer aggression uh that they used to have this kind of uh camps and and she was one of the presenters on psychotropic meds and it's like very very like top and and she was like you know this is for sure in my top five not in any order but in my top five in my all experience and i i was you know i i didn't know where i want to go with it i just want the dog to see if we can help the dog or or euthanasia is the right thing to do because it was it was not like i will send you links and i'll post the links and it's very very heartbreaking to watch um for a very long time well so it there was the choice do we go psychotropic medications and i have a i'm i have a little bit of um you know um they have place in certain cases but i think um i think in a lot of cases they're they're uh very easily prescribed very um you know kind of rushed without uh like veterinarians sometimes and and i know they're doing their best to do the best thing that they can for the dogs but i sometimes i feel it's pushed a little bit too fast and too soon before some behavior modification or with some combination of um long story short i we we started her and and of course you know you know well there is there is quite a few side effects of psychotropic medications so you know like loss of appetite and and just kind of getting a little zombie like and so on but depending you know you have to play with the doses and never it's it's just a you know it's it's not an easy thing and and a lot of times it's successful i ended up like that dog and this
2:54:01
그 강아지는 지금도 저와 함께 있습니다. 우리는 정말 많은 흥미로운 시도를 해야 했고, 저는 제 모든 지식을 깊이 파헤쳐야 했고, 여기저기서 도움을 구해야 했습니다. 저는 정말로 결론적으로 그 강아지를 돕고 싶었습니다. 그 아이는 놀 수도 없었어요. 차를 쫓아다니고, 다른 개들을 공격하고, 바닥을 핥고, 그림자를 쫓아다녔죠. 스스로 완전히 지칠 때까지 멈추지 않다가 그대로 쓰러져 잠들곤 했죠. 그러다 깨어나면 바로 다시 시작할 준비가 되어 있었고요. 이런 강아지들 아시죠? 하지만 이건 정말 매우 극단적인 사례였고, 저는 많은 시간을 보냈습니다. 벌써 6개월이 지났네요. 개가 뒤를 돌아봤는데 그건 놀이였고 전기 칼라였어요. 여기서 말하는 전기 칼라는 개를 강하게 압박하거나 억압하는 게 아니라, 개가 그 순간의 사고 과정을 멈추고 다른 행동을 고민하게 만들 정도로만 충분한 수준이었죠. 이제는 누가 봐도 활기찬 개라는 건 알겠지만, 예전에 그런 문제가 있었다고는 전혀 생각하지 못할 겁니다. 이런 사례들은 비록 개별적인 경우들이긴 하지만, 우리에게 열린 마음을 가지고 무엇이 최선인지 판단하여 상황에 맞게 대처해야 한다는 것을 가르쳐준다고 생각합니다. 만약 그 방법이 효과가 없었다면 저는 분명히 향정신성 약물 치료로 돌아갔거나, 안락사를 결정했을 겁니다. 슬픈 일이지만, 때로는 그것이 옳은 선택일 수 있기 때문이죠. 하지만 전기 칼라의 부정적인 측면을 보자면, 사용하기가 매우 쉬워서 사람들이 흔히 말하는 '트리거 해피(무분별한 사용)' 상태가 되기 쉽습니다. '아, 이게 여기서 효과가 있었으니 이것도, 저것도, 모든 것에 다 써보자'가 되는데 이게 정말 큰 문제입니다. 또 다른 문제는 우리가 개가 세상을 인식하는 방식을 바꾸려 하지 않고, 클리커 교육에 대해 논쟁할 때처럼 행동 자체에만 집중한다는 점입니다. 전기 칼라는 자동으로 개를 억압하거나 부적 강화로 사용하게 만들죠. 개가 할 수 없는 것을 요구하면서 계속해서 강요하고, 언젠가 개가 그 상황에 무뎌지거나 기적 같은 변화가 일어날 거라 믿게 되는데, 결국에는 끔찍한 결과만 남게 됩니다. 맞아요, 그런 사람에게서는 당장 그 칼라를 뺏어야 하죠. 문제는 이런 일이 발생해도 그런 사람들은—소셜 미디어에서도 늘 보지만— 야구 방망이를 사용하거나, 개를 뒤집어엎고 바닥에 내동댕이치는 등 폭력적인 행동을 계속한다는 겁니다. 최근 소셜 미디어에 올라오는 가장 끔찍한 학대 사례들은 전기 칼라를 사용한 경우가 아닙니다.
is i i still have the dog with me right now um we we had to do a lot of interesting things i i had to go very deep in in all of my knowledge that i have and and look for help everywhere i really like bottom line i wanted to help the dog um um she could not play but she would chase cars she would attack dogs she would lick floor she would chase shadows she she would not she has she would exhaust herself to the max and then she will drop to sleep and she will wake up ready to go right away again you you i'm sure you you know dogs like this but this was a very very extreme case and i spend a lot of time so it's been six months now and she turned around but it was play and it was electric color and it wasn't an electric color in terms of like hammering her and suppressing but enough to just stop that thought process to where she could be like what else do i do um and we're at the point now that you know you you you would tell that she's an active dog but you would never ever tell that she she had these issues um and and this kind of cases you know even though there's some individual separate cases they i think they teach us that we we need to stay open-minded and and pick and choose the battles and and see what is the best and if that was not working out i i certainly would have went back to psychotropic medication or we would have auto-euthanized the dog because like again i i don't think sometimes it's it's just the right thing to do as sad as sad as it is um um but on on the on the bad side of electric color it's very easy to use like you you become what people call it very trigger happy it's like oh it worked for this so let's do it for this and this and this and this and this and this and this and this is a big problem another problem is that we are not looking to change perception we are focusing just kind of how we debated the clicker and and focusing on behavior electric color automatically forces you to suppress or use it as a negative reinforcement to where you're asking things that are not possible for the dog and you continue to demand believing that uh they're gonna become resilient to it and and it's gonna be some miracle and ultimately you have a awful picture to look at yeah to where you you really need to take that color away from that person um but even when this happens the problem is that that person and we see them all the time in social media they would use baseball bats and and flip the dogs and throw you know on the floor and and like most of the most horrific things that lately come out on on social media abusing they're not with electric
2:57:37
그리고 이것이 바로 제 두려움입니다. 우리가 전기 칼라를 없앤다고 해서 사람들의 인식이 바뀌는 건 아니니까요. 우리가 개에 대한 인식을 어떻게 바꾸느냐에 대해 이야기할 때, 사람들에게 더 나은 방법을 가르치고 있는 것이 아닙니다. 단지 도구 하나를 빼앗을 뿐이고, 사람들은 결국 더 심각한 무언가에 의존하게 됩니다. 그게 훨씬 더 해롭거나 똑같이 해롭죠. 우리가 문제를 해결하는 것은 아닙니다. 그저 우리 스스로 기분만 좋아질 뿐이죠. 하지만 억압하고 억압하고 또 억압하며 무차별적으로 처벌하는 것은 개에게는 큰 부담입니다. 전기 칼라에 대해서는 큰 오해가 있습니다. 전기 칼라를 가르치고, 조건화하고, 보여주면 개들이 회복탄력성이 생기고 무너지기보다는 아주 강해질 거라고 생각하는데, 저는 그 점에 대해 매우 큰 문제를 제기합니다. 저는 아마 포스 프리(force-free) 커뮤니티보다도 더 화가 나고 속상합니다. 전기 칼라를 사용하는 일부 훈련 방식에 대해서 말이죠. 제가 다시 강조하지만, 우리가 하는 모든 개 훈련의 목적은 훈련의 흔적이 보이지 않게 하는 것입니다. 매우 활기차고 행복하며 함께 즐거운 개를 곁에 두는 것이죠. 하지만 이 말조차도 너무 많이 남용되고 있습니다. 그러다 30초짜리 영상을 보면 이런 생각이 들죠. 아니, 당신이 말하는 그 개가 아니잖아. 네, 그 영상을 보고 당신의 말을 듣고 있으면 마음이 너무 아픕니다. 앞뒤가 전혀 맞지 않으니까요. 어떻게든 억압하고 전기 칼라로 무엇이든 고칠 수 있다는 믿음은 아주 큰 문제입니다. 네, 큰 문제죠. 하지만 거기에는 중독적인 요소가 있을 수 있습니다. 왜냐하면 빠른 해결책이니까요. 그렇죠? 뭔가를 보면 누군가의 손에 쥐여주는 겁니다. 몽둥이든 이 칼라(전자식 목줄)든 말이죠. 그러면 그들은 처벌 패러다임을 갖게 되고, 결국 처벌에 의존하게 되는 겁니다. 그들의 생각에는 그것이 빠른 해결책이고, 당장 효과가 있는 것처럼 보이죠. 이제 반대편에서 저는... 빠른 해결책에 대해, 정말로 해결될 수만 있다면 빠른 해결책이라는 게 나쁜 것만은 아니라고 생각해요. 하지만 문제는, 특히 공격성 사례에서는 이게 진짜로 해결된 게 아니라는 거예요. 그렇죠. 우리는... 바꿔야 해요. 이 '빠른 해결책'에 대한 더 나은 정의를 생각해 내야 해요. 이건 목적에 부합하지 않아요. 왜냐하면 저도 빠른 해결을 좋아하거든요. 하지만 개의 정신 상태나 신체 상태를 희생하면서까지 할 건 아니죠. 빨리 해결할 수 있는데 왜 시간을 낭비하겠어요? 그렇죠, 왜 굳이 시간을 낭비하겠어요. 우리에게는 더 나은 용어가 필요해요. 분명히 새로운 용어가 필요합니다. 보통 저는 이런 것에 대해 적절한 비유를 잘 떠올리는데, 이번에는 딱히 생각나는 게 없네요. 예를 들어... 해결이 아니라 '빠른 억제'라든지, 뭔가 귀에 쏙 들어오는 다른 용어가 필요해요.
color and this is my fear that when we take electric color away it can we we're not changing people's perception how we're talking about changing dog perception we're not teaching them how to be better we're just taking one tool and they resort to something that actually it's far more damaging um or or equally damaging it doesn't it doesn't you know we don't solve the problem it just makes us feel good but the trigger happy suppressing suppressing suppressing and demanding for a dog there there is a big cell on the electric color that if we teach it if we condition it and if we show it then they become resilient and they become very strong instead of breaking down and i have a huge problem with that yeah to where um um like like like i i probably am more upset and more angry than than the force free community about certain uh approaches in dog training with using electric color um the idea again of anything that we do with dog training is to to not be able to tell what you've done it's like you have a very outgoing happy and enjoyable dog around but again even when i'm saying these words they are used so much and then you see 30 seconds of a video and you're like no that's not the dog you're describing yeah it breaks my heart watching that video and listening to you because it just doesn't come together um and somehow the suppression and the belief that we can fix anything with electric color is a big problem yeah a big problem but there's an addiction there can be an addiction factor to it because it's a quick fix right you see something so put something in somebody's hand whether it's the bat or the e-collar and then they have a punishment paradigm that they're gonna gonna reach for punishment because it's a quick fix in their mind it looks like it works now now on the other side i i also with the quick fix i actually think quick fix is not a bad thing if we can yeah if we can if it's truly fixed but it's not the problem is especially in aggression cases it's not truly fixed right i think we need to change we need to come up with a better uh definition of this quick fix is not a it doesn't serve the purpose because yeah i'm all about quick fix yeah but yeah but it was that but not to sacrifice the the mental state or physical state of the dog if we can quickly fix something yeah why are we wasting time we need a bet we need a new term we definitely need a new term i usually have good i usually have good uh analogies for this but i'm coming up blank on this one like a different term for instead of fix yeah we got a quick uh suppression or or quick something catchy but
3:01:03
그렇긴 하지만, 말이 돼요. 대부분의 경우 그건 빠른 해결이 아니에요. 그저 빠른... 이론적으로만 좋아 보이는 거죠. 네, 맞아요. 반응성 문제와 마찬가지로 뭔가 생각해 내야 해요. 반응성이라는 건 너무 모호하잖아요. 그런데 우리는 이미... 매우 극도로 모호한 정의를 가지고 있고, 이제는 무엇을 해야 할지 처방까지 내리고 있죠. 오, 맞아요. 하지만 아니에요. 저는 전자 칼라(전기 충격기)를 찬성하는 만큼이나... 반대하기도 하거든요. 애견 훈련의 다른 쪽 진영에는 제 적들이 많다고 할 수 있죠. 단지 저와 당신이 전자 칼라를 사용한다고 해서, 우리가 완전히 같은 부류라는 건 아니에요. 우리는 개를 바라보는 시각 자체가 달라요. 네, 맞아요. 그런데... 전자 칼라가 연구에 사용되기 시작한 데에는 이유가 있어요. 그것은... 단지 그것이 작동하는 방식일 뿐이에요. 아시잖아요, 그것은... 그게 뇌를 자극해서 패닉 상태로 만들 수도 있지만, 사실 제대로 하면 아무 일도 일어나지 않아요. 그저 '어?' 하는 반응을 얻는 것뿐이고, 그다음에는 우리가 할 수 있는 좋은 일들로 넘어가는 거죠. 음. 네, 정말 흥미로운 대화네요. 언젠가 직접 만나서 이야기할 기회가 있다면 좋을 것 같아요. 그 주제는 훨씬 더 깊이 있게 다룰 수 있는 아주 흥미로운 이야기라고 생각해요. 하지만 음. 과거에는 선택지가 그랬죠. 때리거나, 찌르거나, 에어 퍼프로 충격을 주거나 날개를 꺾고, 다리를 부러뜨리고, 눈을 멀게 하는 등 모든 실험에서 말이죠. 단지 실험을 위해서였어요. 아주 오래전 일이라 아무도 동물에 대해서는 별로 신경 쓰지 않았죠. 상자 안에 있는 동물이 무엇이든 상관없었지만, 그들은 연구를 성사시키길 원했기에 이렇게 생각했죠. 좋아, 우리는 한 가지 측면에서 확실히 재현 가능한 결과를 만들어내야 해. 그래서 만약 우리가 그 정도 강도의 혐오 자극을 사용한다고 말하면, 실제로 그렇게 하는 것이었죠. 그다음에는 그들이 그것을 할 수 있어야 하는데... 가장 아름다운 것 중 하나는 남용되지 않을 때예요. 이건 정말 강조해야 하는데, 절대로 남용해서는 안 됩니다. 우리가 아주 쉽게 나쁘고 위험한 문제들을 멈추게 할 수 있고, 그다음에 차별 강화(differential reinforcement)를 추가한 뒤, 다른 감정과 목적을 다른 방향으로 연결할 수 있어요. 그러면 과정이 더 빨라지죠. 제가 '퀵 픽스(quick fixes)'에 대해 이야기하는 이유가 바로 이겁니다. 흥미로운 점은 그 용어가 무엇을 의미하는지 정확히 정의해야 한다는 거죠. 확실히 대화 중에 그 주제를 꺼내면 누군가에게는 쉽게 정당화 수단이 될 수 있으니까요. 우리 모두가 가진
yeah but it makes sense though it doesn't it is not a quick fix most of the time it's it just quick uh it looks good on paper yeah yeah there's gotta we need to come up just like with the reactivity stuff it's just so much well reactivity so vague right and then we when and then we are already we have a very extremely vague definition and now we are prescribing what are we gonna do oh yeah yeah but no i i um you know as much as i'm for electric color i'm just as much against um as i say many like in in this other side of dog training i have a lot of enemies if you want to put it that way simply because i'm you know just because i use electric color and you use electric color we are absolutely not the same we we don't even look at dogs the same way yeah yeah um but it's a there is a reason why electric started to be used in research it was a it's just the way it works you know it it it it it it can trigger the brain to go fuck panic but actually when done right nothing happens besides you get the that whoa and then we move on to all the good things that we can do um um i yeah it's a it's an interesting conversation maybe maybe we do that someday in person it can be very interesting too it's a much deeper thing i think to talk about that one but um the option back in the day it was what you you hit them you poke them you air puff them and you break their wings you broke their legs you blind them in all the experiments and just for the experiment's sake because that was a long time ago nobody cared that much about the the whatever the animal was in the box but they wanted to make the studies so they came up okay we need to on one side we need to make sure that we have something that can be replicated so if we say that we are using that kind of level of intensity of aversive then that's what we are using and then they have to be able to you know and and one one of the the most beautiful things is when it's not overused and this is a must emphasize explicitly that it cannot be overused uh we can you know very easy stop some some nasty dangerous problems and then add on top differential reinforcement and then attach different emotion and purpose in a different direction um and it speeds up the process and this is why i'm talking that quick fixes uh you know it's an interesting yeah it has to be it has to be defined correctly what do you mean by that for sure when you bring that into a conversation because it could easily be uh validation for somebody one of the
3:04:55
문제점 중 하나는, 강압 없는(force-free) 훈련사들이 주장하는 가장 큰 논거가 바로 그거고 당신도 그럴 수 있겠지만, 본인에게 직접 해보고 '음, 이건 아프네'라고 말하는 것이 사실은 아무것도 알려주지 못한다는 거죠. 개에게 무엇을 요구하든 개가 가진 동기나 유전적 소인에 따라 달라지기 때문입니다. 물론이죠, 때로는 개의 유전적 기질을 거스르는 경우가 있고 특정 부분들은 바꾸거나 억제하려고 하는 것 자체가 매우 어리석고 잔인할 때가 있으니까요. 네, 하지만 잘못된 곳에 주차하면 경고를 받을 수 있고, 그것만으로도 충분할 수 있습니다. 아니면 딱지를 떼거나 일주일 혹은 1년 동안 면허가 정지될 수도 있죠. 하지만 그것이 필요한 수준에 도달하는 거죠. 당신의 행동을 통제하기 위해 필요한 수준까지요. 때로는 그 수준에 도달하는 것이 비윤리적일 때도 있습니다. 정확히 말하면 그래서는 안 되죠. 하지만 교육이란 게 원래 그런 겁니다. 바로 그 지점이 제가 그들에게 큰 문제를 느끼는 부분이에요. 네, 왜냐하면 당신은 이미 오랫동안 해왔기 때문에 개가 당신에게 무엇을 전달하려는지, 그리고 개가 그 상황을 어떻게 느끼는지 읽어낼 수 있으니까요. 그래서 동의합니다. 예를 들어 누군가가 목에 칼라를 차고 '이 정도 아프구나'라고 확인하는 것, 물론 그 순간에는 그 사람에게도 아프겠죠. 하지만 개는 어떨까요? 개가 당신에게 다 말해줄 겁니다. 똑같은 일이 음식으로도 일어날 수 있죠. 개가 이 음식이 좋은지 아닌지, 혹은 자신에게 효과가 있는지 없는지를 행동과 보디랭귀지로 알려줄 겁니다. 그것이 항상 우리의 척도가 되어야 합니다. 개가 우리에게 무엇을 말하고 있는지 말이죠. 그리고 음, 앞서 언급했듯이 문제는 부정적인 연관을 만들어낼 가능성인데, 우리는 우리가 보는 것을 어떻게 해석해야 할지 알기 전까지는 알 수 없습니다. 단순히 '이것은 항상 이럴 것이다'라거나 '이 음식은 항상 강화 효과가 있을 것이다'라고 단정 짓는 것이 아니라요. 또는 전자 칼라가 항상 개에게 나쁠 것이라고 단정 짓는 것 말이죠. 불행히도 그렇습니다. 비판적인 사고를 배제하고 나면 척도는 결국 개가 우리에게 말해주는 것이죠. 맞아요, 그러니까 아시겠지만 다시 말하지만 제가 갑자기 전기 목줄(e-collar) 훈련사가 되었다고 말하는 건 전혀 아니에요. 그게 아니라 저는 이 대화에 비판적인 사고를 조금 더하고 싶을 뿐입니다. 그래야 우리가 이런 대화를 나눌 수 있으니까요. 당신과 저 같은 사람들이 더 많이 이해하고, 다른 이들에게 당신이 어디에서 왔는지 교육하고 이해시키는 거죠. 제가 반드시 그런 도구들을 사용해야 한다는 뜻은 아니지만, 그렇다고
problems with any of us if is the the argument most most um force-free trainers would have and and you might be also is that you you put it on yourself and you say well that hurts but that really doesn't tell you anything because it depends on the the motivation of the dog it depends on the genetic position of course because sometimes you you just are going against genetic makeup and certain things you you're just very stupid and cruel to try to change and suppress yeah but if you park your car in the wrong place you might get a warning and that might be plenty for you or you can get a ticket or you can get your license suspended for a week or for a year or but it reaches the level that it's needed to control your behavior and sometimes reaching that level is unethical exactly it should not go there but that's education that's that's where i have huge problems with them yeah yeah because you can you can see it you're you're been doing it for a long time you're able to read what the dog is communicating to you and how they feel about it and so that yeah i agree that that you know that that example i guess of somebody putting a collar on their neck or something and look and it hurts this much i'm sure it hurts to that person at that moment sure but what about the dog the dog's going to tell you and the same thing can happen with food right and the dog's going to tell you oh this food's great or not or this is working for me here or not based on their behavior and body language that should always be our barometers data what's the dog telling us you know and um you know but of course with the versus you know as we were mentioning earlier that it's the the issue is the the potential for the associations that create negative which we won't know until we know how to look at what we're seeing rather than just saying it's a blanket this is always going to be this way or it's always going this food is always going to be reinforcing or e-collars are always going to be bad for the dog right and that's unfortunately taking out the critical thought the measurement is what the dog tells us right yeah and so you know again it's not to say i'm saying oh i'm suddenly an e-collar trainer it's not that at all i just i want to put some critical thought into this conversation that way we can have these conversations folks like you and i understanding more and having and educating others about understanding you know where you're coming from you know it doesn't say i have to go out and use those tools but it doesn't say
3:07:46
당신이 반드시 뭘 해야 한다는 뜻도 아니에요. 당신은 당신의 배경과 그런 것들을 봐온 교육적 경험을 바탕으로 그것들을 사용하고 있기에 이런 대화를 지성적으로 나눌 수 있는 것이죠. 반면 맹목적인 진술들은 어떤 대화도 불가능하게 만들며, 그냥 대화 자체를 즉시 차단해 버립니다. 당신이 그런 것을 할 때, 그러니까 이런 예시들을 보여줄 때 말이죠. 말하자면 도구가 어떻게 작동하는지 보여주는 것이 때로는 심각한 오해를 드러내기도 합니다. 저는 정말로, 제가 저 자신을 볼 때는 매우 주관적일 수밖에 없겠지만 말이죠. 자신에 대한 잘못된 생각을 가질 수도 있고 뭐든 간에, 저는 제가 스스로를 전기 목줄 훈련사라고 생각하지 않습니다. 저는 제가 필요하다면 여전히 사용할 것이고, 더 좋은 방법이 있는지 더 나은 방법은 무엇인지, 왜 더 나은지, 그렇다면 더 좋은 방법이 있다! 하고 자연스럽고 아주 쉽게 나옵니다. 대부분의 경우 저는 전기 목줄을 바로 사용하지 않을 겁니다. 그것은 제가 항상 말하는 것 중 하나이며, 많은 사람들이 제가 전기 목줄에 대해 말하는 것을 좋아하지 않는 이유 중 하나죠. 왜냐하면 저는 지금 받아들여지는 규범의 일부를 다소 거스르기 때문입니다. 누군가가 한 세션에서 사용하는 전기 목줄의 양이나 강도가 얼마가 되었든 간에, 저는 아마 6개월 동안 쓸 양을 한 번에 다 쓰는 셈일 텐데, 만약 우리가 어떤 클릭이 있다면 말이죠. 한 세션에 개가 몇 번이나 그 행동을 하는지 세는 것은 불필요한 일이에요. 그런 건 개들이 무언가를 하고 싶어서 스스로 하도록 만들어야 한다는 걸 이해해야 해요. 그런 마음을 개에게 심어주세요. 그렇지 않으면 그건 일종의 노예제나 다름없고 옳지 않아요. 아니, 제대로 한다 하더라도, 여전히 개를 억지로 시키는 것뿐이죠. 어떻게 해야 창의적으로 개와 함께 무언가를 하고 싶게 만들지 고민하지 않고, 그냥 '이 도구로 개가 무조건 하게 만들 거야'라고 생각하는 거죠. 네, 맞아요. 그렇다면 성장하시거나 여정을 이어오시면서 수년간 그것들을 더 많이 사용하게 되셨나요? 사실 그것들이 발전해 온 이후로, 40년 동안 존재해 온 것도 아니고, 적어도 현대적인 칼라는 말이죠. 더 많이 사용하시나요, 적게 사용하시나요, 아니면 비슷하게 사용하시나요? 그냥 제 개인적인 호기심인데요. 좋네요. 저한테 질문이 있는 것처럼 질문하시는 건 아주 좋은 일이에요. 바로 그런 게 중요한 거니까요. 그래서 저는... 처음 시작하던 때가 기억나요. 벨기에에서였는데, '텔레탁(teletuck)'이라고 불렸죠. 마치 제임스 본드 영화에 나오는 것 같았어요. 개 목에 큐브 같은 게 달려 있었는데,
you have to do anything you you know because you you're using them in a way that as it's from your background it's from your education of seeing these things you're able to have this conversation intelligently where those blanket statements do not put in any kind of conversation to it just it stops the conversation right there when you're doing that stuff you know when you're showing these examples so to speak of how a tool works it shows actually a gross misunderstanding sometimes and i'm not that i really i don't i when i and of course it's very subjective looking at yourself you know like you have your false idea of who you are and whatever but i i i don't see myself i don't think of myself as an electric color trainer i look at things as if i if i need it i still will is there a better way what is the better way how is it better yes there is a better way boom it's it comes naturally very easy and probably for the most part i wouldn't jump on an electric color it's not a one of the things that i always say and i one of the reasons why a lot of people don't like what i say about electric colors because i kind of go against the the some of the the norm of what it is right now accepted what somebody the level the amount of electric color used in one session regardless of what level it's used i probably would use it in in six months and that's like if we have a you know some click counter of how many times they do it in one session it's uncalled for there is no like we we have to understand we need to try to make the dog want to do things because they want to do things create that in a dog don't otherwise it's a yeah it's some form of slavery it's just not right there is no no even even if you do it right it's still you're not making the dog you're not becoming creative how do i make the dog want to do this with me versus no i have this thing that i'm gonna just make him do it yeah yeah so easy would you say you've in your growth or or your through your journey would you say you've used them more in uh over the years and since since their evolution they actually probably haven't been around for 40 years or at least the modern colors um would you say you've used them more less or about the same right just my own curiosity in terms of you know the the this is good because just as i have questions you should you know it's perfectly cool that's that's what's about so i i have um i i remember my very first days of it it was in belgium and it was it's called teletuck and it looked like some james bond like freaking like yeah like this cubes on the dog's neck and
3:11:06
그들은 '당신의 개에게 이걸 할 거야'라고 했고, 저는 '다른 거 하면 안 될까요?'라고 했죠. 그러자 '아니, 이건 우리가 하는 방식이야'라고 하더군요. 운 좋게도 그들은 제게 교훈을 주려고 제 개를 세팅하려고 했지만, 어떤 이유에서인지 제 개가 말을 잘 듣기로 마음먹어서 전기 자극을 받지 않았어요. 정말 안도했죠. 1989년이었던 걸로 기억해요. 그때 상황이 분 단위로 기억나네요. 말씀하신 대로 상황은 변했고, 지금 저의 접근 방식은 이건 아마 라마(LIMA) 방식이 달라진 건지, 아니면 요즘은 다른 이름이 있는 건지 모르겠네요. 포스 프리(force-free)는 리마(LIMA)가 아니죠. 이제 무엇인지 기억이 나는데, 우리가 최소한의... 최악의 경우, 아니 최소한의... 제 생각은 이렇습니다. 사람에게 비유를 들어보죠. 만약 당신이 폐렴에 걸렸는데, 우리가 알기로는 의사에게 가거나 폐렴에 걸렸을 때 일반 의약품을 먹거나 홀리스틱(자연 치유) 요법을 다 쓰고 있는데 이제 곧 세상을 떠나기 직전이라면, 그때는 확실한 치료를 받아야 하고, 우리가 그 치료가 즉각적으로 도움이 될 거라는 걸 알고 있는데도 그 사다리(단계)를 고집하는 것은 매우 비윤리적이라고 생각합니다. 우리가 그렇지 않다는 걸 알 때 말이죠. 예를 들어 축구를 하다가 맨발로 돌을 차서 유럽에서 어릴 적 이야기를 하는 건데, 발에서 피가 나고 감염이 생겨서 그다음에는 괴저병이 생겼다면, 발을 잘라내야 할 수도 있겠죠. 발을 절단해야 하니까요. 다른 선택지가 뭐가 있겠습니까. 하지만 이런 결정은 가볍게 내려져서는 안 되며 경험과 교육이 필요합니다. 그리고 바로 이 부분이 매우 어렵습니다. 매우 어렵죠. 네, 하지만 그것이 핵심 단어입니다. 교육과 경험이 그것을 판단하게 하죠. 저는 두 상황 모두 동의하지 않습니다. 왜냐하면 부주의하게 행동하면 절대적으로 잘못된 것이고, 우리가 중단시킬 수 있다는 것을 아는 행동을 해결하는 데 시간을 낭비하면 차별 강화와 전체 프로그램을 시작하는 데 도움을 줄 수 있는데도 기다리기만 한다면, 사실 그 행동을 더 완고하게 만드는 것이고 결국 우리는 어디로 가는지조차 모르게 됩니다. 네, 잘 모르겠네요. 이건 그냥 제 생각입니다. 그리고 아시다시피 이건 논란이 많다고 말하고 싶진 않지만, 포스 프리 커뮤니티 내에서도 여전히 토론의 여지가 있는 주제입니다. 리마(LIMA), 즉 '최소 침습적, 최소 혐오적(Least Intrusive, Minimally Aversive)'은 사실 스티븐 린제이에게서 유래했습니다. 네, 그의 저서들과 응용 핸드북들에서 그것은 진화하고 변화했지만 여전히 같은
they're like oh we're gonna do this to your dog and i'm like can we do something else it's like no no this is how we do and luckily like they were trying to set up my dog so they can teach you the lesson right and for whatever reason my dog decided that he's gonna be good so he didn't get it man what a relief that was yeah like this that i i rem this was i mean we were talking 89 1989 and i remember it by minute how it went down um as you said things changed and i my my my current approach is and this is probably a difference in how lima or i don't know how i think there is a new name now in the force free it's not lima i can remember now what but you know when we're talking about uh least the worst if minimally you know um i i my my thing is if i know like let's let's pick a human analogy if you are having pneumonia and i we know like we you go to a doctor or you have a pneumonia and you're getting over-the-counter medicines and you're doing all holistic stuff and you're you're about to check out and die when you actually should be on a certain treatment and we know that that treatment is gonna help immediately i think it's very unethical at that point to go that ladder when we know when we know yeah that this is not the case like you you play soccer and you hit some rock barefoot and i'm talking europe now being a kid and your feet are bleeding and you get some infection and next thing you know you have a gangrene and it's like yeah they need to take your foot they need to amputate your foot because what is the other option um but this should not be taken lightly and it takes experience takes education and and and and this is where it gets very difficult very difficult yeah but that's the operative words yeah education and experience to know that right i don't i don't agree with either situation because like if we do it carelessly it's absolutely wrong and if we are taking time with a behavior that we know that we can stop so we can help us to start our differential reinforcement and and the whole program um but we are waiting we're actually making that behavior more stubborn and ultimately we don't even know where we are headed yeah i don't know this is just thoughts yeah and and you know it's a it's a it's a um i don't want to say controversial but it is a debatable topic still even in the force free community this does so lima least intrusive minimally aversive that actually originated from steven lindsay yes and his in his works and the applied handbooks and um it evolved and changed uh still with the same
3:14:30
약어를 유지하고 있습니다. 저는 이것이 특히 초보 훈련사들이 행동하기 전에 생각하게 만드는 중요한 도구라고 생각합니다. 왜냐하면 아시다시피 그들이 어떤 방법론이나 어떤 진영에 있든 간에 그들은 먼저 자신이 무엇을 하고 있는지 생각해야 하기 때문입니다. 저는 그것이 유용한 도구라고 생각합니다. 또한 당신이 제기한 주장도 타당하다고 봅니다. 일단 숙련가가 되어 40년의 훈련 경험이 쌓이게 되면 그럴 필요가 없죠. 사고 과정이 이미 굳어져 있어서 '내가 지금 옳은 절차를 따르고 있나? 이 기술을 제대로 사용할 줄 아나?'라고 고민할 필요가 없습니다. 물론 오랫동안 해왔으니 잘 알겠죠. 하지만 훈련을 시작한 지 1년밖에 안 된 초보자들은 이런 체계가 정말 필요합니다. 무엇을 해야 할지에 대한 지침이 필요하죠. 다른 전문직이나 경력을 봐도 우리가 적용하는 프로토콜과 전략에 이렇게 많은 일이 수반되는 경우라면 살아있는 생명을 다루는 일이기 때문에 상당한 수준의 교육이 필요합니다. 그래서 의사 비유로 다시 돌아가서, 만약 우리 둘 다 의사라면, 모든 용어가 자연스럽게 오가는 수준의 교육을 받았을 것이고, 의대에서 그렇게 가르치기 때문에 우리는 같은 것에 동의할 것입니다. 하지만 많은 반려견 훈련사들은 학교를 다니지 않았거나, 학교를 다녔더라도 서로 다른 학교에서 배웠기에 사용하는 용어나 언어가 달라질 수 있습니다. 그래서 특히 어떤 프로토콜을 선택할지 결정할 때 대화가 매우 다를 수 있습니다. 우리가 개에게 적용하는 전략들이 혐오 자극을 포함하는지 여부에 따라 달라지는데, 저는 바로 그런 부분에서 중요한 체계가 우리 업계에 도움이 되고 훈련사들을 도울 수 있다고 생각합니다. 알아두세요, 반려견에게 무언가를 하기 전에 정말 신중하게 생각해야 합니다. 왜냐하면 그게 모두에게 영향을 미칠 수 있으니까요. 네, 그래서 저는 리마(LIMA)에 동의합니다. 하지만 여전히 논쟁의 여지가 있다고 생각해요. 위험하지 않다고는 절대 말할 수 없어요. 분명 위험하니까요. 하지만 다시 말하지만, 빈대 잡으려다 초가삼간 태우는 격이 되어서는 안 됩니다. 우리는 대화해야 한다고 생각해요. 대화하고 더 나아져야 합니다. 그게 정말 최고의 방법이에요. 네, 리마에 대해서는 분명히 두 커뮤니티 사이에서 충분히 논의되고 해결되어야 합니다. 왜냐하면 많은 분들이 주장하는 것처럼, 밸런스 트레이너들을 보고 '아, 이게 그들이 혐오 자극을 사용하는 핑계구나'라고 하거나 반대로 '이건 포스 프리(force-free) 쪽 이야기야'라고 하는 식이죠.
acronym i think it's an important uh tool for especially new trainers to think before do because as you know regardless of which methodology or which camp they're in they should be thinking about what they're doing first and i think it's a useful tool there i think you have it also a valid argument though that once you become experienced and you have 40 years behind you of training you don't need to kind of your thought process is already solidified you don't need to be like oh am i am i following the right product do i know how to use this technique properly of course you do you've been doing a long time but somebody that's new been training a year they need this framework they really it's they need some guidance on what to do because if you look at any other profession or career where where where there's this much going on with our our protocols and strategies we're putting in place with a living being there's a big amount of education so if we were talking going back to the doctor analogy if we were both doctors for instance we'd have a level of education where all of the terminology is going to be flowing back and forth we're going to agree upon the same thing because that's what they teach in medical school dog trainers though a lot of them haven't gone to any school or they do go to school maybe it's a different school in the terminology the language being used is differently so the conversations can be very different especially when it comes to um making choices about the protocols and strategies we're putting in place to a dog depending on the the level of aversiveness or not and that's where i think an important framework is beneficial to our industry to help the trainers understand you know hey think twice about what you're going to do before you do it to a dog because it can impact you know everybody so yeah so i agree with lima i do think though it's still there's some debate about no no it's dangerous we cannot i cannot say that it's not dangerous like it is definitely but again we we cannot throw the babies with the water i think we need to talk i think we need to talk and we need to get better it's it's the best way it really is the best way yeah that lima definitely needs to be talked about and hashed out between the two communities as well because a lot of the you know arguments are like oh look at the balance trainers now you're saying oh yeah this is their excuse to use aversives or you know and right vice versa it's like the you know it's oh it's a force-free like thing
3:17:01
그들이 훈련 도구를 금지시키려는 수단으로 삼고 있다는 주장도 있어서 안타깝게도 이 대화 속에는 많은 잘못된 주장들이 오가고 있습니다. 하지만 다시 말하지만, 무언가가 오래된 개념이 다시 새로워질 때 발생하는 일인 것 같아요. 그렇게 표현한다면요. 이건 오래된 개념이지만 우리가 대화하지 않고 단순히 멀어지기만 할 때 벌어지는 일이라고 생각합니다. 네, 확실히 유용한 도구이고요. 더 많이 논의되어야 합니다. 영향력이 있을 거라고 보지만, 그것을 둘러싼 오해들이 안타깝게도 유용성을 가리고 있습니다. 아, 방금 에릭에게 메모리 카드가 2분밖에 안 남았다는 신호를 받았네요. 알겠습니다. 와, 놀랍네요. 제가 기록적인 시간 동안 대화를 나눴는지 모르겠지만, 정말 이 대화를 철저히 즐겼습니다. 정말 너무나 감사합니다. 두 분은 얼마나 즐거우셨는지 모르겠지만, 저는 지금 이 대화가 정말 너무 즐겁네요. 네, 정말 즐겁게 누군가와 이야기를 나누는 것을 좋아합니다. 네. 다음에 또 기회가 되면 좋겠고, 실제로 만나서 함께 훈련도 할 수 있으면 정말 좋겠어요. 뭐든 간에 정말 멋진 일이 될 거예요. 저희가 모든 내용을 목록으로 정리할 거고요. 제 청취자분들이 관심을 갖고 선생님을 찾아보게 되면 좋겠네요. 배울 점은 분명히 있어요. 배울 것이 정말 많죠. 반려견 훈련은 멈추지 말아야 해요. 그게 당연한 거니까요. 저는 이게 아주 좋은 교훈이라고 생각해요. 그냥 사람들과 대화하세요. 키보드 뒤에 숨지 말고 직접 대화를 나눠보세요. 사람들에 대해 얼마나 많은 것을 배우게 될지 놀라실 거예요. 초대해 주셔서 정말 감사합니다. 다시 한번 말씀드리지만, 제 최고의 대화 중 하나였어요. 의견이 항상 같지는 않더라도 서로 이야기를 나눌 수 있는 사람과 대화하는 거, 저는 정말 이런 걸 좋아하거든요. 이게 바로 우리가 해야 할 일이죠. 네, 감사합니다. 저야말로 초대해 주셔서 감사합니다. 기회를 주셔서 감사해요. 조만간 연락드릴게요. 네, 우리 꼭 다시 만나요. 기대하고 있을게요. 그럼요, 잘 지내세요. 네, 이반, 잘 지내요. 그럼 감사합니다.
that they're saying now this is their way of getting tools banned and so there's a lot of false arguments unfortunately in this conversation but that's again what happens when something an old concept becomes new again i guess if you were going to put it in a way it's it's an old concept but it's it's i think that's what happens when we are not talking when we're we're just go growing apart that's yeah yeah yeah so yeah it's it's definitely something it's a useful tool it has it should be talked about more i think it's going to be impactful but the uh the misconceptions around it and unfortunately clouding the usefulness of it so you know i just got a sign from eric that we have like two minutes left on memory cards like we've okay all right so yeah wow i'm surprised i i think i i don't know if i hold the record amount of time but i really thoroughly enjoyed this conversation so i i cannot thank you enough i don't know i don't know how much you like this i love this conversation right now yeah i i very much enjoy somebody yeah yeah um i i hope we we do again and i i actually hope that we actually do meet in person and do some training and whatever you know yeah like um it can be very cool um i'm gonna we we're gonna list every all of the things and i hopefully it created some interest to my audience and and they look up and look you up and and uh you know there is there is things to be learned there is definitely things to be learned dog training you know we shouldn't we shouldn't stop it's it's just how it is i think that a good take-home message is just hey just talk to people you know get get out from behind that keyboard and just have a conversation you'll be surprised what you learn about people you know man thank you for accepting the the invitation and again like one of my best conversations um you know with somebody that may not agree on everything but actually open to to talk about things you know that's like i i love this this is this is what it's about yeah so um yeah thank you my pleasure thank you thank you for the the opportunity i'll i'll be in touch uh okay we will do something all right looking forward to it for sure take care all right ivan take care so Thank you.
3:20:42
감사합니다. 감사합니다.
Thank you. Thank you.