사냥개, 일반 개, 그리고 보호자 - 개의 애착 유대는 품종별로 다를까?

[03:27] 그리고 매우 중요한 점은, 이 개들 중 대부분이 산업화된 국가에서 흔히 볼 수 있는 전형적인 소유견(반려견)은 아니라는 사실입니다. [03:41] 10억 마리의 개 개체군 중 대다수는 마을개, 패리아 개 등 여러 이름으로 불리며, 기본적으로 특정 소유자는 없지만 인간 사회의 틀 안에서 살아갑니다. [03:55] 바로 이러한 이유 때문에 전 세계 개 개체군의 더 큰 비중을 차지하는 이들조차 인간으로부터 독립되어 있지 않다는 점이 사실입니다. [04:06] 개인 소유의 개이든, 마을개나 패리아 개이든 간에 이들은 모두 인간 사회의 틀 안에서 생활하며, [04:16] 대부분 또는 전적으로 인간의 자원에 의존한다고 말할 수 있습니다. [04:24] 또한 잘 알려진 사실은 일반적으로 개들이 인간에게 끌린다는 점입니다. [04:32] 따라서 예를 들어 주인 없는 개, 길거리 개, 마을개들이 이론상으로는 인간의 거주지를 떠날 수 있음에도 불구하고 떠나지 않습니다. [04:42] 이들은 숲속에서 살지 않고 사냥꾼으로서 독립적으로 살아가지도 않으며, 인간 거주지에 살면서 기본적으로 인간에게 애착을 느낍니다. [04:52] 그리고 우리가 가족으로 키우는 개들에 대해 청중 여러분께 설득할 필요는 없을 것입니다... 화면 설명 (00:00-05:00): 영상 시작 부분과 발표 진행 과정에서 프레젠테이션 슬라이드가 제시됩니다. 주요 슬라이드 제목으로는 발표 제목인 'Hounds and dogs and owners - could the canine attachment bond be breed-specific?'(발표자: Péter Pongrácz, Rita Lenkei, Cecília Carreiro, Márta Gácsi), 'Who is Mommy's good Boy / Girl?'(리트리버와 썰매견/허스키 사진), 'Dogs dogs everywhere... and (almost) none of them without humans'(세계 개 개체군 및 인간과의 관계 정리) 등이 나옵니다. [05:00] 반려동물로서 개들도 우리에게 끌립니다. [05:03] 또한 기본 지식으로서, 개는 사회화하기가 매우 쉽다는 점이 있습니다. [05:10] 얼마나 쉬우냐 하면, 강아지가 사회화되기 위해 인간과 함께 보내야 하는 기간이 얼마나 길어야 하는지, 아니 오히려 얼마나 짧은지조차 제대로 모를 정도입니다. [05:27] 강아지를 사회화하기에 충분한 시간은 매우 짧으며, 이 민감기는 매우 넓어서 기본적으로 생후 10~12주까지 인간을 만나기만 하면 기본적으로 사회화가 이루어집니다. [05:44] 하지만 인간에 대한 이러한 끌림과 개가 매우 쉽게 사회화된다는 사실만으로 개와 인간 사이에 협력적인 동반자 관계를 형성하기에 충분할까요? 개는 고양이와 다를까요? [06:06] 우리는 개의 반려자들과 협력하거나, 개들이 우리와 협력한다고 말할 수 있기 때문입니다. 여기서 제가 의미하는 바는, 우리가 대부분의 시간 동안 개와 함께 일종의 공동 활동에 참여한다는 것입니다. [06:25] 또는 개들은 우리가 과제를 주든 주지 않든 우리를 따릅니다. 집에서 우리가 오갈 때 그들은 우리가 있는 곳에 있고, 우리에게 주의를 기울입니다. 그리고 우리가 원하는 일을 하도록 개를 설득하기가 매우 쉽다는 점은 여기서 굳이 증명할 필요도 없겠죠. 이것이 작업견의 기본입니다. [06:51] 이에 비해 고양이 역시 인간에게 끌리고 사회화하기 쉽지만, 고양이가 우리가 원하는 일을 하도록 설득하는 것이 얼마나 어려운지에 대해서는 굳이 길게 말할 필요가 없을 것입니다. [07:11] 따라서 여기서 우리의 다음 중요한 포인트는 개와 인간의 관계가 비대칭적인 관계라는 점입니다. 다시 말해, 개는 우리에게 의존적입니다. [07:33] 따라서 개가 의존적인 행동을 보이는 특정 인물과의 개별화되고 독점적인 유대 형성이 존재합니다. [07:47] 이 관계는 매우 유사하며, 기능적으로 어린 유아가 양육자(대개 부모 중 한 명)와 맺는 관계와 동일하다고 할 수 있습니다. [08:05] 유아와 부모 사이의 이러한 의존성이 명확한 적응적 가치를 지니는 것처럼, 개의 경우에도 인간에게 의존하는 것, 더 정확하게는 우리가 여기서 '보호자'라고 부르는 특정 인간 한 명에게 의존하는 것이 매우 적응적이라고 말할 수 있습니다. [08:30] 그리고 개와 보호자 사이의 이러한 비대칭적 의존성 기반 관계를 애착 또는 애착 유대라고 부릅니다. [08:41] 그렇다면 이 유명한 애착 유대란 정확히 무엇일까요? 이것은 이미 복잡한 현상입니다. 여기서 보시는 바와 같이 개-인간 애착을 설명할 수 있는 세 가지 주요 요인이 있습니다. [09:00] 하나 특별히 '애착' 자체라고 불립니다. 이는 약한 스트레스 상황이 발생했을 때 보호자가 개에게 '안식처(safe haven)'이자 '안전 기지(secure base)' 역할을 동시에 한다는 것을 의미합니다. [09:16] 안식처라는 것은 개가 겁을 먹거나 불안해하거나 무언가를 두려워할 때 보호자에게 돌아가 안정을 되찾는다는 것을 뜻합니다. [09:28] 안전 기지는 약간 다릅니다. 개는 보호자가 존재할 때 알지 못하는 상황이나 낯선 장소를 탐색하는 데 훨씬 더 자신감을 가집니다.

[09:44] 따라서 기본적으로 겁이 날 때는 안식처로 돌아가고, 자신감이 생기면 안전 기지를 떠나 환경을 탐색합니다. 이것이 기본적으로 애착 요인이 다루는 내용입니다. [09:57] 다음 요인은 불안입니다... 화면 설명 (05:00-10:00): 강연자는 화면 왼쪽 상단 인셋 영상에 등장하며, 주요 발표 슬라이드에는 개와 고양이의 사회화 특성 비교, 인간에 대한 비대칭적 의존성 및 유아-부모 애착과의 유사성, 개-인간 애착의 3요소(애착, 불안, 수용) 및 낯선 상황 검사(Strange Situation Test) 관련 슬라이드 내용이 제시됩니다. [10:00] 그리고 세 번째 요인은 이른바 수용성(acceptance)입니다. 이것은 무엇을 의미할까요? 만약 이 환경에 개가 모르는 낯선 사람이 있다면... [10:15] ...개가 이 낯선 사람에게 어느 정도 수준의 친근한 행동이나 수용적인 행동을 보일지, 혹은 낯선 사람이 보호자만큼 마음을 진정시키는 효과를 줄 수 있는지를 뜻합니다. [10:35] 따라서 수용성 수준이 낮은 개에게는 오직 보호자만이 존재합니다. 반면 수용성 수준이 높으면 낯선 사람도 보호자만큼 좋게 인식됩니다. [10:55] 개와 인간의 애착 유대는 어떻게 검사할까요? 바로 아동 심리학에서 개의 행동학으로 변형된 저명한 '낯선 상황 검사(Strange Situation Test)'입니다. [11:15] 낯선 상황 검사는 이름이 암시하듯 낯선 장소와 낯선 사람의 존재라는 가벼운 스트레스 상황에 개를 놓이게 합니다. 그리고 이 검사를 통해 애착 유대의 세 가지 요인을 이끌어낼 수 있습니다. 즉, 개가 보호자에게 얼마나 애착을 가졌는지의 수준과 강도, 이 스트레스 상황에서 얼마나 불안해하는지, 그리고 낯선 사람의 존재를 어느 정도 수준까지 수용하는지를 검사할 수 있습니다. [11:46] 물론 개의 중요한 특성으로서의 애착은 행동학에서 넓은 관심을 받고 있습니다. [12:00] 예를 들어, 애착의 기원이 무엇인지 알아본 많은 연구가 있으며, 이러한 비교 연구는 핸들러에게 완전히 길들여지고 사회화가 잘 된 늑대의 행동을 일반적인 반려견과 비교했습니다. 연구자들이 발견한 바에 따르면, 사회화된 늑대들이 핸들러에게 진심으로 끌리고 다른 사람들에게도 매우 친근하며, 혼자 남겨지거나 낯선 장소에 놓였을 때 가벼운 스트레스를 받기는 하지만... [12:35] ...개가 보이는 것만큼 특정 보호자나 핸들러에게 특화된 행동을 보이지는 않습니다. 따라서 사회화된 늑대에게 핸들러에 대한 애정과 끌림이 존재하더라도, 그것이 애착을 형성한 개의 보호자 특이적 의존성과 정확히 동일하지는 않습니다. [13:03] 개들의 애착을 다른 대상과 비교하는 또 다른 방법은 낯선 상황 검사에서 고양이를 검사하는 것입니다. 고양이 역시 인간에게 끌리고 의존하는 것이 매우 적응적인 반려동물이라고 볼 수 있기 때문입니다. [13:24] 결과에 따르면 고양이도 인간에게 매우 애정 어릴 수 있고 보호자에 대한 선호도를 보일 수 있지만, 개처럼 인간 보호자에 대한 의존성 기반의 애착 유대를 갖는다는 명확한 결과는 없습니다. [14:01] 따라서 전반적으로 우리는 이제 개가 인간과 애착 유대를 형성하는 유일하게 알려진 가축화된 종이라고 말할 수 있는 단계를 맞이했습니다. 그렇다면 개들 사이의 잠재적인 차이점은 어떨까요? 예를 들어, 견종별로 인간 동반자나 보호자와 동일한 종류의 애착을 보일까요? 수많은 연구와 실용적인 지식을 통해 견종마다 행동에 차이가 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 이러한 차이점 중 일부는 매우 명확합니다... [14:25] ...제가 명확한 차이라고 부르는 것은 견종의 기능 의존적 행동 패턴 집합에 속합니다. 예를 들어 사냥개가 떨어진 먹잇감을 회수하는 데 사용되거나, 썰매개가 썰매를 끌거나, 목양견이 가축을 몰이하는 데 사용되는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 정도의 차이는 있지만 견종 특이적이거나 기능 특이적인 행동 패턴들이 존재합니다... 화면 설명 (10:00-15:00): 강연자가 카메라를 향해 개의 애착 구성 요소(수용성), 낯선 상황 검사(SST), 늑대 및 고양이와의 비교 연구, 견종별 행동 특성에 대해 설명함. [15:00] 다양한 견종에서 말이죠. [15:03] 또한 생물학적 연구를 통해 견종 간의 간접적인, 즉 기능에 기반하지 않거나 직접적으로 기능에 기반하지 않는 차이가 때때로 나타난다는 매우 흥미로운 사실들이 밝혀졌습니다. [15:20] 예를 들어 그들의 의사소통 능력에 있어서, 개가 인간의 시각적 신호에 얼마나 주의를 기울이는지 등은 다양한 견종 간에 큰 차이를 보일 수 있습니다. [15:34] 또는 다양한 견종의 놀이 행동이 매우 다를 수 있음을 보여주는 최근 연구들도 있습니다. [15:43] 그렇다면 견종을 어떻게 더 잘 분류할 수 있을까요? [15:50] 왜냐하면 예를 들어 카발리어 킹 찰스 스패니얼과 저먼 와이어헤어드 포인터를 직접 비교하는 것만으로는 아주 좋은 비교가 된다고 생각하지 않기 때문입니다. 왜 하필 이 두 견종을 선택했을까요? [16:08] 견종에 대한 더 논리적인 분류 방법이 있을까요? 그리고 널리 사용되는 분류 방식이 있는데, 바로 이른바 '협력형(cooperative)'과 '독립형(independent)' 작업견 비교입니다.

[16:21] 저희 의견으로는 이는 매우 유용한 분류 방식인데, 특정 견종에 기반한 것이 아니라 이 견종들의 기능적이고 작업 관련 선택의 역사에 기반하기 때문입니다. [16:37] 이른바 협력형 작업견은 예를 들어 리트리버나 목양견, 일반적으로 조렵견처럼 핸들러와 지속적인(주로 시각적인) 연결을 유지해야 하는 작업 과제를 위해 선택된 개들입니다. [16:56] 이에 비해 독립형 작업견은 예를 들어 그레이하운드, 테리어, 썰매개처럼 인간과 지속적인 협력적 정보 교환을 할 필요가 없거나 할 수 없는 작업 목적으로 선택된 개들입니다. [17:24] 테리어나 닥스훈트가 여우나 오소리의 굴 속 땅밑으로 들어가는 상황을 떠올려 보십시오. 인간으로부터 방향 정보를 받을 수 없습니다. 개가 땅속으로 들어가면 사냥감을 찾고 싸우는 것은 순전히 독자적으로 해야 합니다. [17:45] 그렇다면 이 분류의 장점은 무엇일까요? 우리는 협력형 작업견과 독립형 작업견이 인간과 상호작용하거나 함께 있고 싶어 하는 욕구의 수준이 다를 것이라고 추정할 수 있습니다. [18:06] 예를 들어, 이전 연구에서 개의 분리 관련 행동 징후를 비교했을 때, 협력형 작업견과 독립형 작업견 사이에 흥미로운 차이점을 발견했습니다. [18:22] 협력형 견종은 보호자와 분리되었을 때 더 강한 반응을 보였습니다. 즉, 독립형 작업견보다 보호자와의 분리를 덜 견뎌냈습니다. [18:38] 따라서 이를 바탕으로, 독립형 작업견과 협력형 작업견이 개-인간 애착에서 서로 다른 양상을 보일 것인가라는 질문을 던지게 되었습니다. [18:50] 그래서 이번 연구에서는 두 가지 가설을 세웠습니다. [18:57] 가설 1은 협력형 또는 독립형 작업견을 낳은 기능적 선택이 개의 보호자와 애착 유대를 형성하는 욕구나 능력에도 영향을 미쳤을 수 있다는 것입니다. [19:19] 첫 번째 가설과 반대되는 두 번째 가설은, 애착 유대를 형성하는 능력이 나중에 이루어진 기능적 견종 선택보다 임의의 개에게 있어 훨씬 더 오래되고 고대적인 특성이라는 것입니다. [19:40] 따라서 이 두 가지 가설을 바탕으로 예측을 도출할 수 있습니다. [19:46] 가설 1은 낯선 상황 검사에서 그들을 테스트할 때 협력형 견종이 더 강한 애착을 보일 것이라는 예측으로 이어집니다. 화면 설명 (15:00-20:00): 발표 슬라이드에는 견종의 행동 차이(직접적/간접적), '협력형' 및 '독립형' 작업견의 특징(사냥견, 썰매견, 테리어 사진 포함), 그리고 이번 연구의 가설(H1, H2)과 예측(Predictions)에 대한 주요 정리 내용이 제시되어 있습니다. [20:00] ...주인에 대한 특정한 반응, 스트레스 상황에서의 더 높은 불안, 그리고 독립적인 품종에 비해 낯선 사람에 대한 잠재적으로 더 낮은 수용성을 보일 것입니다. [20:15] 하지만 우리가 두 번째 가설을 고려한다면, 주인과 애착을 형성하는 능력이 이후의 품종 선택보다 개에게서 더 오래된 현상이기 때문에 협력적 작업견과 독립적 작업견 사이에 차이가 없을 것이라고 예측할 수 있습니다. 즉, 모든 개는 인간과 애착 유대를 형성하는 데 동일한 능력을 가질 것입니다. [20:45] 이 검사에서는 보시다시피 28마리의 거의 비슷한 수의 협력적 작업견이 있었습니다. 이들은 다양한 조렵견 품종, 목양견 품종 등에서 유래했습니다. 그리고 다양한 하운드, 테리어 등으로 구성된 거의 30마리의 독립적 작업견 품종이 있었습니다. [21:13] 검사 자체는 개들이 주인이 참석한 가운데 실험실에 짧게 적응하는 워밍업 단계로 구성되었으며, 개에게 낯선 이 장소에서 스트레스 수준을 약간 높이기 위해 개의 으르렁거리는 소리를 재생하는 가벼운 스트레스 자극도 주었습니다. 그런 다음 6단계의 낯선 상황 검사(Strange Situation Test)가 진행되었습니다. [21:40] 여기 간단한 그림으로 보이는 것이 실험실입니다. 두 개의 문이 있었습니다. 한쪽 문은 전적으로 주인이 사용했고, 다른 쪽 문은 전적으로 낯선 사람이 사용했습니다. 따라서 낯선 사람과 주인은 방에 들어오고 나가는 전용 문이 따로 있었습니다. 큐브를 한 테이블에서 다른 테이블로 옮기는 과제가 주인과 낯선 사람 모두에게 부여되었기 때문에 작은 나무 큐브가 올려진 두 개의 테이블이 있었습니다. 이는 장난스러운 활동이 아니라 개가 이 활동을 자발적으로 따르는지 보기 위한 것이었습니다. 의자는 낯선 사람용과 주인용으로 두 개가 있었고, 개와 놀아줄 장난감이 있었으며, 구석에 있는 이것은 앞서 언급한 개의 으르렁 소리가 재생된 스피커입니다. [22:37] 6가지 에피소드에 대해서는 너무 길어지고 필요하지 않다고 생각하므로 자세히 말씀드리지 않겠습니다. 기본적으로 낯선 상황 검사의 6단계는 주인이 있거나, 낯선 사람이 있거나, 둘 다 있거나, 둘 다 없는 상황으로 구성됩니다. 그리고 이것은 6개 에피소드에 대해 정해진 순서입니다. 당연히 주인이나 낯선 사람이 들어와 있을 때는 개와 놀이 상호작용을 하거나 프로토콜에 따라 큐브를 좌우로 옮길 수 있습니다. 핵심은 이 6단계가 개에게 점진적으로 증가하는 스트레스 수준을 나타낸다는 점입니다.

주인이 존재하는 것으로 시작해 주인이 떠나고 낯선 사람이 들어오며, 그 후 모두가 나가 개가 혼자 남겨진 다음, 마침내 주인이 돌아오기 때문입니다. 이 검사 설정에서 우리가 관찰할 수 있는 것은 주인의 존재, 낯선 사람의 존재에 대한 개별적인 개의 반응, 이 사람들과의 활동에 얼마나 참여하는지, 이 사람들이 떠날 때 얼마나 반응하는지, 그리고 이 사람들이 돌아올 때 어떤 반응을 보이는지입니다. [24:06] 즉, 우리는 다양한 행동을 애착 복합체의 세 가지 요인에 연결할 수 있습니다. 보시는 바와 같이 주인에 대한 애착 요인은 개가 주인 근처에서 얼마나 시간을 보내는지, 주인을 얼마나 따르는지, 낯선 사람을 얼마나 무시하는지 등으로 특징지어집니다. [24:31] 불안 요인은 다양한 스트레스 행동으로 특징지어지는데, 예를 들어 안절부절못함이나 무관심, 짖음이나 소리 내기, 문을 열거나 긁어 방을 나가려는 시도 등이 있습니다. 그리고 수용성 요인은 예를 들어 낯선 사람을 향한 행동 등으로 특징지어질 수 있습니다... 화면 설명 (20:00-25:00): 슬라이드에는 현재 연구의 가설 및 예측, 실험 절차의 주요 세부사항(협력견 28마리, 독립견 29마리 대상, 워밍업 및 낯선 상황 검사 SST), SST 장소의 평면도 및 에피소드 표(주인과 낯선 사람의 출입/활동 조건), 그리고 행동 평가표(주인에 대한 애착, 불안, 낯선 사람에 대한 수용성 항목 및 점수)가 제시되어 있습니다. [25:00] ...낯선 이와의 접촉을 시도하거나 낯선 이가 방에 들어올 때 인사를 건네는 행동입니다. [25:06] 마지막으로, 이러한 행동 패턴에 대한 간단한 요약이 있습니다. 개는 점수를 받게 되며, 여기 각 요인별 최대 점수가 나와 있습니다. [25:15] 당연히 점수가 높을수록 해당 개에게서 애착 복합체의 해당 특정 요인이 더 두드러지게 나타났습니다. [25:27] 이제 결과를 살펴보겠습니다. 말씀드렸듯이, 다시 되짚어보자면, 우리는... [25:38] ...협력적인 개가 더 강한 애착, 더 높은 불안, 더 낮은 수용성을 보일 것으로 예상했거나, [25:48] 또는 다른 가설에 따라 협력적인 작업견과 독립적인 작업견 사이에 차이가 없을 것으로 예상했습니다. [25:57] 따라서 이 그래프에서 먼저 보여드리고 싶은 결과는 보호자와의 접촉입니다. [26:06] 매우 흥미롭게도 독립적인 개와 협력적인 개 사이에 분명한 차이가 있음을 확인할 수 있습니다. [26:14] 보시다시피 독립적인 개는 협력적인 개보다 보호자와 접촉하는 비중이 훨씬 적었기 때문입니다. [26:24] 따라서 이는 긍정적인 신호로 보입니다. 즉, 가설 1이 어느 정도 지지를 얻는 것처럼 보입니다. [26:31] 협력적인 개가 더 보호자 중심적인 성향을 보이는 것으로 나타났기 때문입니다. [26:38] 우리의 다음 결과 역시 이러한 패턴과 일치합니다. 바로 낯선 이와의 놀이입니다. 분석 결과... [26:48] ...협력적인 개가 독립적인 개보다 낯선 이와 함께 훨씬 더 장난스럽게 놀았습니다. [26:57] 즉, 협력적인 개 그룹에서 낯선 이와 함께 논 개체의 비율이 훨씬 더 높았습니다. 따라서 이들은... [27:06] ...이러한 상황에서 독립적인 개보다 협력적인 개가 더 친사회적인 것으로 보입니다. [27:14] 그리고 다음 슬라이드가 아마도 가장 흥미로운 부분일 것입니다. 이것은 애착 복합체와... [27:21] ...독립적인 개 또는 협력적인 개와의 연관성을 나타냅니다. 독립적인 개는 분홍색, 협력적인 개는 갈색으로 표시되어 있습니다. [27:34] 여기서 한 가지 주의할 점은, 이 그래프는 실제 데이터가 아닌 '가설상의 결과'라는 점입니다. [27:42] 즉, 만약 가설 1이 사실일 경우 예상되는 양상입니다. [27:50] 가설 1이 사실이라면, 협력적인 개는 불안 점수가 높고 수용성 점수는 낮으며 애착 점수는 높게 나타날 것입니다. [28:06] 반면 독립적인 개는 정반대로 애착이 적고 불안이 낮으며 훨씬 수용적인 성향을 보일 것입니다. [28:16] 이것이 가설상의 예상 결과입니다. [28:20] 하지만 실제 결과는 이처럼 점들이 골고루 섞여 있는 구름 형태로 나타났습니다. 이 그래프에서 각 점은 개 한 마리를 의미합니다. [28:29] 보시다시피 견종의 작업 목적 선발 유형에 따른 영향은 전혀 관찰되지 않았습니다. [28:42] 따라서 실제로는 애착 복합체 측면에서 독립적인 작업견과 협력적인 작업견 사이에 차이가 존재하지 않습니다. [28:55] 결론적으로, 연구 결과는 독립적인 작업견과 협력적인 작업견 사이에 차이가 없을 것이라고 예측한 두 번째 가설에 훨씬 더 부합하는 것으로 나타났습니다. [29:16] 이는 개가 가축화되는 과정에서 보호자와 애착 유대를 형성하도록 이루어진 선발이, 이후 다양한 작업 유형에 맞게 이루어진 후속 선발보다 훨씬 더 오래전에 일어난 형성 과정이기 때문일 가능성이 큽니다. [29:35] 따라서 독립적인 작업견과 협력적인 작업견의 행동 차이는 존재하지만, 이러한 차이가 보호자와의 애착 수준과 연결되어 있지는 않습니다. [29:49] 나아가 이는 누군가가 '나는 리트리버 종을 훨씬 더 좋아해'라고 말하더라도...

화면 설명 (25:00-30:00): 화면에는 행동 평가(Behavioral assessment)의 요인별 최대 점수를 나타낸 표, 독립적 견종과 협력적 견종 간의 보호자 접촉 및 낯선 이와의 놀이 비율 비교 막대그래프, 그리고 가설상과 실제 측정된 애착 복합체 데이터(Attachment, Anxiety, Acceptance)의 3차원 산점도가 제시됩니다. [30:00] ...포인터나 목축견을 선호하는데 왜냐하면 매우 애정이 넘치기 때문이고, 독립적인 작업견은 약간 수줍어하거나 차갑고 애정이 적어서 별로 좋아하지 않는다고 말할 수 있습니다. 이 모든 것이 사실일 수 있습니다. [30:16] 이러한 의견들은 모두 타당할 수 있습니다. 하지만 그렇다고 해서 협력적이든 독립적인 작업견이든 이 개들이 우리와 서로 다른 애착 유대감을 형성한다는 의미는 아닙니다. [30:35] 주인에게 애착을 갖는 것은 어떤 개에게나 똑같이 적응적이기 때문입니다. [30:42] 그리고 기본적으로 마무리 생각은 개는 정말로 고양이가 아니며, 고양이는 정말로 개가 아니라는 것입니다. 둘 다 인간에게 매우 애정 어릴 수 있지만, 주인과 동물 사이의 특정 의존성 기반 유대감은 개에게, 모든 개에게 매우 적응적이고 매우 유용한 반면, 고양이는 우리로부터 참으로 독립적으로 남아 있으며, 그들에게 주인에게 애착을 갖는 것은 개만큼 적응의 문제가 아니기 때문입니다. [31:21] 마지막으로, 저희 연구를 지켜봐 주시고 이곳 부다페스트 동물행동학과에서 진행하는 연구에 관심을 가져주셔서 다시 한번 감사드립니다. 그리고 물론 저의 훌륭한 공동 저자인 리타 렌케이, 마르타 가치, 셀리아 카레이로를 대표하여 말씀드립니다. 저희는 이 연구를 함께 진행했으며, 언제든 인터넷으로 저희를 방문해 주시거나 내년 1월에 열릴 다음 패밀리 도그 프로젝트 콘퍼런스를 기대해 주시기 바랍니다. 감사합니다. 화면 설명 (30:00-32:11): 슬라이드 화면에 'Summarizing thoughts: dogs are not cats (but truly)' 요약 텍스트와 공동 연구원(Rita Lenkei, Márta Gácsi, Célia Carreiro)의 사진, 감사 인사 문구가 제시됩니다.

이 페이지는 공개 원본 영상을 바탕으로 만든 한국어 전사 번역·정리 아카이브입니다. 자동 전사 과정에서 고유명사나 짧은 발화에 오류가 있을 수 있으며, 원저작권은 Family Dog Project와 각 원저작자에게 있습니다.