Training Without Conflict® Podcast Episode Seventy: Ana Catarina Vieira de Castro
Ivan BalabanovIvan Balabanov · 영상 · 1시간 48분
Training Without Conflict® 팟캐스트 에피소드 70: Ana Catarina Vieira de Castro
Training Without Conflict® Podcast Episode Seventy: Ana Catarina Vieira de Castro
0:00
지금까지 제가 공부하고 배워온 바로는, 스트레스에 있어서 가장 중요한 점은 스트레스를 통제할 수 있고 예측할 수 있다는 것입니다. 통제 가능성과 예측 가능성은 동물의 복지에 큰 역할을 합니다. 저는 아마도 이것이 스트레스의 존재 자체보다 더 중요하다고 생각합니다. 스트레스는 삶의 일부니까요. 스트레스가 예측 불가능해질 때, 그것이 우리가 말하는 장기적인 복지에 실제로 해를 끼치게 됩니다. 자, 여러분, 'Training Without Conflict' 팟캐스트 제71회에 오신 것을 환영합니다. 항상 흥미로운 게스트분들이 나오시죠. 저는 항상 누군가와 이야기하는 것이 매우 기대된다고 말합니다. 그래서 정말 상투적인 말처럼 들릴 수 있습니다. 계속 반복되니까요. 하지만, 하지만 이번에는 정말 일생일대의 기회라고 생각합니다. 실제로 연구를 수행하고, 교육을 받았으며, 학계 밖에서 개를 실제로 훈련하고 훈련 자체를 즐기는 분과 이야기할 수 있는 기회니까요. 포르투갈에서 오신 아나 카타리나 비에이라 데 카스트로 박사님을 환영합니다. 그리고 박사님께 간단한 소개를 부탁드릴게요. 하지만 시작하기 전에, 음, 이번 대화에서 다룰 수 있는 주제가 너무 많아서 어떻게 해야 할지 잘 모르겠네요. 꼭 정해진 의제가 있는 것도 아니고요. 우리는 매우 흥미로운 공통의 경험을 가지고 있다고 생각합니다. 저는 40년 넘게 반려견, 스포츠견, 경찰견, 군견 등 모든 종류의 개들과 함께 일해왔습니다. 그리고 항상 저를 매료시켰던 것 중 하나는 실전 훈련의 세계와 학계 연구의 세계가 때로는 얼마나 다를 수 있는가 하는 점입니다. 물론 많은 경우 아름답게 겹치기도 하지만, 때로는 전혀 접점이 없기도 하죠. 그래서 제가 대화 도중에 꼭 파고들어 알아보고 싶은 점은 왜 긍정 강화만을 고집하는 '포스 프리(force-free)' 커뮤니티가 혐오 자극을 그렇게 단정 짓는가 하는 것입니다 제 생각에는 오직 최악의 시나리오에만 해당한다고 봅니다. 이에 대한 당신의 입장이 있다는 걸 알고 있어서 매우 흥미로울 것 같네요. 왜냐하면 우리는 항상 부작용, 두려움, 그리고 당신의 연구에서 나타난 비관주의에 대한 끝없는 이야기들을 듣기 때문입니다. 하지만
From what I've been studying and learning so far, what's most important about stress is that you can control it and you can predict it. Controllability and predictability plays a big role in animal welfare. I would probably say this is a thought of mine that's probably even more important than the existence of stress. I mean, this is part of life. When stress becomes unpredictable, that's when it actually will harm what we call long-term welfare. Okay, guys, welcome to Training Without Conflict podcast number 71. And there is always interesting guests. And I always say that I'm very excited to talk about or with somebody. So it really sounds like cliche because it gets repeated over and over again. However, however, this is really once in a lifetime, I would think, opportunity to talk to somebody that actually does studies, that has the education, and also trains dogs, like really trains dogs and likes training dogs outside the academia. So I want to welcome Dr. Ana Caterina Vieira de Castro. She's from Portugal. And I will let you give a little introduction. But before we go, I just kind of want to, I don't know, I guess, I'm not sure there's so many places that we can go with that conversation. And I don't necessarily have a specific agenda. I think, you know, like, we have very interesting collective experience. Like I've done more than 40 years of working dogs with pet dogs and sport dogs, police dogs, military and anything. And one of the things that always fascinated me is how different the worlds of practical doctrine and academia research sometimes can be. And a lot of times, of course, they overlap beautifully. But sometimes they don't meet at all. And what I'm curious that at some point to get into the conversation and explore is why the positive only, the force-free community, is so determined to kind of frame aversives only to the absolute worst-case scenarios, in my opinion. And I know you have a position on this, so this will be very interesting. Because we hear, you know, the endless talks about the fell out, the fear, the, of course, the pessimism in your study. But
3:46
개들 역시 인간과 마찬가지로 도전을 극복하고, 통제된 역경에 맞서고, 처음에는 다소 불편하게 느껴지는 것들을 숙달함으로써 자신감을 얻는다는 사실은 거의 인정받지 못하고 있습니다. 제가 언급하고 싶은 또 다른 점은, 혐오 자극(aversive)을 사용하는 것에 어떤 이점이 있다고 보시나요, 아니면 전혀 없다고 보시나요? 여러 사람들과 이야기를 나눠보니 매우 극단적인 견해들도 있고, 좀 더 중도적인 입장과 의견들도 있더라고요. 그 부분도 함께 다루면 흥미로울 것 같습니다. 물론 과학이 말하는 바가 중요하죠. 그리고 결국 최종 목표는 무엇일까요? 우리가 진정으로 더 나은 복지를 위해 노력하는 것일까요, 아니면 단순히 그 철학적 입장 내에 부합하지 않는 모든 것을 제거하려는 것일까요? 그래서 저는, 앞서 말씀드렸듯이 당신과 대화하게 되어 정말 기대가 큽니다. 당신이 초대에 응해주어서 거의 놀랄 정도였어요. 저는 매우 망설였고 어떻게 다가가야 할지조차 몰랐거든요. 제가 대화할 가치가 있다고 생각하는 거의 모든 분께 연락을 취해봤습니다. 저는 우리가 서로 다른 의견을 가지고 있더라도 대화를 나누는 것이 격차를 줄이고 더 나은 이해를 얻는 데 도움이 된다고 믿습니다. 그저 자기 위치에만 머물면서 소셜 미디어에서 전쟁을 벌이거나, 과학이 어떻고 저떻고, 어떤 훈련사가 뭐라 하고 저런 훈련사가 뭐라 하는 식보다는 훨씬 생산적이라고 생각합니다. 다시 한번 팟캐스트에 출연해주셔서 정말 감사합니다. 아직 당신에 대해 잘 모르는 분들을 위해 간단히 자기소개 부탁드립니다. 네. 우선 이곳에 오게 되어 매우 기쁩니다. 이반, 초대해주셔서 정말 감사합니다. 간단히 제 소개를 하자면, 저는 원래 생물학을 전공했습니다. 그 후 실험 심리학으로 박사 학위를 받았죠. 그곳에서 동물 학습과 행동에 대해 더 많이 배우고 연구하기 시작했습니다. 또한 제가 행동에 대해 더 배우고 더 많은 것을 하기 시작했을 때였습니다. 그리고 개 훈련 분야에 더 관심을 갖게 되었을 때인데, 저는 항상 개에 대한 열정이 있었기 때문입니다. 저는 여러 NGO에서 자원봉사를 하고 있었습니다. 반려견과 함께한 제 인생의 초기 단계에서 저는 그러한 환경의 개들을 다루기 위한 지식이 부족하다는 것을 곧 깨달았습니다. 그래서 '그래, 이 분야에 대한 교육을 좀 더 받아야겠구나'라고 생각했습니다. 그때부터 개 훈련 과정을 찾기 시작했습니다. 당시 포르투갈에는 교육 과정이 그렇게 많지 않았습니다. 대략 2008년쯤이었던 것 같습니다.
rarely, rarely we have acknowledgement that dogs, just like humans also, gain confidence from overcoming challenge, from facing controlled adversity, from mastering things that are initially somewhat uncomfortable. And another one that I want to kind of go with is, do you do you, do you see any benefits to aversive or just not at all? Because as I've talked to different people, that there is some very, very extreme takes and there is some more more centered positions and opinions. And that would be interesting also to go over. And what, of course, what the science says matters. And what is the end goal, I guess? Is it, are we genuinely striving for better welfare? Or is it the elimination of anything that doesn't fit within that philosophical position? So, yeah, I think, I'm, again, as I said, I'm really looking forward to talking to you. Almost surprised me that you took the invitation. I was very, very reluctant and I didn't even know how to approach approach because I have approached almost everybody that I think it's worth talking to. I really believe that even though we have opinions, having the conversations can help us really bridge some gap and get better understanding and just staying in our lane and, you know, having the social media wars and what science says and what science says and what this trainer says and what this trainer says and I think it's very productive. So, again, thank you so much for coming on the podcast. And just briefly for the people that have not heard of you, just give some brief introduction. Okay. So, first of all, I'm very pleased to be here. Ivan, thank you very much for the invitation. And so just to briefly present myself, I'm a biologist by training initially. And then I did a PhD in experimental psychology. That's where I started to learn more and do more research on animal learning and behavior. And also when I started to learn more and behavior. And also when I started to learn more and do more and do more and do more and do more. And also when I started to be more interested in the dog training world, because I always had this passion about dogs. I was volunteering at several NGOs. And when I was in that beginning phase of my life with dogs, I quickly understood that I lacked the knowledge to be dealing with those dogs in that context. And I was like, yeah, okay, so I also really need to get some training on this area. And that's also when I started to search for some dog training courses. There were not that much, at least here in Portugal back then. This was in 2008, I think, more or less.
7:26
그래서 점점 더 많이 배우기 시작했습니다. 그때 한 가지 과정을 찾았는데, 순수하게 긍정적인 방식의 개 훈련 접근법이었습니다. 또한 그때 저는 반려견 훈련사들 사이에 개 훈련 접근 방식에 대한 서로 다른 철학이 존재한다는 것을 알게 되었습니다. 그리고 항상 서로 싸우기만 하는 사람들이 있다는 것도요. 때로는 상대방의 주장이나 의견을 들으려 하지 않는 경우도 있었습니다. 물론 그와 동시에 저는 개들과 함께 일하기 시작했습니다. 실무 경험을 쌓기 위해 몇몇 훈련사들과 함께 일하기 시작했습니다. 교육 과정 중에 누군가 저에게 개에게 해를 끼치지 않는 접근 방식을 제시했을 때, 이론적으로 처음 접하는 것이었지만 저에게는 그것이 가장 선호하는 방식이었습니다. 그래서 처음에는 그 방식을 선택했습니다. 그렇게 저는 일을 어떻게 처리해야 하는지 더 배우기 시작했습니다. 하지만 저는 항상 열린 마음을 가진 사람이었습니다. 특정 견종이나 특정 행동 유형의 경우, 적어도 그 누구도 어떤 행동을 해결하거나 통제할 수 있는 매우 효과적인 해결책을 제시하지 못한다는 것을 알아차리기 시작했습니다. 그래서 저는 포스 프리(force-free) 방식과 밸런스 트레이닝, 그리고 강압적인 방법만을 고수하는 구식 훈련사들 사이의 차이점에 대해 매우 궁금해지기 시작했습니다. 저는 연구직으로 나아갈 생각이었기 때문에, 이것이 제 스스로 가진 질문들에 답하거나 답을 찾는 데 도움을 줄 수 있는 가장 좋은 방법이라고 생각했습니다. 그리고 어떤 훈련 방식이 실제로 더 효과적인가와 같은 반려견 훈련 커뮤니티의 질문들도 마찬가지고요. 그 방식들이 반려견의 복지에 어떤 영향을 미치는지 말이죠. 그래서 우리가 '이것이 최선의 접근 방식이다'라고 말할 수 있는 데이터를 얻을 수 있는 방식으로요. 물론 이것은 거의 유토피아적인 이야기일 수 있습니다. 그리고 이 내용은 대화 중에 다시 나올 수도 있겠네요. 하지만 제 생각은 적어도 과학적인 부분에서 기여하자는 것이었습니다. 물론 이 팟캐스트를 진행하면서 가끔은 학자로서, 즉 제가 연구를 통해 본 것을 바탕으로 여러분께 이야기할 때가 있을 겁니다. 하지만 저 또한 한 사람이고 반려견 훈련사이기도 하기에, 저 나름의 의견도 가지고 있습니다. 좋습니다. 그래서 제가 대화 중에 과학적 사실들을 가져올 것입니다. 물론 제 개인적인 견해도 섞이겠지만, 무엇이 제 개인적인 의견이고 무엇이 과학이 우리에게 제시하는 사실인지 매우 명확하게 구분해서 말씀드리도록 노력하겠습니다. 제가 반려견 훈련에 관한 과학 문헌들을 파고들기 시작했을 때 처음 본 것은 연구 설계가 매우 형편없다는 점이었습니다.
And so I started to learn more and more. And so I started to learn more. And so I started, but I found one course at that time. And it was a purely positive approach to dog training. And it was also when I started to get this notion that we had among dog trainers, different philosophies of approaching dog training. And that we had these people that were just fighting against each other all the time. And sometimes not even wanting to listen to the other side, to the arguments of others. And of course, then in parallel, I also started working with dogs. I started working with some dog trainers, of course, to try my hands-on experience as well. And during this course, of course, when someone presents me with, at least in theory, at first with an approach that does no harm to dogs, for me, that would be my preferred approach. And so that was the one I took in the beginning. And so I started to learn more about how to do things. But I was always an open-minded person. And I started to notice that for some specific types of breeds and some specific types of behavior, at least no one could present me with very effective solutions to solve or to control some sorts of behavior. And so I started to be very curious about the differences between force-free methods and balance trainers and those more old school trainers that were really only about coercive methods. And since I was going into a research career, I decided, OK, so I think this is the best way for me to try to answer or to help answer my own questions. And I think questions of the dog training community, like which methods actually work better? How do they impact dogs' welfare? So in a way that we can actually get some data that says to us, OK, this is the best approach. Of course, this is almost utopic, let's say. And of course, this may come up during the conversation. But my idea here was to contribute, at least in the science part. And of course, during these podcasts, I will sometimes talk to you as an academic, as so from what I've seen in my studies. But also, I am a person, I am a dog trainer as well. And so I have also my opinions. OK, so we have some facts from science that I will bring to our conversation. But of course, also some of my opinions, opinions, but I will try to be very clear in what are my own opinions and what are, of course, the facts that science brings us. And the first thing I saw when I started digging into the literature, the scientific literature in dog training, was that it was very, very badly designed
10:42
보통 매우 편향되어 있었죠. 마치 연구자들이 이미 결론을 정해놓고 시작한 것처럼 보일 정도였습니다. 그러니까 연구자들이 그 결론을 증명하기 위해 연구를 설계했다는 것이죠. 우리는 과학이 그런 식으로 작동하지 않는다는 것을 잘 압니다. 제대로 된 과학을 하려면 가설을 검증해야 합니다. 그러니까, 자신의 가설에 도전해야 하는 것이죠. 예를 들어, '강압적이지 않은(force-free) 훈련법이 동물 복지에 더 좋다'는 가설이 틀렸다는 것을 증명하려고 노력해야 합니다. 그것이 바로 실험을 설계하는 올바른 방법입니다. 알겠나요? 그래서 저는 거기서 큰 격차를 발견했습니다. 그리고 물론, 그동안 복지 문제를 다루기 위해 설문지를 사용하는 연구들이 많이 있었습니다. 설문 조사요. 맞아요. 네, 설문 조사들이죠. 이것은 까다로운 문제입니다. 왜냐하면 당연히 사람들은 무의식적으로도 편향될 수 있다는 점을 우리가 알기 때문이죠. 완전히 사실이 아닌 특정한 방식으로 답변하려는 경향 말입니다. 그리고 그런 연구들에서는 항상 어려운 점이 또 있습니다. 예를 들어, 제가 당신에게 개를 어떻게 훈련시키는지 묻고 나서, 개가 보일 수 있는 몇 가지 스트레스 신호에 대해 물어볼 수 있겠죠. 하지만 무엇이 먼저였는지는 절대 알 수 없을 겁니다. 어쩌면 당신의 개가 문제 행동을 더 많이 보여서 당신이 그런 종류의 방법을 찾게 되었을 수도 있으니까요. 네, 네. 알겠습니다. 물론 저는 전자식 목줄(e-collar)에 대한 큰 초점을 항상 봐왔는데, 제 생각에는, 네, 그 도구가 가장 논란이 되는 부분이라는 건 분명하죠. 네, 네. 의심할 여지가 없죠. 두말할 필요가 없습니다. 아마도 그래서 대부분의 연구가—연구 자체가 그리 많지는 않지만—전자식 목줄에 집중되었던 것 같습니다. 저는 훈련에 대해 이야기할 때 사용되는 다른 유형의 기법들에도 관심이 있었습니다. 그러니까 개 훈련이란 무엇일까요? 단순히 전자식 목줄과 그 나머지를 비교하는 것만이 전부는 아니죠. 물론 전자식 목줄을 연구한다면 전자식 목줄에 집중해야 한다고 생각합니다. 하지만 밸런스 트레이닝(balance training)이 반드시 전자식 목줄만을 의미하는 것은 아닙니다. 전자식 목줄이 가장 최악의 기법이라고 말하는 것은 아닙니다. 알고 있습니다. 단지 가장 논란이 많아 보여서 언급하는 것뿐입니다. 네. 그래서 제가 연구를 설계할 때 물론 반려동물 훈련에도 매우 관심이 많았습니다. 왜냐하면 대부분의 연구가 경찰견, 군견, 실험견처럼 더 통제된 집단에 집중되어 있었기 때문이죠. 물론 그것은 그것 나름대로의 장점이 있습니다. 보통 같은 견종을 다루니까요. 그래서 변동성이 적죠. 즉, 연구에서 변동성을 더 많이 통제할 수 있습니다. 하지만 이것은 아닐 수도 있습니다. 제 말은, 이것이 전체적인 개 훈련 상황을 대변하지는 않는다는 것입니다.
and usually very biased. So in a sense that it almost seemed that people first they had like the conclusion. So I'm speaking about researchers and then they designed the studies in order to like prove that conclusion. And we know that this is not how science works. When you are doing proper science, you have to put your hypothesis at test, like, you have to defy your hypothesis. OK, you have to try to prove, for example, that the hypothesis that, let's say, force free methods are better for animal welfare is wrong. And that's how you should design your your experiments. OK. And so there I found a huge gap. And then, of course, we have had a lot of studies that focus on that used questionnaires to address this welfare issues. The surveys. Yeah. Yeah. The surveys. And this is tricky because, of course, we know that even unconsciously people may be biased to. To give answers in a certain way that are not quite true. And those studies in those studies, it's always also very difficult. For example, I can ask you how you train your dogs and then I can ask you about some stress signs that they may exhibit. But I will never know which one came first. It may be the case that your dog was showing more problematic behaviors that led you to to search for for those kind of. Yeah. Yeah. OK. And of course, I always saw a huge focus on e-colors, which I think. Yeah, it's clearly the the the the the tool that causes the most controversial part. Yeah. Yeah. No question. No question. So probably that's why most of these studies and they are not that many were focused on e-colors. And I was interested also in other the other types of techniques that that that that are used when we talk about being. So what's dog training about? It's not only e-colors versus all the rest. Of course, I think that if you are studying e-colors, you should focus on e-colors. But it's not like balance training is not necessarily about e-colors. And I'm not saying that e-colors are the worst technique. I know I'm just talking about it because I think it's apparently the most controversial. OK. And so when I developed my studies, of course, I was also very interested in a pet dog training because most of the studies were focused on more controlled populations like police dogs, military dogs, lab dogs. And of course, which brings its own its own its own benefits because you have usually the same breeds. So less variability. So you can control more the variability in your study. But this may not. I mean, this does not represent the entire dog training scenario.
14:19
네, 군사 훈련도 있고, 예를 들어 개나 스포츠 독, IGP 독에게 필요한 훈련 체계나 신뢰도는 반려견에게 요구되는 것과는 완전히 다를 수 있습니다. 그래서 반려견과 같은 일부 개체군에게는 상황이 다를 수 있죠. 글쎄요, 포스 프리(force-free) 훈련 방식이 조작적 조건 형성의 4분면을 결합한 방식만큼 효과적일지 아닐지는 모르겠습니다. 그리고 FCI 복종 훈련견이나 IGP 경찰견 같은 다른 개체군의 개들에게는 상황이 다를 수 있습니다. 네, 맞아요. 그렇군요. 그래서 제가 반려견을 대상으로 연구를 시작하게 된 계기가 바로 그 점입니다. 그리고 중요하게도 저는 이러한 훈련 방식이 복지에 미치는 영향에 대해 주로 연구했습니다. 당시 제 생각은 연구를 계속하면서 이러한 방식의 효율성도 조사하는 것이었습니다. 개 훈련을 논할 때 이 점이 중요하기 때문이죠. 단지 훈련 방식이 복지에 미치는 영향만의 문제가 아니니까요. 제 말은, 이건 우리가 무언가를 성취하기 위해 만들어진 도구라는 겁니다. 그러니 이러한 다양한 훈련 방식이 실제로 우리가 개에게 기대하는 것을 충족시킬 수 있는지 아는 것이 중요합니다. 네, 그럼요. 당연하죠. 물론 효율성도 중요하죠. 장기적으로 보면 효율성이 오히려 복지에 해로울 수도 있는 것 아닐까요? 음, 그렇죠. 맞아요. 다시 말하지만, 여기에는 효율성뿐만 아니라 이러한 방법들이 얼마나 빨리 결과를 만들어내느냐 사이의 상호작용이 존재합니다. 물론 이에 대해서는 매우 깊은 논의를 나눌 수도 있겠죠. 하지만 아주 간단한 예를 들어보겠습니다. 만약 제가 개를 키운다고 가정해 봅시다. 어디까지나 가상의 상황이에요. 제가 동의한다는 뜻은 아니지만, 덩치가 아주 큰 개를 키우는 사람이 있는데 리드줄을 너무 세게 당겨서 산책을 제대로 못 한다고 가정해 보세요. 그 개는 적절한 운동을 하지 못하고 있는 셈이죠. 예를 들어 핀치 칼라를 사용하는 것보다 보상 기반 방식으로 그 개를 훈련하는 데 아마 더 많은 시간이 걸릴 것입니다. 음, 맞아요. 그래서 우리가 복지를 생각할 때, 예를 들어 앞부분에 고리가 있는 하네스를 사용하는 것이 동물의 스트레스 수준에 더 좋을지 아닐지 고려해 볼 수 있습니다. 제가 '아마도'라고 말씀드리는 이유는 이런 방식이 개에게 좌절감을 줄 수도 있다는 것을 우리가 알고 있기 때문입니다. 예를 들어, 개가 줄을 당기면 걷기를 멈추는 '멈춤과 시작' 기법을 사용한다면 말이죠. 그리고 개가 리드줄을 느슨하게 하는 즉시 다시 걷기 시작하는 거죠. 네. 줄을 많이 당기는 개들에게는 이것이 매우 좌절스러울 수 있습니다. 분명히 상당히 좌절스러울 거예요. 네. 동감이에요. 네. 저는 걸을 수가 없네요. 저는 걸을 수가 없어요. 저는 걸을 수가 없어요. 저는 걸을 수가 없어요. 알겠어요.
And yeah, we have and we have military training, like even the regimes of training, the reliability that you may need from a dog or from a sports dog, an IGP dog, for example, may be completely different from a companion dog. So it could be the case that for some of these populations, like for companion dogs. I don't know, maybe force free methods are as efficient as methods that combine the four quadrants of operant conditioning or not. And this may be different for other populations of dogs, like dogs to do obedience, FCI obedience dogs to the IGP police dogs. OK. Yeah. So. Yeah. And that's basically where where my my studies came in to actually have a look at the time on pet dogs. And importantly, I mainly or basically studied the welfare impact of these methods. My idea at the time was to proceed with my research and also investigate the efficacy of these methods, because this is important when we are talking about dog training. It's not only about the welfare impact of these methods. I mean, this is this is a tool that was built for us to achieve something. So it's important to know if these different methods can actually give us what we need from a dog. Yeah. Yeah. No, absolutely. And of course, efficacy. In a long run could be detrimental to welfare, right? Mm hmm. Yeah. Yeah. Yeah. Then again, there's an interplay here between, of course, the efficacy and also even how quickly these methods also produce results. Of course, we can go into a very deep discussion around here. But if, for example, I can give a very, very simple example, if I have a dog and so this is hypothetical, OK? I'm not saying that I agree with this, but imagine you have someone with a very huge dog and the dog is not walking because he pulls a lot on the lead. The dog is not getting properly exercised. It will probably take more time to train that dog in a reward based approach than with, for example, a pinch collar. Mm hmm. Mm hmm. And so when we think, of course, we can think about the welfare, it will probably or not or not be better for that animal stress levels to use, for example, a front clip harness. And I'm saying probably because we know that this kind of approach may also cause frustration to the dog. If we are going to, for example, that stop, stop and start technique where the dog, if the dog pulls, you stop walking. And as soon as the dog loses the leash, you start walking. Yeah. For dogs who pulls a lot, this may be very frustrating. Kindly frustrating, for sure. Yeah. I agree with you. Yeah. I can't walk. I can't walk. I can't walk. I can't walk. Okay.
17:29
때때로 핀치 칼라를 사용하면 아주 빠르게, 뭐랄까, 개에게 약간의 통증을 유발할 수 있습니다. 물론 상황에 따라 다르겠지만 아주 단편적으로요. 하지만 매우 빠르게 그 개와 함께 걷기 시작할 수 있죠. 네. 왜냐하면 때때로, 아주 자주... 방해해서 죄송합니다만, 하시는 말씀에 덧붙이자면 저는 전적으로 동의합니다. 정말 전적으로 동의해요. 왜냐하면 적어도 미국에서나 제가 전 세계를 다니며 경험한 바로는, 시간 계획 또한 중요하기 때문이죠, 그렇죠? 반려동물 보호자가 '문제가 있어요'라고 말할 때쯤이면 보통 그들은 이미 한계점에 다다른 상태니까요. 그들은 그 시점부터 매우 조급해져서 무언가 눈에 보이는 결과를 원하게 됩니다. 네, 참 흥미로운 세상이죠. 훈련사로서 우리는 복지를 최우선으로 고려하고 가용한 최선의 방법을 신중하게 선택해야 하니까요. 하지만 말씀하신 대로 효과와 시간적인 부분을 무시할 수는 없습니다. 물론 어떤 경우에는 반려견 보호자가 시간을 투자할 의지가 있고, 절대로 반려견을 포기하지 않으며 무엇이든 할 준비가 되어 있는 경우도 있죠. 그러니 모든 상황을 똑같은 잣대로 묶어서 평가할 수는 없는 아주 다양한 상황들이 존재합니다. 아, 네, 맞아요. 동의합니다. 물론이죠. 여기 사람들을 교육하는 데 여전히 갈 길이 멀다고 생각합니다. 당연히 문제는 상황이 아주 악화된 뒤에야 반려견 훈련사를 찾는 식이 되어서는 안 되니까요. 그래서 여기서 제가 하고 싶은 말은, 사람들은 반려견 훈련사를 더 일찍 찾아야 한다는 겁니다. 문제가 정말 심각해지기 전에 말이죠. 하지만 이 부분은 절대 간과해서는 안 된다고 생각하며, 매우 중요하다고 봅니다. 그래서 저는 사람들이 반려견의 문제를 심각해지도록 방치하면 제가 무조건 해결해 줄 수 있다는 인상을 주고 싶지 않습니다. 심지어 혐오 자극 기반의 훈련법을 도입해야 하는 상황일지라도 말이죠. 왜냐하면 사람들이 좀 게으른 경향이 있다는 것을 우리가 알기 때문입니다. 물론 모두가 그런 건 아니지만요. 상황이 정말 나빠진 후에야 해결책을 찾는 일은 없어야 합니다. 그래서 저는 항상 우리가 하는 일과 병행하여, 보호자들이 도움을 더 빨리, 아주 초기에 찾도록 교육하여 그런 단계까지 가지 않게 해야 한다고 말하고 싶습니다. 마지막으로 제 생각을 정리하자면, 당신이 질문했던 '혐오 자극 사용에 이점이 있다고 보는가?'라는 질문으로 다시 돌아가 보겠습니다.
And sometimes with just a pinch collar very quickly, you can have, okay, you can cause maybe a bit of pain to the dog very, it may depend, of course, but very punctually. And but very quickly, you can start walking that dog as well. Yeah. Because sometimes very often, sorry to interrupt that, just to go along with what you're saying, because I totally agree with you, like totally agree with you. Because often, at least in the States and from what I've experienced across the world, when I go, timeline also, it's important, right? Like how long, because by the time a pet owner says, I have a problem, typically they're already past that break point. They, like, they are so impatient from that point on that they need to see something. And, yeah, it's a, it's an interesting world because you, you know, as trainers, we have to navigate and definitely consider 100% the welfare and the best option available. But we cannot disregard, as you said, efficacy and timeframe of, you know, in some cases, in some cases, of course, we have pet owners that are willing to, to put the time and, and they're definitely not getting rid of the dog and they're very willing to do whatever it takes. So there is very different, you know, situations that we cannot just clump them up in the same, you know, dish. Oh, yeah, yeah, yeah, yeah, yeah, I agree. Of course, I mean, here I, I know, we have a big, also a big way still to educate people because of course, people shouldn't only search for a dog trainer when the problem is very bad, of course. So, yes, here I could say, okay, but people should search for, for a dog trainer early on. So before the problem is like really, really actually intense. But, and so we should never disregard this, okay, this part, I think this is very, very important. So I never want to give the impression that, okay, if you let your dog escalate to that point, I will always be able to solve the situation, even if I have to introduce some aversive-based methods, because I think it's maybe problematic because we know that people tend to be a bit lazy, not all of them. And not only search for solutions when things are really bad. So I always like to say that we should, of course, in parallel to what we are doing, educate owners to search for help earlier, and really early on, so that they never get to that stage. But just to close here, my reasoning, and I'm going to see, I'm going back to a question that you asked, do I see any benefits to aversives?
20:49
네, 있다고 봅니다. 저는 혐오 자극이 자연의 일부라고 생각합니다. 그게 제 생각일 뿐만 아니라 실제로도 그렇습니다. 즉, 개들은 세상과의 일상적인 상호작용 속에서 혐오 자극을 통해 배웁니다. 그들은 다른 개들과의 혐오스러운 경험을 통해서도 배웁니다. 물론 제가 현재 이 지점에서 중요하게 생각하는 것은, 아이반, 숙련된 반려견 훈련사가 특정 도구를 사용하여 작업하는 것과 그렇지 않은 것은 분명 다르다는 점입니다. 또 다른 문제는 보호자가 타이밍도 전혀 맞추지 못하고, 개가 그 상황에서 어떻게 벗어나게 해야 할지 전혀 모르는 상태로 도구를 사용하는 것입니다. 네, 상황이 아주 빠르게 잘못될 수 있다는 건 의심할 여지가 없습니다. 그리고 실제로 그런 일이 일어나죠. 일어나지 않는 척해서는 안 됩니다. 그렇죠? 네. 그래서 저는 예를 들어 전자 훈련기(e-collar)가 아무나 살 수 있어서는 안 된다고 생각합니다. 제 커리어를 시작할 때만 해도 '저 개가 전자 훈련기를 차고 있다고?'라고 말할 상황에서 전자 훈련기를 사용하는 사람들을 본 적이 있거든요. 왜냐하면 저는 그저 개가 꼬리를 흔들고 있는 것만 봤으니까요. 네. 알겠습니다. 아, 무슨 말씀인지 알겠네요. 처음에는 그렇게 생각하죠. 물론 이런 일도 발생하니까요. 사람들이 동물을 정말 망치고 있는 상황들이 분명히 있습니다. 그래서 우리는 이걸 부정해서는 안 됩니다. 이런 일은 분명히 존재합니다. 존재하는 문제이고 심각한 사안이라고 생각합니다. 분명히 해결 방법을 찾아야 합니다. 네. 하지만 제 초기 생각은, 본능적인 것 같습니다. 우리는 전기 충격을 생각하면 동물이 항상 고통 속에 있고 무슨 일이 일어나는지 모를 거라고 생각하죠. 특히 보호자나 훈련사와 물리적으로 연결되어 있지 않으니까요. 그래서 개들이 지금 일어나는 일과 보호자가 요구하는 것을 연결 짓기가 더 어렵습니다. 하지만 저는 전자 훈련기를 착용하고 있는지 몰랐다면 전혀 알아차리지 못했을 훈련 세션을 본 적도 있습니다. 그게 바로 님께서 독 트레이너들 주변에 계시면서 얻는 이점입니다. 특정 집단이나 거품 속에 갇힌 훈련사가 아니라, 말씀하시는 걸 보면 양쪽의 좋은 훈련 방식을 모두 접해보셨으니까요. 그리고 충분히 오랫동안 관찰하다 보면 정말 끔찍한 일들이 벌어지는 걸 보게 될 겁니다. 머리를 쥐어뜯으며 '도대체 무슨 생각을 하는 거지? 도대체 무슨 일이 일어나고 있는 거야?'라는 생각이 드는 그런 일들 말이죠. 네, 정확합니다, Ivan. 그래서 제 생각에는, 우리가 이런 도구들과 기술들을 가지고 있기 때문에, 항상 두려움이 존재하는 것 같아요.
Yes, I do. I think they are part of nature, that's not what I think they are. I mean, dogs learn by aversive experiences in their daily interactions with the world. They learn by aversive experiences with other dogs as well. Of course, I think that this is what's critical for me at this point is that I feel one thing, Ivan, is to have an experienced dog trainer working with some kinds of tools. And another thing is having an owner using them with no timing, with no idea of when, how to explain to the dog how to get out of that situation. Yeah, there is no question that things can go sideways very fast when, when, and it happens. It's not that it doesn't happen. We should not pretend that this doesn't happen, right? Yeah. And so, I don't think like that, for example, e-callers should be available for anyone to buy them. I've seen people working with e-callers with, in situations that I would, I would never say when I started my, my career that, does that dog have an e-caller? Because I just see the dog wagging the tail. Yes. Okay. Oh, I see what you mean. Initially we have, and of course, because this also happens. Okay. People that, situations where people are really like messing up the animals. And so this, we shouldn't deny. So this exists. This exists and I feel like, like, this exists and it's a serious issue. And we need to figure a way how to resolve that for sure. Yeah. But yeah, my initial idea of, so I think it's instinctive. We think of, of shocks and we think that the animal will be in pain all the time, not knowing what's happening, especially because there's no connection, no physical connection to, to, to the owner or the trainer. And so it's more difficult for them to associate what's happening here to what's happening. So what the owner is asking, but I've seen like training sessions with e-callers that I would never say the, if I didn't know that the dog was, had any call or wrong. Okay. That's the, that's the benefit that you have, that you are around dog trainers and not dog trainers specifically in one circle, in one bubble, but you actually are truly exposed in, in like you've, you've seen good training both sides from what you're saying. and, and you've seen like, if you, if you observe long enough, you definitely see some really ugly stuff that's happening that just, you pull your hair and you're like, how can you even think about doing like what, what is going on and why, you know? Yeah, exactly, Ivan. So yeah, I think that the, the fear here is always that, uh, since we have these, these tools and, uh, these techniques on,
24:35
누가 그것들을 사용할 수 있는지 관리하기 위해 어떤 방식으로든 조치가 취해져야 한다는 거죠. 음, 그렇군요. 그러니까 사용을 규제하는 것 말이에요. 제 말은, 포르투갈에서는 일반적으로 반려견 훈련이 정식 직업으로 규제되어야 한다는 거예요. 지금은 그렇지 않거든요. 인정받지 못하고 있죠. 그래서 누구나, 예를 들어 저라도 당장 내일 반려견 훈련 회사를 시작할 수 있어요. 네. 전 세계 거의 대부분이 그렇잖아요, 그렇죠? 네, 맞아요. 하지만 제가 아는 곳들 중에는, 제 말은, 저도 다시 말하지만, 다양한 분야의 인맥과 친구들이 있거든요. 예를 들어 독일에서는 전문 반려견 훈련사가 되려면, 독일식 절차를 따라야 한다는 걸 알고 있어요. 다른 나라들이 하는 것과는 매우 다르죠. 독일 사람들은 체계적인 것을 좋아하고, 많은 경우 그것은 매우 생산적이고 유익합니다. 음, 저는 그들의 시험을 치러봤어요. 그리고 그 시험은 R 플러스(긍정 강화) 쪽에 매우 치중되어 있어요. 음, 그렇군요. 시험 문제 중에 그들이 기대하는 방식대로 답하지 않으면 면허를 받을 수 없는 그런 문제들이 실제로 있어요. 제 말은 무슨 뜻이냐면, 무슨 수를 써서라도 혐오 자극(aversives)은 피해야 한다는 거예요. 음, 그리고 체계적 둔감화, 역조건 형성, 프리맥의 원리, 차별 강화 등 무엇이든 항상 대체 방법이 있다는 거죠. 그리고 많은 경우에 그것이 더 나은, 더 좋은 선택지라고 여겨지고요. 훈련사가 전문 훈련사가 되기 위해 실제로 의식적으로 해야 하는 극단적인 상황에 이르게 되면, 동의하지 않더라도 체크 박스를 선택해야만 해요. 그렇지 않으면 절대 전문 반려견 훈련사가 될 수 없으니까요. 그러니까, 제가 보기에 라이선스 제도와 관련해서 전반적으로 이런 문제들이 있다고 생각합니다. 제가 팟캐스트 도입부에서 말씀드렸듯이, 왜 굳이 '목욕물을 버리려다 아기까지 버리는' 상황을 만드는지 정말 흥미롭습니다. 왜냐하면, 분명 긍정 강화가 효과적인 때가 있기 때문입니다. 제가 여기서 말하는 긍정 강화란 다시 한번 말씀드리지만 그 모든 파생 상품이나 훈련 계획들을 포함합니다. 그런 것들은 상당히 많고 매우 지능적이며 과학에 기반을 두고 있으니까요. 하지만 과학은 또한 선천적인 유전적 소인이 전혀 다른 동기 부여 체계를 활성화하는 상황이 분명히 존재한다는 점을 보여줍니다. 어떻게 접근하든 외부 보상만으로는 한계가 있죠.
something has to be done in a way to control who's, who's able to, to use them. Mm-hmm. Uh, like regulate the use of, uh, I mean, dog training in general should be a regular profession here in Portugal. It's not, so it's not, uh, recognized. So anyone can, can say like, uh, I could start like a dog training, uh, company tomorrow. Yeah. That's pretty much the, the most of the world, right? Yeah. Yeah. I know the places that are, however, like, let's say, I mean, I, again, I kind of like, I have connections and friends and just in, in all sorts of different circles. And I know, like, for example, in Germany, to be a professional dog trainer, you have to go, you know, kind of the German way. You have very different things that what other countries would do. They, Germans like the structure and, and in many cases, it's very productive, very beneficial to have. Um, I've gone through their tests. And it's very heavily on the R plus side. Mm-hmm. To where there, there are questions, there are actual questions in the test that if you don't answer it the way they expect you to answer them, you will not get a license. And what I mean by that is you have to, at all costs, avoid the versus. Um, and that there is, you know, decentization, counter conditioning, primax principle, differential, whatever, that they will always be a substitute. And, and a lot of times a better, the, the better option. And, you know, when, when it gets to that extreme to where a trainer, to become a professional trainer has to actually consciously. Don't agree, but have to check the box because otherwise they will never be a professional dog trainer. You know, these are, these are, these are kind of the problems, I guess, overall that I see with the licensing and, and because of the, I, I, yeah, like I was saying in, in the opening of the podcast, like, it's very interesting to me why, why we have to throw the baby with the water. Um, because, like, there, there are definitely times when positive reinforcement and when I'm talking about positive reinforcement, again, I'm talking about all the sub products, sub, you know, training plans that can be applied because they're quite a bit and they're very, very intelligent and they're very much based on science. However, science also shows that clearly there are situations where there is an innate genetic predisposition that's going to activate a different motivational system. that external reward, no matter how you play with it.
28:04
강도에 따라 다르겠지만, 유전적 소인이든 과거의 경험이든, 혹은 그 둘의 조합이든 간에 반드시 성공한다고 볼 수는 없습니다. 하지만 '모든 경우에 적용되는 만능 장갑'이 있다고 말하는 것은 매우 문제가 많으며, 너무나 많은 사람이 그것을 고집하고 있습니다. 반대편도 마찬가지입니다. 어떤 상황이든 개가 항상 자신에게 반항하며 의도적으로 잘못된 행동을 한다고 믿고, 무조건 강압적으로 대응해야 한다고 생각하는 훈련사들도 있죠. 개에 대해 그렇게 생각하는 사람들의 이야기를 듣는 것조차 너무 힘듭니다. 하지만 우리가 필요한 라이선스 제도를 어떻게 만들 수 있을까요? 어느 한쪽으로 치우치지 않으면서 모두에게 도움이 될 만한 그런 방안을 어떻게 마련할 수 있을까요? 무슨 말인지 아시겠죠? 그건 제 머릿속에서 늘 떠나지 않는 100만 달러짜리 질문입니다. 저도 이 문제를 두고 계속 고민합니다. 어떨 때는 '그래, 그런 제도가 필요해' 싶다가도, 어떨 때는 '우리가 과연 그런 결과를 만들어낼 수 있을까' 싶거든요. 그러니 차라리 건드리지 않는 게 나을지도 모릅니다. 설령 무언가에 합의한다고 해도 그 시스템이 얼마나 경직될지 누가 알겠어요. 마치 세상의 정치와 같아요. 정권이 바뀌고 누군가가 새로 들어오고, 그런 아주 흥미로운 상황이죠. 어떻게 생각하세요? 선생님도 분명 이 부분에 대해 고민해 보셨을 거라 생각해요. 음, 자격 제도 말이죠. 네. 제가 가장 먼저 생각한 건, 무엇보다도 우리에게는 자격 제도가 필요하다는 점이었어요. 아마 그게 지금 저의 가장 큰 고민거리일 거예요. 우리는 분명히 구분할 수 있어야 해요. 그러기 위해선 당연히 교육 과정에 대해서도 생각해 봐야겠죠. 하지만 우리는 반려견 훈련, 반려견 행동학, 반려견 복지 등에 대해 제대로 교육받은 사람과 그렇지 않은 사람을 명확히 구분할 수 있어야 합니다. 그냥 온라인으로 강의를 하나 들은 사람과는 다르게 말이죠. 가끔 그런 경우를 보곤 해요. 얼마 전에 제 이웃이 그랬어요. 그 사람이 온라인 강의를 들었다고 했는데, 거의 혐오 자극(aversives)을 기반으로 한 내용이었어요. 그런데 그 사람은 그냥 개들에게 해를 끼치고 있었던 거죠. 네. 아니요, 그건 훈련이 아니었죠. 물론 그 개와 그 사람은… 개는 아마 말리노이즈 믹스였을 거예요. 매일 볼 수 있었죠. 잘못된 훈련의 부작용으로 인한 문제들이요. 개가 계속 처벌만 받고 보상은 전혀 받지 못하다 보니, 다른 개들 앞에서 예민하게 반응하기 시작하더군요. 음, 그리고 알겠어요. 그러니 우리는 분명히 선을 그어야 합니다. 이 사람은 반려견 훈련사로서의 자질이 있고,
It's not going to necessarily depending again on the level of, of intensity, what we have being genetic predisposition, being past, uh, history or combination of both. But, to say that, um, the one size fits all glove, it's very problematic and so many people insist on that. Just like on the other side, there is the, you know, the trainers that just, no matter what, they, they always believe that the dog is always showing their middle finger and they're always doing things against them and they always have to, you know, like, like, like, like, it's so hard to even listen to somebody that thinks like this about dogs. Um, but how do you think we can create this licensing that we need, but not to try so hard to pull the rug either direction, but actually have some, something that helps everybody. You know what I mean? That's like the $1 million question in my head always. And I go back and forth on this all the time. Sometimes like, yeah, we need that. And sometimes it's like, I don't think we can get there. So we better not touch it because who knows, let's say, even if we agree on something, how rigid that system is going to be. Just like in, in politics in the world, you know, then, then government changes, then somebody comes in and, and it's a, yeah, it's a very interesting situation. What, what, what is your take? I mean, I'm sure you've thought about this as well. Um, the licensing. Yeah. So, but the first thing I, I, I thought about, uh, was of course, first of all, we need a licensing. That was, that's probably my main concern right now. Uh, I, we really need to distinguish between, um, so then of course we would need to, to think about the, the curricula. Uh, but we need to be able to distinguish between someone who actually has some proper training in dog training, dog behavior, dog welfare, and so on and so on. And, uh, someone that was just like, uh, having a course online. And I, I watched this sometimes. I, I had a neighbor here some time ago. Uh, he told me he took a course online, uh, which was pretty much based on aversives. And he was just, you know, like doing harm to dogs. Yeah. Like no, that, that, that was not training. And of course then, uh, the dog and he had like a, it was kind of a melinoir, melinoir mix probably. And you could see, I could see daily, like some problems, some by, by, by products of his bad training. Um, like the dog started to be reactive around that dogs because she was being constantly punished and never rewarded. Um, uh, and okay. So we really need to, uh, to say, okay, these people, uh, his ability to be a dog trainer.
31:33
저 사람은 그렇지 않다는 것을요. 그리고 아마 이런 제도는 정부 차원에서 중앙화되어야 할 겁니다. 그리고 정부는 이런 문제들에 대해 실제로 잘 이해하고 있는 전문가들의 자문을 받아야 하죠. 음, 여기에서도 물론 전문가인 반려견 훈련사들을 참여시켜야 합니다. 그리고 이건, 이건, 아주 복잡한 문제입니다. 요즘 논의들을 보면 우리 같은 사람들은 대부분의 경우 그렇거든요. 그러니까 우리가 예외적인 거죠. 저에게도 친구들이 좀 있습니다. 안타깝게도요. 전자 칼라(e-collar)를 사용하는 사람이 제 옆에 앉아 있는데, 우리는 친구이고 함께 훈련도 합니다. 제가 그 도구를 사용하지 않더라도 말이죠. 사실 이런 경우는 드뭅니다. 제가 보기에는 정말 드문 일이에요. 음, 저는 우리가 이런 사람들을 한자리에 모아서 경험을 공유하도록 해야 한다고 생각합니다. 양측 모두에게 해당되는 이야기인데요. 왜냐하면 순수하게 보상 기반으로만 훈련하는 사람들 중에서도 예를 들어 전자 칼라를 사용한 좋은 콜백(recall) 훈련 세션이 어떤 것인지 전혀 본 적이 없는 분들이 있기 때문입니다. 음, 그렇군요. 음, 맞아요. 그렇죠. 반대편도 마찬가지입니다. 혐오 자극을 사용하는 사람들 중에도 민감화(sensitization)가 실제로 어떻게 진행되는지 제대로 이해하지 못하는 분들이 있어요. 역조건 형성(counter conditioning)도 마찬가지고요. 단순히 개에게 간식을 주는 것만이 전부가 아닙니다. 그게 아니에요. 그보다 훨씬 더 많은 것이 있죠. 네. 네. 그럼요. 저도 동의합니다. 가끔 밸런스드 트레이너들의 이야기를 듣다 보면 좌절감을 느낄 때가 있어요. 왜냐하면... 항상 이런 말이 나오거든요. 대화 끝에 항상 '그래서 그게 신뢰할 수 있나요?'라는 질문이 따라옵니다. 네, 매우 높은 수준으로 신뢰할 수 있습니다. 어느 정도까지냐면요. 여담으로 하나 말씀드리자면요. 음, 제가... 말리누아를 브리딩해 왔거든요. 혹시 아실지 모르겠지만, 제가 1989년부터 말리누아를 브리딩해 왔습니다. 그래서 훈련을 통해 나중에 보호견(protection dog)이 될 강아지 한 마리를 남겨두었죠. 그 친구는 아주 좋은 환경에서 자랐어요. 제가 말하고 싶은 건, 혐오 자극이 아예 없었다고 말하려는 건 아니에요. 왜냐하면 저는 가끔은 개가 무엇이 제한된 것인지 알아야 한다고 믿기 때문이죠. 어, 그걸 피해 가는 게 아니라요. 아무튼, 제가 하려던 말은 리콜(부름에 응하는 훈련)에 관한 것이었어요. 그러니까 전부 다, 어, 포스 프리(강압 없는 훈련)였죠. 제 말은, 그냥 제가 부르면 강아지가 보상을 받고, 우리는 아주 큰, 아주 큰... 아주 큰 일을 겪었죠. 어느 날이었어요. 어떻게든 대화가 오갔어요. 제 생각엔 제가 애견 훈련사 학교도 운영하고 있어서 그런 얘기가 나왔던 것 같아요. '그럼 전기 목줄(전자 칼라)로는 어떻게 가르칠 건가요?' 하고요. 실제로 작업을 한다면 리콜 훈련에 이걸 어떻게 도입할 건가요? 어느 시점에 이걸 사용할 건가요?
Uh, and this is not, this, this one is not, um, and this will probably have to be centralized by the government. And they, they need to be advised by people who actually understand about these, these, these, uh, these matters. Um, and here, uh, of course, we need to get some dog trainers in. And this, this will, it's very complicated because, uh, we see the discussions nowadays, like, uh, people like you and me would most of the time. Uh, so we are the exception. I have some friends. Unfortunately. So someone who works with e-callers, uh, sitting next to me and we are friends and we train together, even if I don't use that tool, uh, you know, this is rare. This is very rare from what I see. Um, and I really think we should bring these people together, uh, to share experiences and actually, uh, and this is, this is for both sides because I see people working purely reward based who have never seen, uh, what I would call a good training session, for example, for a recall with any color. Mm-hmm. Mm-hmm. Right. Uh, and in the other side, the same, there are some people who work with aversives that don't really understand, uh, what's, uh, the sensitization about how it actually go. It's not, or counter conditioning. It's not only about giving treats to the dog. That's not it. It's much more than that. Yes. Yeah. Yeah. I agree that that's, that's one of the, it, it frustrates me sometimes to listen to like the balance side of trainers, because. It always comes. Sooner or later in a conversation, it's going to be well, but is it reliable? And yes, it can be highly reliable to where, to the, to the point that. I, I will tell you just as, as a side story. Um, I, I was having, uh, well, I kept, uh, cause I've been breeding Malinos. I don't know if you know, I mean, I've been breeding Malinos since 1989. And so we kept a puppy for training to eventually become a protection dog and, and so on. And he, he had a very nice upbringing, like all the, I mean, you know, I, I wouldn't say that there was no aversives because I believe that sometimes a dog should know that something is off limits. Uh, instead of going about around that. However, like talking about the recall is where I was going. So it was all for, uh, force free. I mean, it's all, you know, I call you and you get paid and we have a big, big. Big, big. One day. I some, somehow there was a conversation. I think it was because I also have a school for dog trainers and somehow it came like, well, how would you teach with the electric color? If you do work, how are you going to introduce this in a recall? Where it's going to come?
34:43
그래서 제가 영상을 하나 만들기로 했죠. 이야기를 좀 짧게 하자면요. 제가 긍정 강화 방식으로 다져놓은 기초 훈련 때문에 전기 목줄을 사용할 만한 상황을 도저히 만들 수가 없었어요. 말 그대로 바닥에 음식을 놔둬 보기도 하고요. 함께 자란 강아지 친구들을 데려와서 놀게도 해봤죠. 강아지가 돌아오고 싶어 하지 않을 만한 상황을 만들려고 정말 여러 가지 방법을 다 써봤어요. 그런데 강아지가 그 모든 유혹을 이겨내는 걸 보고 저는 생각했죠. '이거 봐라?' 이 시점 이후에 하는 모든 것은 완전히 불필요하고 불공정할 거라고요. 그리고 이건 제가 보기에 밸런스 훈련 커뮤니티에서 자주 발생하는 문제인데, 다들 서로를 무시하곤 하죠. 그들은 항상 신뢰도가 시행착오나 일종의 역경을 통해 얻어져야 한다고 생각해요. 매우 강력한 습관을 형성해서 그것이 반사적인 행동이 되게 만들 수 있다는 사실은 무시한 채 말이죠. 그리고, 그리고, 그리고, 아시겠지만, 이건 많은 문제들을 해결해 줄 거예요. 마치 차에 안전벨트를 매고 나서 '어디다 맸더라'라고 생각하는 것과 비슷하죠. 그냥 그렇게 하는 거죠. 그리고 개를 부르면 그냥 오게 되는 거예요. 기초 훈련 덕분에 이미 몸에 깊이 배어 있거든요. 그래서 흥미로운 건, 밸런스 트레이닝에 대한 인식의 차이가 존재하고, 그게 항상 신뢰도에 관한 큰 문제라는 점이에요. 우리는 항상 말하죠. '음, 멋지네'. 모든 게 즐겁고 동화 같은 이야기처럼 들릴 수 있고, 긍정 강화만으로 충분한 짧은 시간과 장소도 분명히 존재해요. 음, 그렇군요. 하지만 다른 한편으로는, 아까 말했듯이 일반적인 평온한 상태와는 다른 내면에서 비롯된 동기 부여 체계가 깨어나는 순간들도 있어요. 그리고 어떤 종류의 외부적 강화물을 제공하든, 탈감작이나 차별 강화 프로그램을 얼마나 많이 수행하든, 이건 완전히 다른 부분이죠. 패턴이 깨어나는 순간, 아주 까다로워져요. 왜냐하면 탈감작을 다룰 때 말이죠. 자극에 아주, 아주 가까이 다가갈 수는 있어요. 예를 들어, 타고난 포식성 운동 패턴에 대해 이야기해 보죠. 쫓아가는 것 같은 거요. 그래서 제시할 수는 있고 정말 열심히 할 수 있지만, 항상 결정적인 지점이 하나 있잖아요. 개는 '근데 저 다람쥐는 지금 살아 움직이잖아'라고 생각하는 거죠. 네. 그리고 두 부류의 개가 있는데, 하나는 '그냥 재미있으니까 뛰어다녀야지'라고 하는 개고,
And, and I decided to make a video. So to make that, that story really shorter. I could not create a situation where I could use the electric color because of the foundation that I've done through positive reinforcement. Like I literally tried to put food on the ground. I got his leader mates out to play. I was looking for so many different things to create a situation where he would not want to come. And he beat all of them to the point that I was like, you know what? Like anything from this point on will be totally unnecessary and unfair. And, and this is, you know, something that a lot of times I believe that the balanced community doesn't, you know, they, they, everybody looks down on everybody, but. They, they always think that reliability has to come through some trial and error or some adversity. And disregarding the fact that you can create a very strong habit that it's, it becomes very reflection, reflexive behavior. And, and, and, and, you know, it will override a lot of problems, just like how you would put a seatbelt in your car and you're like, I don't know where I put it on. I just did. And, and you get, you call your dog and they just come. It's already so ingrained because of the foundational training. And so it's interesting that, you know, there is, there is that disconnect of balance training and always, you know, it's a, it's a big thing about reliability. We always will say, well, it's cool. It's all fun and games and fairytales, but, and there for short place and time that positive reinforcement is all need. Mm-hmm . Now on the other side though, also there is the times when kind of what I was saying earlier, like you, you wake up a different motivational system that comes from within the generic sleep disposition. And no matter what kind of external reinforcer you provide and how much decentralization or how much differential reinforcement program, this is a highly, it's a very different part of the, pattern that's a wakes and, and then it becomes very tricky because when you like, when you deal with decentralization, decentralization, right. You can, you can get so, so close to the trigger. Let's say, let's say, let's talk about like innate predatory motor pattern, right. Chasing, whatever. So you can present it and you can really, really, but there is that one point where that always like, the dog is like, but that squirrel now is alive. Yeah. And, and you have the two types of dogs that the one's going to say, I'll just hop around cause it's fun.
38:00
다른 하나는 과거의 경험이 전혀 없음에도 불구하고 완전히 고정되어 버려서 그대로 멈춰버리는 경우예요. 네. 그리고 그 상태에서 벗어나게 하기가 매우 어렵죠. 네. 그래서 이런 종류의 문제들이 이야기하고 토론하고 서로 협력할 방법을 찾기에 흥미로운 주제입니다. 하지만 우리는, 우리는 항상 이런 식이죠. 그럼 어떻게 협력할 수 있을까요? 네. 이제 마무리하자면요. 제가 주제를 여기저기 왔다 갔다 했네요, 죄송합니다. 아니에요, 괜찮습니다. 그건, 그건 전혀 문제없습니다. 이반. 네. 왜냐하면 우리가 어떻게, 어떻게, 어떻게 정의할지, 라이선스를 어떻게 규제할지에 대해 이야기하고 있었으니까요. 라이선스요. 네. 어떻게 자격증을 부여할지에 대해서요. 물론 여기서는 제가 과학적인 부분을 가져와야 하는데, 그것이 제 배경이기도 하기 때문입니다. 제 생각에 과학은, 우리가 좋은 과학에 대해 이야기한다면, 항상 제 방식이 네 방식보다 낫다거나, 네 방식은 개에게 해를 끼친다는 식의 논쟁을 하는 사람들 사이에서 가교 역할을 할 수 있다고 생각했습니다. 과학이 잘 수행된다면, 편견이나 윤리적 판단 없이 객관적으로 이러한 다양한 방법이 동물의 복지와 효능에 실제로 어떤 영향을 미치는지 알려줄 수 있습니다. 알겠습니다. 이것은 객관적인 정보이기 때문에 항상 매우 중요할 것이라고 생각합니다. 당신이 어떻게 생각하느냐의 문제가 아닙니다. 제가 어떻게 생각하느냐의 문제도 아니고요. 당신이나 저의 경험적 경험에서 나오는 것도 아닙니다. 그래서 저는 과학이 정말로 여기에 개입해서, 자 여기를 보라고 말해야 한다고 생각합니다. 물론 이것은 하나의 연구로 끝나는 것이 아니기에 거대한 세계입니다. 가끔 사람들은 제가 발표한 연구 중 하나라고 생각하곤 합니다. 그 연구는 혐오적 방법을 사용해 훈련받은 개들이 훈련 세션 중에 더 많은 스트레스를 받는다는 것을 보여주었습니다. 하지만 이런 방법들이 실제로 매우 높은 비율로 적용되었을 때만 장기적으로 개 복지에 영향을 미쳤습니다. 그러니까 만약 제가 강압, 강압, 강압, 강압 같은 구식 방식으로만 훈련받았다면, 훈련 세션 동안 스트레스를 느끼게 되는 것과 비슷합니다. 그리고 일상생활을 할 때도 행복하지 않죠. 맞아요. 그게 이어지는 거죠. 삶의 다른 실제 부분까지 영향을 미치는 거예요. 맞습니다. 정확해요. 반면에 우리가 더 혼합된 접근 방식 혹은 균형 잡힌 접근 방식이라고 부르는 것으로 훈련받은 개들의 경우는 달랐습니다. 즉, 보상과 혐오 자극이 균형을 이룬 방식인데, 물론 제 연구에서 이 개들은 강압 없는 방식(force-free)으로 훈련받은 개들보다 훈련 세션 중에 더 많은 스트레스를 느꼈습니다. 하지만 일상생활로 이어지는 효과를 살펴보았을 때는 아무런 차이가 없었습니다. 그렇군요. 그러니까 이 개들도 보상 기반 방식으로 훈련받은 개들만큼 행복했다고 말할 수 있는 것이죠.
And the other one's going to be, even though there is no past experience, it's going to be locked in and that's it. Yeah. And it's very hard to unsnap. Yeah. So these are the kind of problems that are interesting to talk about, interesting to discuss, interesting to find ways and collaborate between each other on. But we, we just always like this. So how can you collaborate? Yeah. So just to finish. I know I went all over, sorry. No, no, no. That's, that's, that's perfectly fine. Ivan. Yeah. Because we were talking about how, how, how to define, like how to regulate license. License. Yes. How to license it. Of course here I have to, to bring science in as well, because that's also my background. And I think science can, if we are talking about good science, that is something that I always thought that could like make the bridge between people that are just arguing because my method is better than mine, but my, but your method harms dogs. If science is well conducted, it can inform us objectively with no bias, with no ethics about what actually is the impact of these different methods on the animal's welfare and on, and what's their efficacy. Okay. I think this will always bring very important because it's objective information. It's not what you think. It's not what, not what I think. That's not what comes from your empirical experience or mine. And so I think really that science needs to, to come here, and say, okay. And of course, this is a huge world because it's not one study. Sometimes people think that it's like one of the studies that I published. It showed that dogs that were trained with aversive methods, so underwent more stress during training sessions. But then only if these were applied in real high proportions, did this affect the dog welfare in the long run. So it's like something like if I'm only trained the old school way, like coercion, coercion, coercion, coercion, I'm feeling stressed during the training session. And I'm also not happy when I'm in my daily life. Right. It carries over. It rolls over into your actual other part of life. Correct. Exactly. Whereas dogs that were trained in what we would call the more mixed approach or balanced approach. So where we had rewards balance with aversives, these dogs, of course, felt, of course, in my study, more stress during the training session than did the force free trained dogs. But when we looked to the carry over effects to their daily lives, there were no differences. Right. So we could say that something simply these dogs were as happy as dogs that were trained with reward methods.
41:20
그래서 이런 종류의 정보는 중요합니다. 알겠습니다. 그리고 2012년경 영국에서 진행된 전자 칼라(e-collar)에 관한 연구들도 몇 가지 있었습니다. 네. 그 연구들은 전자 칼라 훈련이 개들에게 그렇게 큰 부정적인 영향을 미친다는 것을 보여주지 못했거든요. 맞아요, 그랬죠. 네, 맞습니다. 하지만 당신처럼 연구에서 무엇을 봐야 할지 아는 누군가가 찾아내야만 이런 사실을 알 수 있는 거죠. 맞아요. 그렇지 않으면 대부분의 사람들이 그렇듯 초록과 결론만 읽고 자신들이 좋아하는 내용만 골라서 받아들이기 마련이니까요. 그리고 방금 하신 말씀은 대화 중에 거의 나오지 않는 내용이죠, 그렇죠? 네, 까다로운 문제입니다. 보통 사람들은 논문을 읽는 법을 배우지 못했으니까요. 하지만 이건 과학계 자체의 문제이기도 합니다. 과학계, 즉 학계도 사람들과 더 잘 소통할 수 있어야 합니다. 왜냐하면 우리가 논문을 쓰는 방식이 모든 사람에게 제대로 전달될 것이라고 기대할 수는 없기 때문입니다. 물론 저도 제 논문과 관련해서 그런 상황을 겪고 있기 때문에 매우 조심해야 합니다. 방금 제가 언급했던 그 논문 말이죠. 어떤 걸 말씀하시는 건가요? 당근에 관한 건가요, 아니면? 그, 그, 그, 다른 거요. 개 훈련 방법 개선에 관한 논문이요. 네, 맞아요. 복지에 관한 거요. 비관주의, 낙관주의에 관한 거요. 맞습니다. 네, 네. 그 논문이요. 그래서 어떤 사람들은 이 연구가 혐오적 훈련 방법이 개에게 해를 끼친다는 걸 보여준다고 말하죠. 잠깐만요, 그건 그 논문에서 말하는 바가 아니에요. 논의 부분을 보면 알 수 있듯이, 자신의 연구가 가진 한계를 인식하는 것도 매우 중요합니다. 네. 알겠습니다. 물론 그런 결과를 간절히 보고 싶어 하는 사람들은 초록만 읽고 그렇게 결론을 내린다는 점을 이해합니다. 반면에 영국에 있는 전자식 훈련기(e-collar) 업체 사람들도 있었는데요. 그들은 제게 논문 어디에 전자식 훈련기가 개에게 해롭다는 내용이 있는지 보여달라고 하더군요. 저는 그런 내용은 없다고 했죠. 저는 전자식 훈련기를 연구하지 않았으니까요. 네. 저는 그분들의 반대편에 있는 게 아닙니다. 그저 결과를 보여주는 것뿐이고, 논문을 읽어보면 매우 명확하게 쓰여 있습니다. 그게 전쟁인 거죠. 그들은 전자식 훈련기가 개에게 나쁘다고 말하고 있는 거예요. 그래서 저는 여기서 사람들에게 읽는 법을 교육할 필요가 있다고 생각합니다. 우리가 실제로 사고하고 배우기를 열망하며 공부하고자 하는 반려견 훈련사들에 대해 이야기할 때 말이죠. 그래서 저는 우리가 그렇게 하고 있다고 생각합니다. 우리는 그들에게 방법을 가르칩니다. 무엇을 살펴봐야 하는지에 대해서요. 저는 웨비나에서 다양한 청중을 대상으로 이 일을 많이 하고 있습니다. 논문을 읽는 법을 배우세요. 네. 이 연구가 잘 수행된 연구인지 어떻게 알 수 있을까요? 저자들이 결론이라고 쓴 내용을 보기 전에, 데이터부터 먼저 살펴보세요. 그 안에 들어 있는 데이터를 직접 확인해 보세요.
And so this kind of information is important. Okay. And also there were some e-colour studies sometimes some years ago around 2012 in the UK. Yeah. That really didn't show that much aversive effects of e-colour training on dogs. They did. Yes, you're right. But somebody had to, somebody like you, that knows what to look in the study can find this. Yeah. But otherwise, if like for the most part, you know how people do, they read the abstract and the conclusion and cherry pick the certain things that you like. And, and what you just said, it doesn't rarely comes in the conversation, right? Yeah, it's tricky because usually people are not educated on how to read the paper, but this is, this is also a problem of science itself. Because science also needs to, academia also needs to be able to better communicate with people because we also cannot expect that the way we write papers will reach everyone properly. And of course we have to be very cautious because I have that kind of situation with my paper as well. The, this paper that I just, I just spoke about. Which one are you talking, the carrots or the? The, the, the, the other one. The improving dog training methods. Yeah, yeah. On the welfare. The pessimistic, optimistic. Exactly. Yeah, yeah. That one. So some people are saying, okay, so this study shows that aversive methods, they do harm to dogs. Wait, that's not what they say. And if you go to the discussion, and this is very important that you recognize the limitations of your studies as well. Yeah. Okay. And I understand that, of course, if you are eager to see that kind of results out, you just read the abstract and that's what comes out. On the other side, I also have people, I think they were from an e-collar company from the UK. They, like, show me where does your paper say that e-collars harm dogs. And I was like, it doesn't say that. I didn't study e-collars. Okay. I'm not like against you. I'm just showing and it's very clearly written in the paper if you read it. That's the war. They're saying that e-collars are bad for dogs. And so I think here we need to also to educate people to read. And when we're talking about dog trainers, people that actually think and that are eager to learn and want to learn. And so I think that we do that. We teach them how to. What do you have to look to? And I do this a lot in my webinars to different audiences. learn to read the paper. Okay. How do you, how can you tell that this is a well conducted study? So, see, look at the data before, even before looking at the, what, what the authors wrote as conclusions. See yourself the data that is in there.
44:44
물론 과학계도 일반인들과 더 잘 소통하고, 관련 분야 종사자가 아닌 사람들도 이해하기 쉽게 만드는 방법을 찾아야 합니다. 그리고 재미있는 건, 이제는 ChatGPT나 여러분이 사용하는 어떤 AI에든 자료를 업로드할 수 있게 되었다는 점이에요. 하지만 AI는 이미 여러분이 어떤 결론을 원하는지 알고 있죠. 그래서 여러분이 원하는 답을 주는 경향이 있습니다. 여러분이 의문을 제기하거나 정확한 프롬프트를 입력할 줄 모른다면 말이죠. 방금 말씀하신 내용으로 다시 돌아가게 되네요. 여전히 논문을 읽는 방법을 이해하고 있어야 한다는 거죠. 네. AI는, 못 한다기보다는, 여러분이 찾고 있는 그 정보를 그대로 주지는 않을 겁니다. 맞아요. 제대로 훈련시키지 않는다면요. 아주 능숙하게 훈련시킬 줄 알아야 합니다. 네. 그 점이 큰 갈등을 유발합니다. 사실상 그 갈등을 더 부추기는 셈이죠. 양쪽 모두 '내 AI는 이렇게 말하는데'라며 자기 생각만 고집하게 되고 상황은 점점 더 악화되니까요. 정확합니다. 네. 딱 들어맞네요. 네. 오늘 그 답을 다 내릴 수는 없겠지만, 이반, 그래도 함께 고민하면서 기여할 수 있었으면 합니다. 맞습니다. 음, 반려견 훈련 분야에서 어느 정도 이해의 폭을 넓히는 데 도움이 되기를 바랍니다. 그리고 아까 말씀하신 '만능 해결책(one size fits all)' 이야기로 돌아가 보자면요. 저 역시 반려견 훈련에 있어서 단 하나의 정답이 모든 상황에 적용될 수는 없다고 생각합니다. 음, 저도 연구를 통해 이 부분을 다뤄보려고 노력해 왔고요. 그리고 제가 늘 논문을 읽는 이유는 말씀드린 것처럼 반려견이 느슨한 줄로 걷게 하거나 집에서 차분하게 지내도록 훈련하는 방법 때문입니다. 그건 군견을 훈련하는 것과는 완전히 다릅니다. 음, 그렇군요. 예를 들어, 지금 제가 키우는 오스트레일리안 셰퍼드가 리드줄 없이 저와 함께 걷게 훈련하는 것은 무척 쉽습니다. 제 말은, 정말 쉽다는 거죠. 하지만 예전에는 포르투기스 포뎅구 종을 키웠는데, 그 견종은... 아주 멋졌죠. 네. 정말 좋은 개였지만, 어떤 경향 같은 게 있었어요. 그냥 가버리는 거죠. 그리고 제가 가진 훈련 방식으로는, 아니, 그 아이가 그런 상태에 빠졌을 때 포스 프리(force-free) 훈련법으로는 불러들이는 게 불가능했어요. 마치 마음이 다른 곳으로 가버리는 것 같았어요. 마치 '이제 나는 포식자다'라고 생각하는 것처럼요. 말씀하신 대로 '이제 나는 포식자다'라는 흥미로운 강화 고리가 형성되는 거죠. 그리고, 그리고, 네. 네. 네. 그 아이가 그런 본능을 드러낼 때 비록 좋지 않을 때도 있지만, 그 나름의 아름다움도 이해해 줘야 해요. 네. 가끔은 마음에 들지 않아도 갑자기 이런 느낌인 거죠. '잠시 동안만은 개답게 행동하게 두자'. 무슨 뜻인지 아시죠? 네. 네. 네. 그 아이는 제 역할을 다하고 있었던 거예요. 정말 대단했죠. 네. 그러니 견종은 중요합니다.
And of course, science has to also be able to, to better communicate with people and make things easier for people that aren't. And you know, what is crazy also with this is the, now that we have the opportunity to just upload something to ChatGPT or whatever AI you're using. However, the AI already knows where you want to go. So it kind of gives you what you want to hear and unless you challenge it and unless you know exactly what to prompt it, which goes right back to what you just said, that you have to still understand how to read the paper. Yeah. The AI cannot, not that cannot, but it will not give you the information that you're searching. No, if you don't train it, you have to be very good at training it. Yeah. To, and that creates a big, that, that actually almost fuels the, the, the battle because on both sides, you think, well, my AI says this and my AI says this and, and it just escalates more. Exactly. Yeah. Perfect to the same. Yeah. So we won't get to the answer today, of course, Ivan, but I hope we, we can think together to contribute to. Right. Well, some understanding here in the, in the dog training world. Um, and going back to the, your, uh, you use the one size fits all in this case. I also don't believe that we can say that, uh, one size fits all when we are talking about the dog training. Um, and, and I've also like tried to address this in, um, in research. And every time I read papers because how I was saying like training a companion dog to walk on a loose leash, uh, to be calm at home. That's completely different from, uh, training a military dog. Mm-hmm. Training, for example, what I have now an Australian shepherd to walk off leash with me. I mean, it's so easy, but I had, I had, uh, a Portuguese pudengo before with a very, uh, a very cool. Yeah. They're very nice, but she went like, she went, it was like, it's a trend. They, they, they just go. And I saw at least with, with what, with what were and are my training methods. No, I had no capacity to recall her with force free methods when she went into that, that state. It's like they, their mind just, it's like, it goes somewhere else. It's like, now I'm a, I'm, I'm a predator. It's a, this interesting reinforcement loop that is just, as you said, now I am the predator. And, and, and, and yeah. Yeah. Yeah. And they, it's like, and you have to appreciate it in, in its own beauty too, even though. Yes. Sometimes you don't like it, but it's all of a sudden it's like, I am, I'm for a moment. Let me be a dog, you know? Yeah. Yeah. Yeah. She, she was doing the job. She was amazing. Yeah. So breed matters.
48:03
반려견 훈련, 도그 스포츠용 훈련, 경찰견 훈련은 모두 다를 수 있으니까요. 아마 다를 겁니다. 견종마다 다르니까요. 어떤 견종은 더 강하죠. 물론이죠, 보더 콜리나 오스트레일리안 셰퍼드에게 혐오 자극을 사용할 때는 말리노이즈나 워킹 라인 저먼 셰퍼드에게 사용할 때와는 완전히 다르게 매우 조심해야 합니다. 아주 다른 견종들이니까요. 네. 이 친구들은 매우 예민합니다. 네. 어떤 저먼 셰퍼드들은 정말, 정말 강인하죠. 제 말은요. 네. 그리고 그건 일종의 이런 결론으로 이어지는데요, 설령 당신이, 그러니까 제가 종종 묻곤 하고, 아마 언젠가 당신에게도, 아니면 지금 당장이라도 물어볼 수 있는 질문인데, 팟캐스트에 초대하는 사람들에게 이런 질문을 던집니다. 혹시 '안 돼, 그거 하지 마'라고 말한 적이 있는지 말이죠. 그러니까, 개에게 '안 돼'라고 말해본 적이 있냐는 겁니다. 사람들마다 대답이 다 달라요. 가끔 보면, 아주 강경한 분들도 계시죠. 자기는 '안 돼'라고 말할 필요가 없다고 해요, 문제를 우회할 거니까요. 다른 행동을 강화할 거라면서요. 그럼 저는 '아니, 그러면 개가 하던 행동이 사실은, 어쩌면 개 자신에게 위험할 수도 있다는 걸 알게 하고 싶지 않은 건가요?'라고 묻고 싶어요. 개 자신에게 위험할 수도 있고, 다른 사람에게 위험할 수도 있고, 단순히 해서는 안 될 행동일 수도 있는데 말이죠. 그런 걸 개가 알기를 원하지 않는 건가요? 제가 하고 싶었던 말은 이런 겁니다. 만약 우리가 비교를 한다면, 가령 저 같은 경우, 저는 개인적으로 제 개들이 항상 그랬으면 좋겠거든요. 제 개들은 자신들이 하고 싶은 것을 할 수 있는 궁극적인 자유를 누리고 있어요, 누군가가 저를 도우려고 훈련사를 부를 정도로요. 하지만 그들은 모두 제가 '이건 선을 넘었다'라고 말할 수 있다는 걸 알고 있고, 어떻게 행동 수위를 조절해야 하는지도 알고 있습니다. 그들은 무언가를 쫓다가 멈춰야 할 때를 알아요. 그 외의 것들은 사실 무엇이든 괜찮습니다. 그래서 품종과 상관없이, 그냥 훨씬 더 예민하고 반응이 빠른 개에 대해서 이야기할 때는 그냥 '야, 친구'라고 말할 수 있죠. 네. 하지만 당신이 말했듯이 완전히 다른 상황이나 다른 품종의 개들에게는 '그래서 뭐 어쩌라고?'라는 반응이 나올 거예요. 그리고 반응하지 않겠죠. 심지어 듣지도 않는다고 생각해요. 맞아요. 그냥 지나쳐 버릴 겁니다. 그렇죠. 네. 네. 그리고 당신이 말한 것처럼 개들의 차이를 이해하고, 그 순간에 작용하는 동기를 이해하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 그것이 당신의 행동 방식을 결정하기 때문이죠, 알겠어요? 왜 우리 커뮤니티에서는 당신과 내가 지금 나누고 있는 이런 대화를 할 수 없다고 생각하나요? 제 생각엔 이런 적이 한 번도 없었기 때문이에요. 네. 네. 그게 가장 까다로운 질문이라고 생각해요. 저도 답을 모르겠어요.
Training a companion dog versus training a dog for dog sports versus training a dog for police. Maybe different. The breeds are different. Some breeds are, are stronger. Of course it's, you have to be very careful when using aversives with a border collie or an Aussie is completely different than using them with a Malinois or a working line German Shepherd. They're very different breeds. Yeah. These guys are very sensitive. Yeah. Some German Shepherds are really, really strong. I mean. Yeah. And that, that's kind of comes down to like, even if you, you know, I often ask and I, I actually will ask you probably eventually, or maybe even now, like I, I asked that question to, to people that I invite on the post. That, that, do, do you ever would say, no, don't do that? Like, do you ever say no to the dog? And, and you get different answers. Sometimes, you know, there is the, the very hardcore. It's like, no, I don't need to say no, because I'm going to go around the problem. I'm going to enforce something else. It's like, what, but do you, do you not want the dog to actually know that that whatever they were doing, it's actually not, maybe it's dangerous to them. Maybe it's dangerous to them, maybe dangerous to somebody, it's just not appropriate to do. Do you not know, want them to know that? And where I was going is this, when we're comparing, like assuming that, let's say me, I would like to be, say, I, I personally like to have my dogs and that's what they are always. They, they have the ultimate freedom to do whatever they want to the point that somebody probably will call a dog trainer for me to help me. However, they all know that I can say that this is going too far and they know how to tone down the game. They know how to stop to chase something. And other than that, anything really goes. So when we're talking about, regardless of the breed, but just an individual dog that's way more sensitive and way more responsive, you can just say, hey, buddy. Yeah. But as you said to some really in a different situation and a different breed, they will be like, so what? And they would not respond. I don't think they even listen. Exactly. They would just go by. Right. Yeah. Yeah. And, and it is important as you're saying to, to understand differences, understand the motivation that it's playing in the moment, because that dictates how you behave, you know? Why do you think the community cannot have this conversation that you and I are talking right now? Because we really, I think this has never happened before. Yeah. Yeah. I think that's the trickiest quick question that. I don't have the answer either.
51:12
네. 네. 네. 그럴 줄 알았어요. 그래서 조금 생각해 봤는데, 살면서 당신을 포함해 네 명, 많아야 다섯 명 정도 하고만 이런 대화를 할 수 있었거든요. 제 생각엔 이런 대화가 종종 일어나긴 하지만, 공적인 공간에서는 이루어지지 않는 것 같아요, 맞죠? 네. 이런 종류의 대화 말이에요. 네. 네. 네. 왜냐하면 과학 학회에서 제 데이터를 발표할 때도 두 가지 접근 방식이 있었거든요. 저에게 다가오는 사람들이 있었죠. 그러니까 당신이 말하는 '포스 프리(force-free)' 방식을 강력하게 지지하는 사람들이 와서 저에게 '혐오 자극이 동물에게 해를 끼치지 않는다고 말할 때는 조심해야 한다'고 말하더군요. 그래서 저는 생각했죠. 우리가 과학 학회에 있는데 말이에요. 적어도 이곳은 이런 개인적인 편견이 있어서는 안 될 자리라고 생각했어요. 그래서도 안 되고요. 알겠습니다. 우리는 지금 데이터를 이야기하고 있으니까요. 그리고 누군가 저에게 다가와서 당신의 연구는 정말 중요하다고 말하기도 했어요. 보상이 최고라는 것만 보여주는 게 아니라, 이곳에 나와서 그런 이야기를 하는 것이 정말 용감하다고 생각해요. 보상은 최고이고, 가장 효율적이며, 동물에게 해를 끼치지 않으니까요. 우리가 사용해야 할 방식은 바로 그것이죠. 물론 저도 이해합니다. 아이반 님도 아시다시피, 훈련받지 않고 지식이 부족한 사람들이 무작정 따라 하기 시작하면 생길 수 있는 문제들이 있죠. 그럼요, 그런 우려가 있다는 건 의심할 여지가 없죠. 그건 근거가 있는 것이고, 그게 아니라는 건 아니에요. 네. 네. 네. 의심할 여지가 없죠. 그러니까, 훈련받지 않고 미숙한 사람들에게 미칠 잠재적인 영향 때문에 이런 대화를 나누기가 어렵다는 점은 충분히 이해합니다. 네. 그래서, 음, 제가 가장 많이 들었던 이야기는 아마 포스 프리(force-free) 커뮤니티에서 온 사람들로부터 들은 이야기일 거예요. 그러니까, 상황이 까다롭죠. 어렵습니다. 마치 위험한 것처럼 느껴지죠. 사람들이 무분별하게 사용할 방식을 홍보하는 것처럼 보일 테니까요. 음, 그런 위험이 존재하죠. 그래서 당연히 면허나 규제에 대해 생각할 때는 아주 현명하게 고려해야 합니다. 다른 관점에서, 그러니까 조작적 조건 형성의 4분면을 활용하는 사람들의 입장에서 보면 말이죠. 그들도 때로는 그 방식이 효과가 있다는 걸 알았던 것 같아요. 제 말은, 효과가 있다는 거죠. 제 평생 효과가 있었으니까요. 그런데 이제 이 사람들이 여기 와서 저를 가르치려 드네요. 그러니까 좀, 제 말은, 저는 이런 식으로 배웠어요. 항상 효과가 있었죠. 그런데 제가 왜 바꿔야 하죠? 특히나 더 오래 걸리는 것 같은 방식 때문에 말이죠.
Yeah. Yeah. Yeah. I, I, I imagined that. So I was trying to think a little bit because I have like in my entire life, been able to have this kind of conversation with four, maybe five people, including you. I think, or, or they often probably happen, but they happen not in a public space, right? Yes. This kind of conversation. Yes. Yes. Yes. Because even, even in a, when I was presenting my data in some scientific congresses, I had two different kinds of approaches. I had some people coming to me. So those people that you would say that are really pro force free methods coming to me and saying, you have to be careful when you say that aversives do not cause harms to animals. And I thought like, okay, we are in a scientific conference. This is at least the place where this kind of personal bias should not be. Should not be. Okay. Here we are talking about data. And I also had someone coming to me and saying, your work is really important. And I think you are very brave of coming out and here and not being only showing that reward is the best. And it's the best, it's the most efficient and the, does no harm to animals. And that's what we should use. So, and of course I understand, and you know as well Ivan, this, the problems that can arise if people just start to use people, especially not trained and informed. No, the concern is no question. There is a, it's based on, it's not, it's not. Yeah. Yeah. Yeah. No question. So, I understand that it's difficult to have this conversation because of those potential, the potential impact that this may have on uninformed and unskilled people. Okay. So, um, And I, I think I'm thinking most probably because that's probably who I heard the most is people coming from the force free community, uh, telling this to me. Uh, so it's, it's tricky. It's, it's difficult. It's like, it's dangerous because, uh, then it's like you are promoting, uh, and people, you will use it indiscriminately. Um, and there's this risk. Um, and so of course, if we think about, uh, licensing and regulating, we need to, uh, think very wisely, uh, about this. Uh, so coming from the other side, um, I, I also, uh, I mean, uh, the side of people that, uh, work with the, the four quadrants of operative conditioning. Um, I, I think sometimes they, uh, they saw it, it works. I mean, it works. It worked my entire life. Uh, and now these guys come here with the foot and try to teach me. So a bit of, uh, I mean, I learned this way. It always worked. Uh, why should I change? Uh, especially for a method that it seems to me that takes longer.
54:52
그리고 저는 이미 개는 무조건 내 말에 복종해야 한다는 사고방식을 가지고 있어요. 그래서 이 논의를 이렇게 어렵게 만드는 두 가지 핵심적인 이유가 아마 이거 아닐까 싶어요. 네. 네. 네. 적어도 지금까지 여러 사람들과 나눈 대화나 교류를 통해 제가 파악할 수 있는 건 이거라고 생각해요. 당신의 연구는, 그러니까 찾아보면 얼마나 많이 인용되었는지 알 수 있고, 반려견 훈련 업계에 큰 영향을 미치고 있죠. 그리고 R 플러스 커뮤니티는, 적어도 그 극단적인 형태의 커뮤니티는 긍정 강화가 항상 우월하다는 것이 아주 명확한 증거라고 주장하려고 정말 애쓰고 있죠. 제 질문은, 왜 과학이 혐오 자극은 나쁘다고 말한다는 서사를 밀어붙여야 한다는 동기와 의지가 그렇게 강한가 하는 거예요. 그리고 그것이 언제나 스트레스를 유발하고 평생에 걸친 부작용 등을 초래한다고 말이죠. 그게 왜일까요? 제 나름대로 몇 가지 생각이 있는데, 하나는 어쩌면 그 사람들도 사실은 그렇지 않다는 걸 알지만 믿지 않는 것일 수도 있다는 거예요. 만약 누구에게나 사용을 허용하면 다수의 사람들이 개나 동물들에게 어리석은 짓을 할 것이라고 생각하겠죠. 그래서 차라리 애초에 반려견 훈련에는 발붙일 곳이 없다고 치부해 버리는 편이 낫겠다고 생각하는 거죠. 또 다른 이유는 아마도 포스 프리(force-free)를 매우 열정적으로 지지하는 일부 사람들 때문일 수도 있고요. 그들은 정말 믿는 거죠. 예를 들어, 포스 프리 훈련을 지지하는 좀 더 높고 존경받는 분들이 있다고 칩시다. 그분들은 당신의 연구나 다른 연구들을 인용하면서, 긍정 강화 훈련이 정말 효과적이라고 말하겠죠. 그리고 기본적으로 그것을 극단적으로 받아들입니다. 그러면 잘 모르는 사람들은 포럼에 가서 과학이 그렇다고 하더라, 증거 기반이다라고 말하게 되죠. 그게 대화를 가로막는 요소가 됩니다. 더 이상 대화를 할 수가 없게 돼요. 대화를 시도하려고 하면 과학을 무시하는 사람 취급을 받고, 구시대적인 유물처럼 여겨지니까요. 포스 프리 커뮤니티의 원동력은 무엇이라고 생각하시나요?
Uh, and then I already have this mindset that, uh, the dog has to obey to me because yes, you know. Uh, and so I think maybe these are probably the two main, uh, things that make this discussion so, so difficult. Yeah. Yeah. Yeah. At least I think this is what I can extract from, um, my interactions, my, my conversations so far with, uh, with, uh, with different people. Um, your, your studies are, I mean, even when you like search and see how much there have been referenced and, you know, they're, they're highly, I mean, I mean, they're influencing, uh, the dog training industry. Um, and, and, uh, the, uh, the R plus community, uh, um, at least in the extreme form of, uh, are really trying very hard to point out that it's, it's a very clear evidence that positive reinforcement is superior at any time. Um, and, uh, and why, like, my question is, why do you think is such a, there is such a high motivation, such a high drive to, to push that narrative that we should just accept that science says that adversities are bad. And that they, at any time create stress and lifelong blowbacks and, and so on. Um, is it because, like, I, I, I have few ideas and, and one is maybe those people understand that that's not the case, but they don't believe that. If you allow anybody to use it, that means that the majority will just do stupid things to dogs and animals. So we would rather just pretend that they really never have place in dog training. Another one is that maybe some, some of the very, uh, uh, uh, animated proponents on, on force free. They, they really just believe who may like, like, like, let, let, let's say somebody from like the higher, the more, uh, respected advocates of force free training. Would cite your study and some other studies that, you know, says, Hey, positive reinforcement, it really works. And, and, and basically take it to the extreme. And then people that don't know, then they go on the forums and it's like, well, science says, and it's evidence based. And it kind of stops the conversation. Like you cannot have a conversation anymore because if you try to, then you are one of the people that just disrespect science and does, and it's basically a Neandertal, uh, stuck in, in, you know, what do you think is the motivation behind the force free community?
58:51
미국에서는 혐오 자극(aversives)을 사용하는 것에 대해 무척 강경한데, 유럽도 마찬가지일 거라고 봅니다. 그곳의 모든 금지 조치나 법률들을 보면 알 수 있잖아요. 네, 그렇죠. 까다롭고 어려운 질문들을 계속 던지시네요. 음, 만약 본인이 직접 경험하지 못했다면, 아무도 그런 경험을 할 수 없다는 거죠. 저에게는 미스터리입니다. 네. 네. 생각 중입니다. 음, 제 생각에는 일부 사람들은 실제로, 이 포스 프리 커뮤니티에서 말이죠, 아동 교육에서 일어났던 일과 거의 비슷하게, 매우 강압적이었던 교육 방식에서 벗어나려는 흐름이 있는 것 같아요. 네. 네. 매나 숟가락으로 체벌하던 시절 말이죠. 네. 그리고 정확히 반대되는 극단으로 치닫는 거죠. 정확합니다. 그래서 아마도 초기의 그런 방식들에 대한 거부감이 작용하는 것 같습니다. 과거의 반려견 훈련 방식에 대해서도 저 역시 똑같은 마음입니다. 일부 상황에서는 절대 그렇게 하지 않을 거라고 생각해요. 저에게는 완전히 상상조차 할 수 없는 일이니까요. 어, 그건 저에게 어, 혐오 반응을 일으켜요. 그리고 아이들에 대해 생각할 때도 마찬가지예요. 어, 이런 것들과 거리를 두는 방법은 아마 어, 실제로 혐오 반응을 일으키는 그 어떤 것도 어, 거부하는 것일지도 모르겠어요. 개들이 특정 자극에 대해 그렇게 할 수 있는 것처럼요. 어, 그래서 아마 이런 이유가 그 뒤에 있을 수도 있겠네요. 마치, 저는 그런 이야기조차 듣고 싶지 않아요. 왜냐하면 저는 이 사람들이 무엇을 했는지 봤거든요. 그들은 마치 모두를 같은 상자에 집어넣는 걸 좋아하는 것 같아요. 음, 어, 저는 어, 전기 충격기(e-collar) 훈련이 시간이 지나면서 많이 변했다는 것을 전혀 몰랐어요. 예를 들어, 어, 더 나은 균형 잡힌 훈련사, 어, 좋은 좋은, 어, 좋은 훈련사 말이죠. 저는 저는 좋은 훈련사에 대해 이야기하는 걸 좋아해요. 왜냐하면 저는 저는 저는 4분면(four quadrants)을 활용해서 작업하는 좋은 훈련사들을 알고 있거든요. 저는 어, 대부분의 혐오 자극을 사용하지 않는 아주 훌륭한 훈련사들을 알고 있습니다. 음, 그래서 결국, 어, 꼭 도구나 기술에 관한 문제는 아니라는 거죠. 어, 당신이 얼마나 좋은 훈련사인지가 중요한 거예요. 물론, 동물에게 해를 끼칠 위험은 만약 당신이 혐오 자극을 사용한다면, 어, 강압 없는(force-free) 방식을 사용하는 것보다 더 높습니다. 최악의 경우, 어, 나쁜 훈련사가 강압 없는 방식을 사용할 때, 개에게 어느 정도 좌절감을 줄 수 있고 말을 안 듣는 개가 될 수는 있죠. 음, 그렇군요. 하지만 개가 완전히 무기력해지는(shut down) 일은 없을 겁니다. 물론, 다른 조건이 동일하다면요. 어, 그러니 만약 우리가 개들의 욕구, 즉 운동, 정신적 자극 등이 충족된다는 것을 보장한다면 말이죠. 음, 그래서 제 생각엔 답은 이 어딘가에 있을 것 같아요. 그리고 과학에 관해서 말하자면, 사람들이 하나의 연구가 과학의 전부를 정의하지 않는다는 것을 이해하는 것이 매우 중요합니다. 어, 그래서 우리에겐 현재의 과학적 수준(state of the art)이라는 것이 있죠. 그건 우리가 이 주제에 대해 현재 알고 있는 내용을 말하는 거예요. 그리고 때때로 그, 그 증거는 어, 약할 때도 있고요. 때로는 보통 수준일 때도 있죠.
That it's so strong against any kind of aversives, at least it's the, it is in the States, but I'm sure it is in, in, in Europe because of, I mean, you see all the bands and legislations there. Well, yeah. Keeping on tricky, tricky and difficult questions. Um, if you don't have it, you do, nobody has it. You know, it's a mystery to me. Yeah. Yeah. I'm thinking about it. Um, I think some people actually, so in this force free community, um, if you see, I mean, this, this is pretty much what happened with, um, the education of children is this, uh, passing from coming from a very aversive education. Yeah. Yeah. The, the, the belts and the spoons. Yeah. And going to exactly the other extreme. Exactly. So I think maybe some form of rejection of these methods of these initial methods. And I have the same regarding how doc training was done, uh, some years ago, uh, in some situation, it's like, I would never do that. That's completely unthinkable for me. Uh, it causes me, uh, an aversive reaction. And the same, if I think about, uh, children, uh, and maybe a way of like getting distance from these is like refusing, uh, anything, uh, actually creating an aversive response. Like dogs may make, uh, to some stimuli. Uh, so maybe this can be behind that. It's like, I don't even want to hear about that because I've seen what these people. Did they like to put some, everyone in the same boxes. Um, uh, I have no idea that, uh, like e-caller training has changed a lot, um, with time, for example, uh, better balance trainer, uh, good. Good, uh, a good trainer. I, I like to speak about good trainers because I, I, I know good trainers who work with the four quadrants. I know very good trainers who, uh, skip most aversives. Um, so in the end, it's not really about, uh, necessarily the tools and the techniques. Uh, it's about you being good. Of course, the risk of doing harm to an animal. If you are dealing with aversive is higher than if you are dealing, uh, with the force-free methods. Worst case scenario, uh, with a bad trainer, with force-free methods, you can cause some frustration and you can have a disobedient dog. Mm-hmm. But you will not shut down a dog. Of course, other things being equal, uh, so if we guarantee that dogs have their needs met, exercise, mental stimulation, and so on. Um, so I think it may be somewhere around here. And regarding science, it's, it's very important that people understand that one study does not define science. Uh, so we have a recalled state of the art. It's what we, we presently know about this topic. And sometimes the, the evidence, uh, is weak. Sometimes it's moderate.
1:02:13
어, 때로는 강력할 때도 있고요. 하지만 그것은 항상 바뀔 가능성이 있습니다. 부정될 가능성도 있죠. 과학은 항상 진화하고 있으니까요. 제가 연구를 통해 혐오 자극이 높은 비율로 사용될 경우 훈련 세션 중에 더 많은 스트레스를 유발한다는 것을 발견했다고 해서, 누군가 이를 재현하려고 할 때 똑같은 결과가 나올 것이라고 단정할 수는 없습니다. 그래서 과학은 많은 연구가 필요하고 끊임없이 진화하는 것입니다. 항상 새로운 연구와 재현 연구에 열려 있는 것이죠. 때로는 재현이 되지 않기도 하고요. 이런 일은 반려견 훈련뿐만 아니라 다른 과학 분야에서도 일어납니다. 그럼요. 네. 괜찮습니다. 분명 모든 분야에서 흔히 있는 일이죠. 네. 그래서 저는 항상 매우 신중합니다. 제 연구나 문헌에서 본 다른 연구에 대해 이야기할 때, '이 결과는 이런 가능성을 시사한다'라고 말할 수 있지만, 서너 개의 연구만으로 무언가를 증명했다고 말할 수는 없습니다. 현재 우리가 가지고 있는 것들과 같은 좋은 품질의 연구들에 대해 말하자면 아마 대략, 네다섯 개의 연구가 있겠죠. 그리고 과학을 부정하는 것 또한 과학을 하는 과정의 일부라는 점을 기억하세요. 즉 다른 연구를 부정하고 결과를 부정하는 것 말입니다. 마치 '카타리나의 연구가 이렇게 보여준다'라고 말하는 것처럼요. 그럼 대화는 여기서 끝난 걸까요? 아닙니다. 우리는 연구, 실험 설계, 혹은 결론이 다소 과장되었을 가능성에 대해 논의할 수 있습니다. 혹은 연구자가 연구를 수행할 당시 인지하지 못했던 몇 가지 한계점에 대해서도 이야기할 수 있죠. 완벽한 연구란 없습니다. 그렇죠. 맞아요. 그러니까 설령 오늘 당장 해야 한다고 해도, 당신이 훨씬 더 잘해낼 거라는 걸 알아요. 하지만 그래도, 당신이 그걸 실행한다면요. 2년 뒤에는. 분명히. 어, 또 다른 견해를 가지게 되겠죠? 그걸 훨씬 더 개선할 수 있을 거예요. 네. 그리고 특히 반려견을 대상으로 작업할 때는 실행하기가 매우 어렵습니다. 물론 과학에서는 가능한 한 모든 것을 표준화하려고 노력하죠. 하지만 그게 매우 어렵다고 생각했어요. 맞아요. 실험실에 동물을 두고 모든 보호자나 훈련사가 동일하며 그들이 정확히 같은 방식으로 기술을 적용하는 상황이 아니니까요. 그래서 이런 연구를 수행할 때는 정말 많은 수의 동물이 필요한 겁니다. 음, 불행히도 저는 연구를 계속할 자금을 확보하지 못했습니다. 다음 단계가 실제로 효과성을 깊이 파고드는 것이었거든요. 아, 그 점에 대해 질문이 있었어요. 미래 계획을 세우신 방식이 정말 좋았거든요.
Uh, sometimes it's strong. But it, it's always prone to be, uh, changed. To be defied. Like, science is evolving all the time. It's not because I showed in my study, I, I found that this was the case, that aversives cause more stress during training sessions if they use in, they were used in high proportions. That if someone tries to replicate these, uh, we'll find exactly the same. So science needs a lot, lots of studies and it's constantly evolving. So it's constantly open to new studies, new studies and studies that try to replicate. So, or, or, and sometimes they can't replicate. And this happens in other areas of science, not only dog training. Oh yeah. Yeah. It's okay. It's crazy across the board for sure. Yeah. So I'm always very cautious. I, when I talk about my studies or other studies that I see in the literature, you, you can see, okay, it suggests these results suggest they point to, uh, it's not like it shows that you cannot say that with two, three studies. Uh, that's speaking about good quality studies, probably what we have right now, something like. Four or five studies. Um, and, uh, remember that, um, define science is part of doing science. So define other studies, define results. Like this is what Katarina's study studies, uh, show. So this is the conversation. So this is the conversation is ended. No, I can, we can discuss about, uh, the studies about the experimental design about, uh, maybe some overstatement of results of conclusions. Maybe some limitations that the, the, the, the author was not able to acknowledge when they conducted the study. So there is no perfect study. Right. So, even if, even if you have to do it today, I know you would do it way better. And, but still, if you do it. Two years later. You will have. Uh, another different take, right? That, that you will improve on it even better. Yes. And, uh, and it's very difficult to conduct because we are working, especially with companion dogs. It, of course, in science, we try to, to standardize everything as much as possible. And we thought that's very difficult. Right. It's not like I have these animals in a lab and all the owners are the same or the trainers are the same and they apply the techniques in the exact same way. So we really need, that's why we need big, uh, numbers of animals when we conduct, uh, these studies. Um, and unfortunately I, I didn't have, because I, I didn't have a funding for proceeding my studies because my next step was to actually dive into the efficacy. Uh, that's a question that I had for you because it kind of, the way you lay out the plan for that future one.
1:05:25
정말 훌륭했어요. 그런데 무슨 일이 있었나 싶더라고요. 그러니까, 자금 문제였나요, 아니면. 네. 자금 문제예요. 자금 때문이죠. 사실 시도는 해봤고, 어느 정도 확보하기도 했지만 과학 연구 자금에서는 타이밍이 중요하거든요. 복지와 보호자와의 관계에 관한 논문을 쓴 후에, 포르투갈 군대와 매우 흥미로운 협업을 시작하게 되었어요, 포르투갈 경찰과도요. 그들도 참여하고 싶어 했죠. 그들도 이런 연구 결과에 매우 관심이 많았으니까요. 그들에게도 중요한 일이라고 생각해요, 아시죠? 네, 맞아요. 그렇고말고요. 정말 좋은 친구들이 몇 명 있거든요. 이 기관들에서 개를 훈련하는 것 말이죠. 물론 아이디어 교류와 협업을 통해 만난 분들이기도 하지만, 결국 포르투갈과 유럽은, 제가 이 연구를 하는 데 비용을 지불할 의사가 없는 것 같습니다. 그래서 여기서 당신의 팟캐스트를 통해 하소연 좀 하려고요. 혹시 어떤 종류의 저항이나 우려 때문이라고 생각하시나요? 어쩌면 연구가... 그들이 밝히고 싶지 않은 것을 보여줄까 봐요. 맞아요, 제 말은, 그런 것일 수도 있겠네요. 네, 알기 어려운 문제예요, 이반. 아마도 과학 연구 기금이 점점 더 부족해지고 있는 상황 때문인 것 같아요. 자금 지원 기관에서 개 훈련 방식에 관한 연구와 암 연구 중 어디에 자금을 지원할지 저울질해야 할 때, 제 말은, 그들에게는 한정된 자금을 어디에 할당해야 할지 고민할 여지가 없을 겁니다. 물론 거시적인 관점에서는 말이 되는 이야기죠. 우리의 작은 반려견 문제는 인류 전체로 보면 아무것도 아니니까요. 네. 네, 맞아요. 하지만 때로는 연구 심사 위원들 중 일부가, 우리가 자금 지원 신청서를 제출하면, 해외 심사 위원들이 우리 제안서의 질을 평가하는데, 제 생각엔 그들 중 일부는, 가끔은 우리의 잘못일 수도 있고, 잘 모르겠지만, 우리가 이것이 실제로 얼마나 중요한지 그들에게 제대로 보여주지 못하는 것일 수도 있어요... 중요한 문제니까요. 우리는 수많은 개들을 다루고 있으니까요. 예를 들어, 국방 분야에 더 많이 투자해야 한다는 이야기가 많이 나오는 지금, 군용 훈련견을 안정적으로 확보하는 것은 중요하죠. 네, 우리는 진지해질 필요가 있어요. 정말... 네. 정말 정확하게 짚으셨네요. 네, 저는 항상 이 아이디어를 사회적으로 중요하게 만들 수 있는 방식으로 설득하려고 노력했어요. 왜냐하면 결국 실제로도 그렇거든요. 암과 같은 선상에 놓고 비교한다면, 암 치료 연구에 돈이 몰리는 건 이해합니다. 하지만 때로는 저에게 너무 불공평하게 느껴졌죠. 하지만 뭐, 어쩌겠어요. 이게 인생인걸요. 정말 좋은 프로젝트였고 그렇게 큰 돈이 드는 것도 아니었는데, 그런 생각이 들 때가 있죠. 이게 분명히 변화를 만들어낼 수 있을 텐데 말이죠. 아니면, 물론 아닐 수도 있고요.
It was really, really good. And then I'm like something happened. So, so what you just funding or. Yeah. It's funding. It's funding. I mean, I tried it, uh, and I actually had some and the timing is important in science funding. I have, uh, after these papers on welfare and relationship to owner. I started to develop very interesting collaborations with the Portuguese army, with the Portuguese police, so they wanted to participate because they were also very interested in the results of these studies. I think it's important for them too, you know? Yeah, yeah, it is. They are, and I have some very good friends, training dogs in these institutions. Now, of course, that I met through our change of ideas and our collaborations, but in the end, it seems that Portugal and Europe, are not willing to pay for me to do this research, so I can cry for that here in your podcast. Do you think it's because there is some kind of resistance or concern that maybe the study is going to... Show what they don't want to say. Right, I mean, could be something like that. Yeah, it's difficult to know, Ivan. I think probably the thing is that the funding for science is becoming more and more scarce, and when funders have to put in a scale whether they will fund a study on dog training methods or on cancer, I mean, for them, I think there's no doubt if we have a few money that it has to be allocated. Which makes sense in the big, you know, of course. Our little dog problems are nothing to humanity as a whole. Yeah. Yeah, yeah. But yeah, but sometimes I just found that people, some of the reviewers, so we submit these applications for funding, and then we have international reviewers assessing the quality of our proposals. I think some of them, maybe sometimes it's our fault, sometimes I don't know, but maybe we cannot show them how important actually this is for... Because it's an important issue. I mean, we are dealing with a lot of dogs. Now that we are talking a lot about investing more in national defense, for example, having military training dogs reliably is important. Yeah, we need to get serious. It's really... Yeah. You're so spot on on this. Yeah, and I was trying always to sell the idea in a way, of course, that it becomes important for society, because in the end it is, of course. If I put it in a scale with cancer, I understand that cancer gets the money. But sometimes it was just unfair to me. But somewhere, well, this is life. You feel, okay, I had such a nice project, and it was not that much money, and this would make a difference, you know? Or, of course, not.
1:08:44
그렇지 않으면 영원히 끝나지 않을 것 같은 이 논쟁에 더 많은 정보를 더해줄 수 있었을 거예요. 말하자면, 실제 삶에 관해서요. 군대나 경찰 같은 곳에 대해 이야기하자면, 제... 제 아주 좋은 친구 중에 마르쿠스 노이치라는 사람이 있는데, 그 친구는 아주 훌륭한 IGP 훈련사이자 경찰관이에요. 그는 K9 유닛을 운영하고 있죠. 제가 기억하기로 그는 평생을 그 일에 열정을 쏟아왔고, 그것이 그가 해온 일입니다. 몇 년 전 독일에 훈련 도구 사용 금지법이 도입되었을 때, 그는 누구에게나 인정받는 사람이었음에도 불구하고, 그건 잘못된 조치였어요. 왜냐하면 경찰관들을... 그들은 숨어서 일해야 하는 상황에 놓이게 되었는데, 경찰관으로서 규칙을 어기며 그렇게 한다는 건 정말 비윤리적이거든요. 물론, 규칙이라는 게 그렇죠. 정말 아주 까다로운 문제예요. 어떻게든 그 당시 정부를 설득했고, 정부가 조금 양보해서 말하기를, 좋아요, 현장 업무 중에는 도구를 사용해도 좋습니다라고 했죠. 기본적으로 거리에 나가서 개가 범인을 체포해야 하거나 무언가를 탐지해야 할 때는 도구를 사용해도 된다는 것이었어요. 그런데 모든 훈련사들의 반응은 '저는 현장에서는 그런 도구가 필요 없어요'라는 것이었죠. 훈련을 위한 도구가 필요해요. 물론 훈련을 위해서죠. 왜냐하면 제가 제대로 훈련하면 이런 도구들에 의존하지 않게 될 테니까요, 그렇죠? 네. 이런 보편적인 결정들이 고려하지 않는 흥미로운 딜레마와 문제들이 바로 이런 것들이죠. 고려하지 않으니까요. 말씀하신 것처럼, 더 많이... 세상에 무슨 일이 일어나고 있는지 보면, 정말 내일 당장이라도 우리에게 정말 큰 도움이 될 수 있는 아주 다른 종류의 개들이 필요할 수도 있어요. 그런데, 네, 이건... 잘 모르겠네요. 잘 모르겠어요. 그거 했을 때 기억하시나요... 뭐였더라? 문헌 검토요? 몇 년도였는지는 모르겠지만, 여러 가지를 훑어보셨잖아요. 혹시 기억하신다면 전반적인 견해가 어떠셨나요? 꽤 오래전 일이라는 건 알아요. 네, 네, 정말 잘 기억합니다. 그럼, 훈련이 어떻게 이루어지는지, 우리가 무엇을 개선할 수 있는지에 대한 전반적인 견해는 어떠셨나요? 그리고 뭐, 아시겠지만요. 네. 그 당시 그 연구가 사실 제 다음 연구들의 발판이 되었어요. 그때 제가 깨달았거든요. 개 훈련 방식이 복지나 훈련의 효율성에 미치는 영향에 대해 수행된 연구가 거의 없다는 것을요. 대부분의 연구에는 우리가 방금 이야기한 것과 같은 중요한 방법론적 한계가 있었죠. 대부분 설문 조사 기반이었으니까요. 음, 그렇군요. 결국 핵심 결론은 혐오 기반 훈련 방식이 개의 복지에 부정적인 영향을 미친다는 증거가 거의 없다는 것이었어요. 알겠나요? 부족했죠. 부족했어요. 그게... 충분하지 않았던 거죠, 그렇죠? 충분하지 않았어요. 아니요, 충분하지 않았습니다. 충분하지 않았어요.
It would add more information to this discussion that otherwise seems to be eternal. Like, actual life. Talking about the military and police and stuff, you know, like I... A very good friend of mine, his name is Markus Neutsch, he's a very good IGP trainer, but he's a police officer. He runs a K9 unit. He's been all of his life, as far as I remember, that's his passion, and that's what he's done. And once a few years back, when the ban of tools came in Germany, he was universally, you know, accepted for anybody, which, again, it was the wrong thing to do because it leaves these police officers with... They either have to hide, which is really unethical to be a police officer and to break rules that the... The rules, of course. You know, it's just very, very tricky. Somehow, they convinced the government at the time, and the government bended a little bit and said, okay, you can use the tools during employment. Basically, like, if you're on the street and you need the dog to apprehend a person or detect something, you can use the tool there. And what all these trainers are like, I don't need the tools there. I need the tools for training. For training, of course. Because if I train right, I'm not going to rely on these tools, right? Yeah. And these are the interesting dilemmas and problems that this kind of universal decisions don't take under consideration. And as you're saying, the more you... If you see what's happening in the world, I mean, there could be really tomorrow a need for the dogs that are very different dogs that can really help us out. But, yeah, it's a... I don't know. I don't know. You know when you did the one... What was it? The literature review? Like, I don't know which year you did, but you kind of went over a bunch of them. What was your overall take, if you even recall? I know that was a while back. Yes, yes, I really do recall. You know, like, what was the overall your take on how things are done and what we can improve? And, you know. Yeah. So back then, actually, that was the study that set the stage for my next studies, because that's when I saw that there were very few studies conducted on the topic of dog training methods and impact on welfare or their efficacy. Most of them have important limitations, methodological limitations, like we were talking, that you were... Survey-based, most of them. Mm-hmm. And in the end, the main conclusion was that the evidence for a negative impact of aversive-based training methods on dog welfare was scarce. Okay? Was weak. Was weak. That... It wasn't enough, right? It wasn't enough. No, it wasn't enough. It wasn't enough.
1:12:38
일부 혐오 기반 도구의 사용과 개에게 나타나는 스트레스, 혹은 행동적, 생리학적 스트레스 지표 사이에 상관관계가 있다는 의견이 제시되었습니다. 하지만 그 근거는 미약했어요. 지금까지의 문헌으로는 활용할 수 없다는 그런 상황이었죠. 물론 이건 모두 2017년 당시의 이야기입니다. 하지만 그때의 문헌만으로는, 그러니까 예를 들어 법률 제정을 뒷받침하기에는 충분하지 않았어요. 제가 그 이후에 수행한 연구들은 문헌상의 이러한 공백을 메우고 싶다는 생각에서 시작되었습니다. 물론 연구는 단 두 편뿐이었죠. 더 많은 연구가 필요했습니다. 네. 그 이후로 두세 편의 연구가 더 발표된 걸로 알고 있습니다. 그래도 여전히 부족하다고 생각해요, 이반. 대화 중에 클라이브와 노린 존슨이 진행했던 연구에 대해 이야기할 시간이 올 거라는 걸 알고 있습니다. 실제로 그 연구의 짧은 영상 클립을 좀 보여드릴게요. 네, 좋습니다. 뭐, 이 영상을 어디에 다 공유하려는 건 아니지만, 그 연구에 대해 대화를 나누어 보고 싶어서요. 알겠습니다. 제게 흥미로운 점은 초기 연구들조차도, 비연합적 사용이 좋지 않은 생각이라고 지적할 때, 사람들은 '좋지 않은 생각'이라는 말에만 지나치게 집착하고, '비연합적'이라는 중요한 부분을 잊어버리는 것 같다는 점입니다. 예를 들어 그 쇼크 연구 말이죠. 연도가 언제였는지 모르겠네요. 7년인가 6년인가... 4년이었죠, 네, 아마 그쯤일 거예요. 그녀는 세 개의 큰 그룹을 가지고 있었죠, 맞나요? 그녀가 가졌던... 네, 맞아요. 뭐가 됐든... 그녀가 어떻게 이름을 붙였는지는 기억나지 않지만, 그중 하나는 기본적으로 무작위 전기 충격이었어요. 다른 하나는 동시 충격이었습니다. 그리고 개가 예측하고 선택할 수 있도록 적절한 순서대로 올바르게 수행한 그룹이 있었습니다. 그리고 물론 있었죠... 그 그룹 내에서도 학습 과정 중에 스트레스는 있었지만, 개가 해결책을 알고 나면 말이죠. 그리고 연구 결과에서도 그것이... 그게 전부였습니다. 있잖아요, 그들은... 효과적이었고 장기적인 부작용은 없었습니다. 하지만 누구도 절대, 절대 이야기하지 않죠... 그러니까 아무도 안 한다는 게 아니라, 포스 프리(force-free) 커뮤니티의 누구도... 네. ...조건부와 비조건부에 대한 대화를 절대 하고 싶어 하지 않아요. 통제권이 있다는 것은 당신이... 자신이 원하는 것을 하고 위험을 감수하거나 아니면 피할 수 있는 진정한 선택권이 있다는 뜻이죠, 그렇죠? 왜 우리는 이렇게 강경하게 나가는 걸까요? 오늘 제 팟캐스트의 주제 같은데, 왜 우리가 꼭 이래야 하는지 알아냈으면 좋겠어요... 무언가 유익할 수도 있다는 점을 무시하고 그냥 모든 나쁜 상황과 한데 묶어버리는 것을요.
There was some suggestion that there was a correlation between the use of some aversive-based tools and some stress or behavioral or physiological stress markers in dogs. But it was weak. It was like, you cannot use the literature up to date. And, of course, this was all back in 2017. But the literature back then was not enough to, I mean, for example, to inform legislation. And the studies that I did after that, they came in a way that I wanted them to cover this hole in the literature. But, of course, there were two studies. We needed more. Yeah. I know that two or three more studies have been published since then. Still, not enough, Ivan, I think... At some point in the conversation, I know we're going to talk about the one that Clive and Noreen Johnson did. I'll actually show you some short clips of it. Okay. I mean, we're not going to share it everywhere, but I'm curious to have a conversation. Okay. You know what is interesting to me is that even the earlier studies, even then when they point out that non-contingent use is a bad idea, everybody just grabs a strong hold on that sentence as it's a bad idea, but seem to forget the important part that says non-contingent. Like you take the shock yesterday, whatever year it was, I don't know, or seven or six or... Four, yeah, something like that. She had the three big old groups, right? She had the... Yeah, yeah. Whatever the... How she named them, I can't remember, but the one was basically just random shock. The other one was simultaneous shock. And then there was the group that it was done properly, like in the right order, so the dog can predict and make a choice. And of course there was a... Even in that group, there was a stress involved during the learning process, but once the dog had the solution. And the study also says that it's... That was it. You know, they were... It was effective and there was no long-term, you know, blowbacks. However, nobody ever, ever talks about... I mean, not nobody, but nobody in the force-free community... Yeah. ...ever, ever wants to have that conversation about being contingent versus non-contingent. Being in control, meaning you have... You truly have a choice to do what you want to do and take your chance or avoid it, right? Why are we going so hardcore? That's kind of seems to be the theme of my podcast today, but I really wish we figured it out why we have to... Disregard that something can be beneficial and just lump it in all the bad situations.
1:16:26
왜냐하면 이런 종류의 연구에서 긍정적인 면을 실제로 지적하는 사람을 아직 어디서도 들어본 적이 없거든요. 우리는 항상 나쁜 것, 소위 말하는 최악의 시나리오를 확대 해석합니다. 그리고 최악의 시나리오나 최선의 시나리오나... 보통 이 두 가지가 양극단이죠. 우리는 항상 그 사이 어딘가에서 일하고 있습니다. 네, 그런 것도 존재하고 저런 것도 존재하죠. 하지만 대부분의 시간과 훈련에서 우리가 있는 곳은 바로 여기입니다. 우리는 위험을 인정해야 합니다. 우리가 인정해야 한다는 점에는 의문의 여지가 없습니다. 제 말은, 이게 바로 핵심이라는 겁니다. 하지만 다시 말하지만, 이는 목욕물을 버리려다 아기까지 버리는 격입니다. 글쎄요, 뭐랄까... 네. 저한테는 정말 흥미로워요. 그 아시죠, 그 하나... 그... 쿠퍼와 대니얼 밀스의 연구처럼요, 첫 번째 거, 2014년 연구요. 2014년이요. 네. 제 말은, 거기에는 문제 삼을 만한 점이 정말 많았다는 거예요. 그리고 다시 한번 말하지만, 당신이 말했듯이 모든 연구는... 더 잘할 수 있었던 부분이나 아쉬운 점을 찾으려고 하면 얼마든지 찾을 수 있죠. 네. 맞아요. 그건 연구를 수집할 때 으레 있는 일이에요. 하지만 이건... 제게 정말 어렵게 느껴지는 건 그게 가장 많이 인용되는 연구 중 하나라는 점이에요. 그러니까 반 데 보르크와 실러가 그 흐름을 시작했다고 치고요. 하지만 포식 행동과 관련해서도 긍정 강화가 혐오 자극보다 우월하다는 기조를 확실히 다진 건 쿠퍼와 대니얼 밀스의 연구였거든요. 그리고 이건 매우, 매우 강력한 주장이에요. 이해해야 하는 건... 당신은 대학 교수로서 그 과목을 가르치고 있으니 분명 알고 있어야 한다는 거죠. 그 문제가 무엇인지 모를 수가 있다는 점이 매우 의심스러워요. 지금부터 낱낱이 파헤쳐 보겠습니다. 우리가 포식 행동에 대해 이야기하면서 복지 측면에서 그 효능을 비교할 때, 양들이 몸을 돌려 걸을 공간조차 거의 없는 비좁은 우리에 갇혀 있다면 말이죠. 그리고 개들은 긍정 강화 훈련을 받든 전기 충격기를 쓰든 상관없이 10피트 리드줄에 묶여 있고요. 그런데 문제는... 마치... 눈을 가리는 것 같아요.
Because I'm yet to hear one in any place, anybody to actually point to the good side of this kind of studies. Always we amplify the bad, the worst case scenario, if you want to call it that way. And the worst case scenarios or the best case scenarios... Typically, these are your two extremes. We're always working somewhere here. Yes, that exists and yes, that exists. But for the majority of time and training, this is where we are. We need to acknowledge the danger. There is no question that we need to acknowledge. I mean, this is the whole point about it. But again, it's throwing the baby out with the water. And I don't know, like... Yeah. They're very interesting to me. You know, the one... The... Like Cooper and Daniel Mills, you know, the first one, 2014. 2014. Yeah. I mean, there were so many different problematic things with it. And again, just as you said, every single study will have... Like if you want to find something that could have been done better or something that wasn't better. Yeah. Absolutely. This is just part of this nature of how you collect studies. But it's a... What to me makes it very difficult is that it's one of the most cited. I mean, that probably, you know, okay, Van de Bork and Schidler, you know, they kind of started the trend. But it was Cooper and Daniel Mills that kind of really set the tone that positive reinforcement trumps aversives, even with predation. And this is a very, very, very strong argument to have. Understanding that you... You're a professor in a university and you're teaching that subject and you have to know. Like I highly question that you can not know the problem that it's... I'm going to expose right now. And that is, if we're talking about predation and we are comparing efficacy along with welfare, if the ships are in display pans, that they barely can just even turn around and walk. And the dogs are on 10 feet leash, regardless of its positive reinforcement or electric color. But the problem... It's like... Blinding me.
1:19:47
아, 이런 인프라, 인프라, 인프라... 우리는 관심을 갖지 않을 거예요. 왜냐하면 그게 전체 패턴을 유발하지 않을 테니까요, 그 있잖아요, 개가 지향하고 쫓아가는 그런 시시한 것들 있잖아요, 그렇죠? 그래서 그건 제가 생각했던 부분이었는데, 물론 연구에서도 그들은 인정하고 있어요, 그건 비윤리적이라서 양과 개를 그냥 풀어놓고 무슨 일이 일어나는지 지켜볼 수는 없다는 것을요. 하지만 제 생각은 만약 포식성 모델 패턴이 활성화되는 상황을 제대로 만들 수 없어서 무엇이 효과가 있고 무엇이 없는지 확인할 수 없다면, 그 연구의 의미가 무엇인가 하는 거예요. 왜냐하면 우리가 효율성을 취하고 복지에 초점을 맞춘다면, 좀... 제가 무슨 말을 하려는지 아시겠죠? 정말 흥미로웠어요. 네. 그리고 제가 기억하기로는, 양들이 풀려 있었는지는 잘 모르겠네요. 우선 저는 연구에 대해 나쁜 점만 말하는 것을 좋아하지 않는다는 점을 기억해 주세요. 물론이죠.
Of böyle Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast we're not going to get interested because it wouldn't trigger that whole pattern of, you know, orientized dog chase crap, right? So that was something that, and in the study, of course, they acknowledge that, you know, it's unethical and they cannot just let sheep and dogs free and see what happens. But then my thinking is if you cannot really create a situation where that predatory model pattern is activated and you can see what works and what doesn't, then what's the point of the study? Because if we take the efficacy and focus on the welfare, it's kind of, I don't, you see where I'm going with this? Like it's been very interesting to me. Yeah. And if I remember correctly, so I don't remember if the sheep were loose. I remember that, first of all, I don't like to speak only bad things about studies. Of course.
1:21:30
사실 그 연구는 제가 생각하기에 잘 설계된 방법들을 비교한 첫 번째 연구들 중 하나였어요. 물론 그 연구 나름의 한계는 있죠. 있죠. 제가 기억하기로 그중 하나는 리콜(recall) 테스트가 리드줄을 묶은 상태에서 진행되었다는 점이에요. 맞아요. 그리고 이건 완전히... 우리는 개들이 리드줄을 했는지 안 했는지 아주 잘 안다는 걸 알고 있잖아요. 네. 10미터 리드줄을 한 상태로는 신뢰할 수 있는 리콜을 기대할 수 없죠. 그리고 이건 개가 리드줄 없이 저와 멀리 떨어져 있는 상황과는 완전히 달라요. 맞아요. 제 미터 단위로 말이죠. 알겠어요. 기억납니다. 물론 어렵다는 건 알아요. 양들이 풀려 있는 상태에서 개들을 풀어놓을 수는 없으니까요. 그건 문제죠. 하지만 적어도 개들은 풀어놓을 수 있지 않았을까요? 양들은 울타리 안에 있지만, 개들은 훈련사로부터 실제로 도망칠 수 있는 방식으로요. 네. 어느 정도 그런 기회를 제공하는 거죠. 네. 좋은 생각이었어요. 방금 말씀하신 거요. 다른 방법으로는 입마개를 씌우는 것도 있었을 거고요. 하지만 제가 화면에 공유한 이 사진은 기본적으로... 알겠어요. 심지어 더 짧은 리드줄이었네요. 네. 실제로는 짧은 리드줄이었던 것 같아요. 연구 자체에서 일부는 더 짧은 리드줄을 사용했거든요. 10미터에 대해 이야기하고 있었어요. 10미터요. 알겠어요. 네. 네, 알겠어요. 네. 하지만 저도 스스로에게 물어봤던 기억이 나요. 알겠어요. 이건 신뢰할 만했어요. 알겠어요. 그래서, 그런 상황에서 그들이 말할 수 있는 건 만약 반려견에게 리드줄을 매고 있다면, 두 가지 방법 모두 똑같이 신뢰할 수 있다는 거예요. 그들의 연구에서 결론 내릴 수 있는 부분이 바로 이것인데, 제가 보기엔 가장 잘 설계된 연구 중 하나였던 것 같아요. 하지만 물론 리드줄을 하지 않은 상태라면 두 방법이 똑같이 신뢰할 수 있다고는 말할 수 없죠. 그럼 포르투갈에서는 반려견 산책과 관련해서 어떤 법이 있나요? 항상 리드줄을 해야 하나요, 아니면? 리드줄을 해야 해요. 네. 네. 네. 물론 예외적인 경우도 있긴 한데, 약간 애매한 부분이 있어요. 왜냐하면 제 생각에는 법에 반려견이 훈련 중이면 리드줄을 풀 수 있다고 되어 있는데, 정작 훈련에 대한 규정은 마련되어 있지 않거든요. 그래서 규정에 구멍이 뚫려 있는 셈이죠. 하지만 맞는 말씀이에요. 맞아요. 맞아요. 맞아요. 네. 그리고 그건 또 다른 문제죠. 법을 유지하고, 따르고, 사람들을 점검하는 부분은 매우 아주 잘 조직되어 있지만, 일부는 아예 불가능하죠. 누군가는 아예 지키지 못하니까요. 기억나는 게, 제가 대회에 나갔던 적이 있었는데, 2017년이었나, 아무튼 그랬어요. 꽤 오래전 일이죠. 확실히 코로나 이전이었어요. 오스트리아에서 열린 대회에 참가했었는데 정말 오스트리아답게 아름다웠어요. 그저 산뿐이었죠. 아무도 없었어요. 정말 저와 제 개뿐이었죠. 말하자면 아주 잘 훈련된 개였거든요. 필요하다면 제가 막지 못할 행동이 없을 정도였죠.
Actually, that study was one of the first ones that compared methods that I think were like well designed. Of course, it has their own limitations. It has. And one of them for me, if I remember correctly, was that the recall was tested with the dogs on leash. Right. And this is complete. We know that dogs, they know very well if they are on leash or if they are off leash. Yes. And it's like you can't, I can't have a reliable recall if my dog is in a 10 meter leash. And this is completely different from having my dog off leash a lot of like several meters away from me. Right. My meters. Okay. I remember. And of course, I know it's like it's difficult to. It's like I cannot let the dogs lose with the sheep lose. It's a problem. But maybe just the dogs lose. In a way like that the sheep were fenced, but the dogs could actually run away from the trainers. Yes. Provide that opportunity to some level. Yeah. That was a good idea. What you just said. Another one would have been a muzzle. But like what I'm sharing on the screen, this is basically a photo from. Okay. It was even a shorter leash. Yeah. I think it was actually a short leash. Some of them had shorter leash in the study itself. They were talking about 10 meters. 10 meters. Okay. Yeah. Okay. Yeah. But I remember asking also myself. Okay. This was reliable. Okay. So, but what they can say in a situation like that is that if you have your dog on leash, both methods are equally reliable. This is what you can conclude from their study, which I think it was one of the most well-designed ones. But of course, you cannot say that if your dogs are off leash, both methods will be equally reliable. So, what kind of laws do you have in Portugal as far as walking dogs? Is it always on leash or? On leash. Yeah. Yeah. Yeah. Unless they are, then we have like some weird things, some gray areas in, because I think the law says something like if the dogs are on training, they can be off leash, but then we don't have regulation for training. So we like a hole in the regulation. But you're right. Right. Right. Right. Yeah. And that's another thing. Very, very, very well organized in maintaining and, you know, following, checking on people with the laws and some just cannot. I remember myself, I was in a competition, I don't know, maybe 2017, whatever. It was a while. It was before COVID for sure. I was in a competition in Austria and it was just, I mean, it's Austria, it's just beautiful, just mountains. And there is nobody, I mean, there's like nobody, it's just me and my dog. And I mean, it's a highly trained dog. Like there is nothing that I cannot stop him not to do if I needed to.
1:24:56
그래서 당연히 목줄을 풀고 그냥 걷고 있었어요. 그런데 갑자기 경찰 사륜차 같은 것이 저에게 다가오더군요. 예방접종 증명서를 보여줘야 했고 입마개가 있는지, 개에게 목줄을 채워야 한다는 것과 배변 봉투가 있는지 등을 다 확인하더라고요. 물론 그 나라 법이니까 따라야 하는 건 맞죠. 전반적으로 이건 흥미로운 질문인데, 까다롭거나 복잡하지 않았으면 좋겠네요. 전반적으로 긍정 강화 프로토콜로만 엄격히 훈련된 반려견과 어떤 방식이든 적합하다고 판단되는 방식을 사용하는 균형 잡힌 훈련을 받은 개에 대한 기대치가 어떻게 다르다고 생각하시나요? 둘 다 행동 문제는 없다고 가정하고요. 기본적으로 결과만 놓고 봤을 때, 두 그룹에 대한 기대치가 어떤 것 같으세요? 효능 측면에서요? 어떻게 말이죠? 어떻게요? 효능 자체가 정확히 무엇인지를 묻는 게 아니라, 제 입장에서 말씀드리는 거예요. 제가 대화해 본 훈련사나 견주들의 믿음은, 심지어 법을 어기는 한이 있더라도, 목줄을 풀고 개들이 자유롭게 뛰어놀게 하는 것을 좋아한다는 거예요. 하지만 그 행동을 통제할 방법이 반드시 있어야겠죠. 개를 말이죠. 맞아요. 네. 제가 생각하기에 포스 프리 훈련사들은, 다시 말하지만, 평균적으로 그렇다는 것이고, 항상 양쪽 다 예외는 있지만, 전체적으로 봤을 때 그것이 반드시 목표는 아닐 것이라고 생각합니다. 양쪽 다 예외는 있지만, 전체적으로 봤을 때 그것이 반드시 목표는 아닐 것이라고 생각합니다. 그것이 반드시 목표는 아닐 것입니다. 오히려, 좋아요, 재미있는 것들이 있죠 하는 식이 될 겁니다. 우리는 그들에게 풍부한 활동을 제공해야 하고, 아마 노즈워크 같은 것들도 필요하겠죠. 그런데 그들은 수컷 두 마리를 자유롭게 뛰어다니게 해서 뭔가를 쫓게 하지는 않을 겁니다. 통제하기 어려울 테니까요. 그들은 어차피 법이 그것을 금지하고 있다고 말할 겁니다. 그러니 굳이 왜 그렇게 하겠습니까? 제가 무슨 말을 하려는지 아시겠죠? 네. 네. 네. 네. 네. 네. 저는 개인적으로 반려견의 목줄을 풀어주는 것을 좋아합니다. 그래서 여기 포르투갈에서는 좀 애매한데, 법적으로는 개에게 반드시 목줄을 해야 합니다. 저는 사람들이 이 법을 따르는 것이 좋다고 생각합니다. 네. 그리고 기본적인 훈련조차 되어 있지 않다면 절대로 반려견의 목줄을 풀어주어서는 안 됩니다. 물론, 만약 우리가 생각한다면, 스트레스를 주지 않고 문제도 일으키지 않으면서 개를 풀어줄 수 있는 상황을 생각할 수 있습니다. 아무 문제 없이요. 통제할 필요도 없이요. 네. 아무 문제 없이요.
So of course he's off leash and we're just walking. And next thing you know, there is this, you know, police four-wheeler kind of car just comes to me. And it's like I had to show them the vaccination passport, that I had a muzzle, that the dog had to be on leash and that I had the poop bags and all this. Which, okay, I mean, that's the country's law, so you have to obey the laws. But as a whole, this is an interesting question and hopefully not as tricky and complicated. As a whole, what do you think are the expectations of a pet dog, companion dog that's trained strictly to positive reinforcement protocols and a balanced dog that is trained, you know, using whatever whatever they saw fit? Neither one has a, like, behavior problem. There is, it's just basically just a pure outcome of like, what, what do you think are the expectations of the two groups? Regarding efficacy? How? How? I mean, not, not what the efficacy exactly, but like, like for me. I, my, my, my belief is that at least the people I talk to, trainers and owners, some owners like to, even if, even if that means they're going to break the law, but they like to just unclip that leash and let these two dogs to just go and have a good time right now. But they need to make sure that also there is a way that they can control the behavior. The dog. Right. Okay. To where I believe that the force free trainers as a, again, on average, not, there is always on both sides exceptions, but as a whole, I think that there will be not, that, that would not necessarily be the objective. It's going to be more of a, okay, there is fun stuff. We need to give them, you know, the enrichments and possibly nose work and so on. And, but they wouldn't let two males run free and possibly start to chase something because it would be hard to control, but they would say, well, the laws are against that anyway. So why would you do that? So I think you see where I'm going with this, right? Yeah. Yeah. Yeah. Yeah. Yeah. Yeah. I mean, I like personally to unleash my dog. And so here in Portugal, it's a little bit, so the law is you have to have your dog on leash. And I think this is a good law for people to follow. Okay. And you should never let your dog off leash if you don't have at least basic training. But of course, if you, we are thinking, because I can think of situations where I can set a dog off leash that will probably cause no stress, no stress, no. No issues. No control. Yeah. No issues.
1:28:47
예를 들어 겨울에 여기 해변에 가면 거의 아무도 없어서 개를 풀어놓을 수 있고, 매우 강한 방해 요소가 없는 상황에서는 결국 콜백(불러오기)이 가능하죠. 물론 상황을 관리할 수 있다는 전제하에요. 그런 식으로요, 알겠습니다. 물론 엄격한 훈련을 받고 싶지 않다면, 언제든 상황을 관리할 수는 있겠죠. 왜냐하면 사람들은 가끔 반려견을 마치 동반자처럼 오프 리쉬 상태로 두어도 아주 적은 훈련만으로도 개가 어떤 상황에서든 콜을 하면 돌아올 것이라고 기대하기 때문이죠. 맞아요. 맞습니다. 어떤 방법을 사용하든 그것은 잘못된 기대입니다. 하지만 물론 저에게 어떤 개를 더 신뢰할 것인지 물으신다면 말이죠. 다시 말하지만 저는 훈련 방법에 대해서 말하는 게 아닙니다. 저는 그런 방법을 사용하는 사람들에 대해서도 말하는 거예요. 어느 쪽이 더 신뢰할 수 있을까요? 저는 혼합된 접근 방식, 즉 밸런스드 트레이닝에 걸겠습니다. 그런 식으로요. 물론 이것은 제 개인적인 의견입니다. 다시 강조하지만 이를 입증할 과학적 근거를 제시한 것은 아닙니다. 하지만 지금까지 본 경험으로 느낀 바로는, 물론 개와 견종에 따라 다르겠지만요. 평균적으로 훈련 과정에 혐오 자극을 어느 정도 활용하는 편이 더 안정적이고 확실한 통제가 가능하다고 생각합니다. 현재 스트레스에 관한 논의가 가장 뜨거운 주제인데, 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 모두가 자기 의견을 고수하며 스트레스가 어느 정도는 괜찮을 수도 있다는 식의 반응을 볼 수 있죠. 하지만 훈련사가 그렇게 할 때 개에게는 선택권이 없습니다. 그래서 만약 그 스트레스가 다른 원인으로 인한 것이라면 괜찮을 수도 있겠죠. 장기적 스트레스도 있고요. 단기적 스트레스도 있습니다. 고통스러운 디스트레스도 있고요. 긍정적인 유스트레스도 있죠. 하지만 현재 스트레스에 관한 전반적인 대화는 매우 민감해 보입니다. 아주 조심스러운 상황이죠. 스트레스가 좋은 것인가 나쁜 것인가 하는 식이니까요. 글쎄요, 그것은 우리가 던져야 할 올바른 질문이 아닐지도 모릅니다. 이 대화에 대해 우리에게 어떤 이야기를 해줄 수 있나요? 다시 말하지만, 적어도 미국에서는 현재 큰 이슈입니다. 어떤 스트레스가 정당화될 수 있는지에 대해 소셜 미디어에서 끊임없는 논쟁이 벌어지고 있죠. 그렇다면 개들은 모든 필요가 충족된 상태에서 삶에 활력을 더하기 위해 스스로 약간의 스트레스를 찾기도 할까요? 마치 우리처럼 말이죠. 예를 들어, 저는 암벽 등반을 하거든요. 당신은 등반을 하죠. 저도 그 말을 하려던 참이었어요. 네. 이 질문에 대한 답은 저도 잘 모르겠네요, 아이반. 정말 흥미로운 질문이라고 생각합니다. 우선 스트레스는 본래 우리 유기체의 적응 반응이라는 점부터 짚고 넘어가고 싶네요.
So like having, going to a beach here in the winter, it's pretty much no one there can have dogs off leash and they will eventually recall with no very intense distractions. But of course, so you can manage the situation. And this way, okay. You, of course, you can always manage, like, if you don't want to, to, to actually go through a very strict training. Because then people sometimes have also the expectation that they will be able to set their dog off leash, like a companion dog, and that the dog will recall no matter what with very little training. Right. Right. It's the wrong expectation, regardless of the method you are using. But of course, if you are telling me, would you put more confidence in a dog? And once again, I'm not going with the methods. I'm going also with the people that use these methods. Which one will be more reliable? I would put my coins on the mixed approach, on the balanced approach. Like that. Of course, this is my opinion. Again, I have not produced science that shows this. But my feeling from what I've seen so far, it will always depend, of course, on the dog, on the breed. But on average, I believe that it's more reliable, you will get more reliable control with, if you have some, some aversives in the, in the training. What is your take on the whole, right now, discussing stress is probably the hottest topic. And, you know, like you can feel everybody just being very, very, just standing their grounds and how, well, stress possibly is okay. But the dog doesn't have a choice if you're doing it. So if it's coming out of somewhere else or then it could be okay. Then there is long-term stress. There is short-term stress. There is distress. There is eustress. But it seems like that whole conversation around stress is very delicate right now. It's very fragile. It's like, well, is stress good or bad? Well, that's not necessarily even the right question we should be asking. But what can you tell us about that conversation? Again, it's really big right now, at least in the States, it's, this is ongoing wars on social media about what, what stress, if any, is justifiable. Well, and does the dog themselves, assuming all meats are met, do they ever search for a little bit of stress themselves to kind of spice their life? Like, like we do. Like, for example, I do rock climbing. You do climbing. I was going to say that. Yes. I think I don't have the answer for this, Ivan. I think it's a very interesting question. And first of all, I would like to address the fact that stress is actually, it's an adaptive response of our organisms, of course.
1:32:47
그리고 그것이 우리가 흔히 말하는 나쁜 감정이나 나쁜 결과만을 만들어내는 것은 아니죠. 여기서 저는 아까 하셨던 말씀, 예를 들어 혐오 자극을 가할 때의 비수반성과 수반성 문제로 돌아가고 싶습니다. 제가 지금까지 공부하고 배운 바로는, 스트레스에서 가장 중요한 것은 그것을 통제할 수 있는지, 그리고 예측할 수 있는지 여부입니다. 통제 가능성과 예측 가능성은 동물 복지에 큰 역할을 합니다. 제 개인적인 생각으로는, 스트레스의 존재 자체보다 이 부분이 더 중요하다고 봅니다. 그러니까 스트레스의 존재라는 것은, 말하자면 삶의 일부라는 거죠. 알겠습니다. 스트레스가 예측 불가능하고 통제 불가능해질 때, 바로 그때가 우리가 말하는 장기적인 복지를 해치게 되는 시점입니다. 그러니 동물의 내적 상태, 정서적 상태, 정신적 상태를 고려해야 합니다. 물론 스트레스 요인이 많아지면 만성 스트레스로 이어지기도 하죠. 아, 악화되는군요. 네, 물론입니다. 네, 맞습니다. 잠시만요, 아이반. 저에게 10~15분 정도 더 시간이 있어서요. 네. 떠날게요. 그러니까, 이 대화를 어떻게 마무리할지 결정하실 수 있도록... 아니요, 정말로, 제 말은, 말씀드렸듯이 저는 딱히 특별한 의제가 있는 건 아니에요. 저는 그냥 자유롭게 대화하면서 주제를 이리저리 옮겨 다니는 게 정말 좋아요. 그리고 우리가 지금 그러고 있는 거고요. 완벽하다고 생각해요. 네. 무언가를 쫓는 것보다 그게 가장 좋은 방법이라고 생각해요. 그런데 시간이 제한되어 있으니, 이 영상을 한번 틀어봐 드릴게요. 왜냐하면 당신이 정말 좋아할 거라는 걸 알거든요. 정말 좋아하실 거예요. 제가 연구에서 항상 문제 삼았던 건, 연구에 참여한 반려견 보호자들의 얼굴을 공개하는 게 문제라는 점이었어요. 네. 네. 왜 보여주면 안 되는지 잘 모르겠어요. 제 생각엔 제가 몇몇 연구에 저나 다른 실험자가 개와 함께 있는 영상을 추가했던 것 같거든요. 왜냐하면, 아시잖아요, 백문이 불여일견이라는 말처럼 정말 맞는 말이거든요. 그리고 이제 코르티솔 검사를 지금 당장 할 필요는 없겠다 싶은 시점이 있어요. 제 말은, 만약 정말 꼭 해야 한다면, 알겠어요, 해보죠. 하지만 우린 이미 알고 있잖아요. 그래서 먼저 보시게 될 영상은 기본적으로 전기 충격기 그룹이 될 거예요. 일부이긴 하지만, 짧게 보여드리기 위해서요. 그리고 이건 3일 차 영상입니다. 훈련 세션을 다섯 번 하셨군요. 네. 그래서 기본적으로 우리가 가장 먼저 한 일은 선발이었어요. 왜냐하면 그게 제가 생각하기에 클라이브가 잘했던 점 중 하나였거든요. 그게 제가 생각하기에 클라이브가 잘했던 점 중 하나였거든요. 그는 많은 일을 잘 해냈다고 생각해요.
And they, it doesn't only produce bad, what we would say, bad, bad emotions or bad things. And I think here, I will go back to what you were saying before about the non-contingency versus contingency of application of an aversive stimulus, for example. From what I, I've been studying and learning so far, what's most important about stress is, is that you can control it and you can predict it. Control, controllability and predictability plays a big role in animal welfare. I would probably say this is a thought of mine that's probably even more important than the, so the existence of stress. So the existence of stress, I mean, this is part of life. Okay. When stress becomes unpredictable and uncontrollable, that's when it actually will harm what we call long-term welfare. So, think about the animal's inner state, affective state, mental state. And of course, if you have a lot of stressors, this also turns into chronic stress. Oh, it's rolls over. Yes, absolutely. Yeah, that's right. So, let me just interrupt here, Ivan, because I have 10, 15 more minutes. Yes. I will leave. So, maybe that, so that you can decide how to finish this conversation if you have... No, I really, I mean, as I said, I don't necessarily have a specific agenda. I think this is a, I really like just having a free conversation and just bouncing all over the place. And that's kind of what we are doing. I think it's perfect. Yeah. I think that's the best way instead of chasing something. But then, since we're limited on time, let me play you this clip of the, you know, because I know you're going to love this. You're going to love this. My issues here have always been with the fact that I had like dog owners in the studies, you know, and so sharing people's faces, it's an issue. Yeah. Yeah. I don't know why you wouldn't be able to show, because I think I've added in some studies, different type of studies, some videos of myself or some other experimenter with the dog. Because, you know, like sometimes a picture, you know, the saying says thousand words and it's so true, you know. And there is a point where it's like, okay, we really don't need to run the cortisol right now. I mean, if we really, really want, okay, let's do it. But we know. So what you're going to see first is this going to be basically the shock color group. some of them, but I'm just for the sake of making it short. But and this is day three. So you did five training sessions. Yeah. So basically the very first thing we did was we just selected because we that was one of the. the things that I think Clive did right. I think he did a lot of things right.
1:36:21
그리고 이것도 그중 하나죠. 바로 선발 과정이었습니다. 우리는 기본적으로 확보했습니다. 우리가 그렇게 광고한 방식은 정말 강력한 추격 본능을 가진 개들이 필요했기 때문입니다. 마치 다섯 번 뛰고 나서 지루해하는 그런 수준이 아닙니다. 정말 진심으로 몰두하는 것이죠. 그게 바로 그런 겁니다. 동기 부여 체계가 확실히 존재합니다. 그래서 대략 60마리 정도였던 것 같은데, 결국 20마리가 남았습니다. 음, 그래서 예전 개들, 제가 이런 말을 하는 이유는 모든 개들이 이미 테스트를 거쳤기 때문입니다. 그래서 그들은 어떻게 추격하는지 알고 있었고, 전기 충격기 그룹에 있던 대부분의 개들은 첫날에 멈췄습니다. 어떤 개들은 더 많은 도움이나 더 많은 교정, 뭐라 부르든 그런 것들이 필요했습니다. 이틀째 날입니다. 지금 보고 계신 것이 기본적으로 3일째 되는 날입니다. 저게 루어(유인물)인데 아주 빠르게 움직입니다. 속도를 바꾸기도 하고 그렇죠. 2일째 날이요, 네. 검은색 옷을 입은 사람이 훈련사고, 다른 한 명은 보호자입니다. 아, 보호자군요. 네. 이제 그 개가 제 목소리를 듣습니다. 녀석은 '오, 나에게도 기회가 있을지 몰라'라고 생각하는 것 같네요. 멋졌던 점은 개들이 너무 지루해서 무언가를 하려고 정말 열심히 노력하고 있었다는 거예요. 실제 훈련에 무엇이 포함될지 생각해보면 말이죠. 단순히 추격을 멈추게 하는 것만이 전부는 아닐 겁니다. 우리는 분명히 그들에게 다른 할 일을 제공할 것입니다. 왜냐하면, 과학이니 뭐니 다 떠나서요. 그렇게 하는 것이 당연히 합리적이기 때문입니다. 개들은 '우리가 왜 여기 있죠?'라고 말하듯 우리를 설득하려고 무척 애쓰고 있어요. 우리 이제 뭘 하려는 거죠? 이제 알겠어요. 굳이 뒤쫓을 필요는 없지만, 그럼 우리는 여기 그냥 앉아서 뭐 하라는 거죠? 다른 개들, 그러니까 다른 두 그룹의 경우 흥미로운 점이 있었는데, 물론 한 그룹은 애초에 가능성이 없었죠. 개들이 사냥 본능이 강해서 뒤쫓는 걸 정말 좋아할 때는 다른 방법을 쓸 도리가 없다는 걸 잘 아실 겁니다. 이미 사냥 시스템이 활성화된 상태라 어쩔 수가 없어요. 그러니 개가 다른 행동을 하게 만들 기회는 사실상 없다고 봐야죠. 너무 늦은 거예요. 그래서 그 그룹은 실패할 운명이었지만, 무엇이 효과가 있을지 확인하려고 그렇게 프로토콜을 설계했던 겁니다. 다른 그룹은 탈감작 프로토콜에 크게 의존했는데, 루어를 전혀 움직이지 않게 하는 방식이었죠. 그러고 나서 음식을 주고, 음식과 보상을 연관 짓게 한 뒤 점차 속도를 높여가는 방식이었습니다. 결국 며칠이 걸렸는지는 기억나지 않지만, 개의 본능을 자극할 만한 속도에 도달하게 되는 거죠.
And this is one of them. And that was the selection process. We basically had. We the way we advertise that is that we needed some really hardcore chasers. Like, you're not just hopping five times and then you get bored. It's like you're really committed. And it's a, you know, you're that. Motivational system is clearly present. So from, I believe, I don't know, 60 dogs or so, we ended up with 20. Um, and so the old dogs, there is, I'm saying this is because all dogs were tested already. So they knew how to chase and then there were the typically in the shock collar group, most dogs stopped in the first day. Some dogs needed more help in, in more, more, uh, corrections, whatever you call it. Day two. And this is basically day three, what you're watching right now. And that's the, you know, the lure and it goes very fast. They can change speed and so on. Day two, yeah. This is the trainer with the black and, uh, the other one is the owner. The owner, okay. Yeah. Now he hears me talking. He's like, oh, maybe I have a chance with him. So what was cool is like, you know, they, I mean, they were just really, just got so bored that they were trying so hard to do something. And, and when you think about what a actual training will involve. It wouldn't be just let's stop them from chasing. We will absolutely offer them something else to do. Cause it just, I mean, forget about all science and everything. It just makes sense that that's what you will do. And they're trying so hard to convince you to like, why are we here? Like, what are we, what are we going to do now? I got it and I don't have to chase, but so are we going to just sit here and what? And so there were the, the interesting part with the other dogs, the, you know, the other two groups, of course, the, the one group had no chance to begin with. And, and, and, you know, you clearly know because there was no way to work around when a dog really likes to chase. You cannot already, that system is activated. So there is really no chance for you to, to get him or her to, to do something else. It's too late. So that one group, it was doomed, but that was the protocol that we designed because we wanted to see what can kind of work. The other one was heavily relate on descentization protocol to where the lure would not move at all. And then they will get food and they will associate kind of, you know, pair of work with, with the, when the food comes and eventually the speed picks up. And eventually, you know, we, I don't remember how many days, but eventually the speed is what the speed should be to trigger the, the, the dog.
1:39:44
이 개들은 이틀 전까지만 해도 이미 추격 본능이 발동했던 상태였습니다. 이제는 아무것도 없는데도 개들은 '음, 이게 여기에 있을지도 몰라' 하는 반응을 보이죠. 이건 이 개를 위한 간식들이에요. 이 개에게는 정말 최고로 맛있는 그런 간식이죠. 이게 벌써 하루 만에 나타난 변화예요. 이미 실제 추격 단계에 들어섰을 때가 있거든요. 물론 제가 설정한 프로토콜로는 이런 상황에 대비할 수 없었습니다. 다들 '음, 프로토콜을 더 개선할 수 있을 텐데'라며 아쉬워했지만요. 네. 그 말엔 동의하지만, 우리도 최대한 표준화된 학습 기회를 제공하려고 노력하고 있다는 걸 이해해 주셨으면 해요. 학습 기회의 횟수 면에서 그룹 간의 차이를 줄이려는 것이죠. 맞아요. 저라면 프로토콜을 이런 식으로 설계하지 않을 겁니다. 물론 시간이 더 걸리겠죠. 제가 만약 포스 프리(force-free)로 했다면 그랬을 겁니다. 네. 연구 목적을 고려하면 시간이 더 걸릴 거예요. 훈련 세션을 몇 번이나 진행할지 등, 가능한 한 모든 상황이 비슷하게 작동하도록 하는 방식이죠. 네. 보상이나 교정을 몇 번이나 적용할 것인지 같은 것들이요. 네. 완전히 이해하셨네요. 네. 그리고 다시 말하지만, 반대편에 있는 어떤 훈련사도 단순히 개에게 전기 충격을 가하지는 않기 때문에 이는 양쪽 모두에게 똑같이 적용됩니다. 아시죠? 정확해요. 이 부분에 대해 여쭤보려던 참이었어요. 네. 마지막으로 이건 정말 귀여운 부분이네요. 네. 하지만 제가 정말 흥미롭게 본 것은, 이반, 전기 충격기 그룹의 개들이 훈련 세션 중에 바디랭귀지를 통해 정말 편안해 보였다는 점입니다. 이건 제가 몇몇 상황에서 폴라 훈련을 보았을 때 나타났던 행동과 거의 비슷했거든요. 그래서 저는 '알겠다'고 생각했죠. 입술을 핥는 모습도 전혀 보이지 않았고요. 개가 꼬리를 내리고 편안한 자세로 주변 냄새를 맡는 모습을 봤거든요. 이 점에 대해 설명해 주시겠어요? 시간이 부족하다는 건 알지만, 딱 2분 정도만 짧게 말씀해 주세요. 너무 길어지면 말씀해 주세요. 끊도록 하겠습니다. 입술 핥기나 우리가 스트레스 수준 등을 판단하기 위해 평가하는 모든 바디랭귀지에 대해 언급하셨는데요. 반려견 훈련사로서 우리는 그와 똑같은 바디랭귀지가 매우 기능적일 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그 순간에는 사실 꽤 적절한 반응이며, 반드시 '내가 매우 집중하고 있다'는 것 이상의 의미를 가지는 것은 아닐 수 있습니다. 어쩌면 네, 제가 스트레스를 받고 있을 수도 있죠. 하지만 제가 스트레스를 받는 이유는 저에게 중요한 일이기 때문에 그렇게 하고 싶어서일 수도 있고요. 그러니까 왜, 왜 입술 핥기나 낮은 머리 위치가 모두 연구 섹션의 그 부분에 즉각적으로 포함되는 건가요?
And so these are dogs that again, they, I think two days ago, they were already chasing. Now there is nothing there, but they already, you know, they're like, okay, this might be there. And these are her treats. These are like really high, high, whatever it is for her. This is already in one day. Some, sometimes when, when it's already, you know, into real chase. And of course it didn't, it, it just, the protocol that you're setting up, it cannot prepare the dog for that. Like, and everybody was stuck on, well, the protocol we can do better, but. Yeah. I would agree with that, but I also understand that we're trying to standardize as much as possible. The groups in terms of how many opportunities that we have to learn. Right. I would not design the protocol this way myself. Of course, it would take longer. I would, if I was going force free. Yeah. It would take longer for the purpose of your study. Like in a way that things work as similar as possible in terms of how many training sessions we are going to play. Yeah. How many times we are going to apply the rewards or the correction. Yeah. You totally get it. Yeah. And, and again, the same thing goes both ways because no, no trainer on the other side of things will just shock the dogs. You know? Exactly. I was going to ask you about this. Yeah. This is the last one that is super cute. Yeah. But what I really enjoyed, Ivan was seeing the shock collar group dogs so relaxed from their body language during the sessions with, which was pretty much the behavior that I saw in some situations where I saw a polar training. And I was like, okay, they, they, I saw no lip leaking. I saw a dog sniffing around the tail in the relaxed position. Tell me about this. The, I know we are short on time, so I'm not going to keep it just like, just very, just two minutes. But if it's too long, just tell me and we cut it off. But, but cause you mentioned the lip leaking and all the, like the body language that we get to evaluate, to determine the stress levels and so forth. We know as dog trainers that also the exact same body language can be very functional and, and so the, for the moment it's actually quite appropriate and doesn't necessarily mean nothing more than I'm, I'm very focused. And maybe, yes, I'm, I'm stressing, but I'm stressing because I want to stress because this is kind of important for me and so on. So like, is all, why, why is it that all lip leaking or all low head position immediately gets in the study section in that part?
1:43:07
항상 그렇지는 않다는 것을 우리가 인식할 수 있도록 더 나은 방식으로 설계할 수 있을까요? 아니면 항상 그런 것은 아니라는 점에 동의하시나요? 이런 행동 중 일부는 낮은 자세나 꼬리를 다리 사이로 감추는 것과 같습니다. 이러한 행동 중 일부는 낮은 자세인데, 개가 항상 그런 상태인 것은 아닙니다. 등등 여러 가지가 있죠. 네. 제 접근 방식은 항상 다양한 종류의 스트레스 지표를 결합하는 것이었습니다. 예를 들어 바디 랭귀지를 관찰하고, 코르티솔 수치를 확인하며, 비관적 태도와 낙관적 태도를 비교하는 것 같은 방식이죠. 개들에 대한 테스트 말입니다. 그래서 다양한 유형의 지표를 확보하고 확신을 가질 수 있게 하는 것입니다. 마치 퍼즐을 맞춰보는 것과 같죠. 우리가 가지고 있는지 확인해보는 겁니다. 높은 수준의 입술 핥기 수치 말입니다. 코르티솔 수치가 높고, 개가 비관적인 성향을 보인다면요. 인지 편향 테스트에서 말이죠. 그럼 저는 이 개가 좋은 복지 상태가 아니라고 확신할 수 있습니다. 그러니까 연구에 대해 말하자면, 더 많은 지표를 활용할수록 연구 결과가 더 강력해진다는 뜻입니다. 네. 물론 사냥감에 관심이 있어서 입술을 계속 핥는 개도 볼 수 있죠. 알겠습니다. 네. 하지만 예를 들어 하품은 개가 실제로 좋지 않은 방식으로 불편해하는 상황에서 제가 더 자주 보는 행동입니다. 확실히 그렇죠. 맞아요. 그것 중 하나이긴 하지만, 하품도 역시 어떤 경우에는 준비나 기대, 그리고 그 사이 어딘가에 있는 행동일 수도 있습니다. 예를 들어, 흥분되긴 하지만 지금은 어질리티 코스를 시작할 때가 아니라는 걸 알기에 스스로를 통제해야 하는 상황 같은 거 말이죠, 아시겠어요? 네. 네. 하지만 그것은 개가 내면적으로 갈등 상태에 있다는 것을 보여줍니다. 그렇죠. 물론 개들은 스스로를 진정시키기 위해 그것을 사용하기도 하죠. 네. 네. 네. 네. 단지 그 기능적인 면을 구분하지 못한다는 생각 때문이에요. 단순히 고통을 겪는 것과 비교해서 말이죠. 그, 네, 알겠습니다. 제가 뭔가를 준비하느라 정말 신이 났거나, 아니면 엎드려 기다리는 중인데 다음에 올 명령이 리콜(부름)이라는 걸 알고 있을 때처럼요. 그래서 다음 상황을 대비하느라 입술을 핥는 것 같은 거죠. 네. 신기하죠, 무슨 말인지 알 것 같아요. 그리고 당연히 그것을 전체적으로 받아들이고 계신 거고요. 코르티솔도 마찬가지예요. 그러니까 코르티솔 수치가 높다고 항상 나쁜 건 아니에요. 아침에 일어나서도... 네, 달리기하러 갈 때도 수치가 올라가죠. 그러니까 그건 긍정적인 활성화인 거죠. 스트레스 시스템이 활성화되는 것이니, 절대 단편적으로 해석해서는 안 되는 이유입니다. 네, 맞아요. 그냥 신이 난 것일 수도 있죠. 예를 들어 제가 암벽 등반을 한다면 제 코르티솔 수치도 꽤 높을 거예요. 그래야만 암벽 등반을 할 수 있는 거니까요. 정말 즐거운 시간이었습니다. 카타리나, 대화 즐거웠어요. 당신도 그렇게 느끼셨으면 좋겠네요.
Like, can we design it in a better way that we can recognize that it's not always that or do you agree that it's not always that? Some of these behaviors are like low postures, tail tucked under. Some of these behaviors are like low postures, the dog is not always that. And so on. Yes. My approach has always been to combine different types of stress indicators, like watching body language, watching cortisol and doing that pessimistic versus optimistic. Test of, of, of, of dogs. So that we can have different types of markers and then be sure. That we can, it's like, we, we, we build a puzzle and see if we have. Low high levels of lip leaking. If we have high levels of cortisol, if we have a dog that is pessimistic in a. In a cognitive bias test. I'm pretty sure this dog is not in good welfare. So just to say that for a study, the study is as stronger as you come in with more markers. Okay. And of course I can see a dog that is just interested in the prey, like lip leaking, lip leaking, lip leaking. Okay. Yeah. But for example, yawning is already something that I usually see more in contexts where the dog is actually uncomfortable in a bad way. For sure. For sure. It's one of them, but, but yawning also. In some cases can be a preparation and expectation and, and, and something between. I'm being excited, but I know I gotta control myself because it's not my time to actually start the agility course, for example, you know? Yeah. Yeah. But it shows that the dog is in some inner state of conflict. Sure. And of course they use it to appease themselves. Yeah. Yeah. Yeah. Yeah. But it's just that the, the, the idea of, of not distinguishing that functionality. Versus the, just the distress. Of. Okay. I'm, I'm really excited to get ready or I'm, I'm on a downstay, but I'm, I know what's coming next is going to be a recall. So I'm like lip leaking just cause I'm preparing for that. Yeah. Crazy, you know, but I, I know what you mean by. And you're like taking that collectively as well, of course. And the same with cortisol, you know, I mean, cortisol is not always a high cortisol is, you know, you can wake up and, and. and yeah it means go running and you're like positive right right right just the activation of the the the stress uh systems let's say that's why it should never be interpreted on its own alone yeah i mean you are just like excited like if i go rock climbing i'm pretty sure my cortisol levels are pretty high and they should be otherwise you would not be going and i'm enjoying so yeah yeah katarina this is really really nice conversation uh hopefully you
1:46:50
네, 정말 즐거웠어요. 이런 대화를 더 자주 나눌 수 있었으면 좋겠어요. 왜냐하면 이런 대화를 통해 좋은 결과들이 나올 수 있다고 생각하거든요. 함께해 주셔서 정말 감사합니다. 포르투갈에는 아직 가본 적이 없는데... 네, 만약 오시게 되면 알려주세요. 나라는 작으니까요. 기회가 된다면 꼭 찾아뵐게요. 앞으로 더 많은 기회가 있기를 바랍니다. 당연하죠, 물론입니다. 이 주제는 제가 정말 좋아하는 거라 계속 이야기할 수 있을 것 같아요 다른 할 일이 없다면 몇 시간이고 계속 이 주제들에 대해 이야기할 거예요 그럼 다음에 언제든 다시 연락드려도 되겠네요 네 그럼요 언제든 편하게 연락 주세요 정말 좋네요 카트리나 정말 감사합니다 너무 감사해요 정말 멋진 대화였어요 그럼요
you feel the same way yeah i really feel i think i i only wish that we can have this more and because i don't know i think good things can come out from conversations like that so thank you thank you so much for for joining me and maybe i don't know i haven't been to portugal yet um yeah if you come let me know but the country is small uh i will get to you if i can of course okay and i hope we will have more opportunities in the future to absolutely absolutely this is a topic i really love and i would stay here if i didn't have any other other things to do i would just keep hours and hours around these topics that means i can message you sometime again yeah yeah yeah feel free right awesome awesome katrina thank you so much thank you very much beautiful conversation böyle